A UFO "watches over" San Giovanni?

In basso a destra, proprio alle spalle della Madonna, possiamo scorgere un pastore accompagnato da un cane. Le due piccole figure pero, invece che badare al gregge come ci si aspetterebbe, si trovano intente a scrutare il cielo sopra di loro. Se alziamo ancora lo sguardo, seguendo quello del pastore e dell'animale, possiamo notare come l'artista abbia inserito un elemento a dir poco singolare nella volta celeste: un oggetto di colore grigio e dalla forma circolare: un Disco Volante!

(Discusso da anni ... Sotto un personale commento)
Questo dipinto si trovas a Palazzo Vecchio in Firenze, risale al XV secolo; attribuito a Filippo Lippi, ma anche a Sebastiano Mainardi come forse a Jacopo del Sellaio; il quadro e' chiamato "la Madonna col Bambino". Inutile negare quello che ai nostri giorni attira l'attenzione, dopo che "conosciamo" abbastanza bene i Dischi Volanti! E' un classico Disco di tipo adamskyano con tanto di sfere sotto, di torretta ed emanante luce! Il contadin

Si Max, conosco la citazione e la storia narrata. Ma a me, come sempre, interessava la TUA opinione. Per quanto mi riguarda, si e' voluto minimizzare un dettaglio "scomodo", in classico stile "Grande Fratello". Il dissenso (anche informato) non e' mai tollerabile in Paesi (come il nostro) dove la Curiosita' ed il Mistero sono banditi...

Be'h, e' quella ...
Sia il pastore che il cane sono distratti da ben Altro ....

E quindi siamo tutti d'accordo che alla fine l'artista ha voluto rappresentare un ufo senza ombra di dubbio?
Magari l'artista lo ha scambiato per un segno divino e ha pensato bene di metterlo in una rappresentazione della Madonna con il bambino

I segni divini sono INEQUIVOCABILI, non si prestano ad interpretazioni, altrimenti che segni sarebbero?

Esempio?

beh non proprio Max, i segni divini sono INEQUIVOCABILI, per chi crede nei segni divini e per chi li sa interpretare. Credo che in quei tempi tutto cio' che non si comprendeva veniva scambiato o interpretato per un segno divino

Quoto. E comunque, nel campo della Fede e delle Apparizioni (che sicuramente ci sono state e qualcuno ne e' stato testimone), di "inequivocabile" non c'e' nulla. E se le Apparizioni della Madonna a Lourdes e Medjugorje fossero il frutto di sviste, allucinazioni, inganni del maligno o semplice isteria? Io voglio Credere che siano realmente accadute. Credere: si. Esserne certo o ritenerle inequivocabili...non si puo'. Solo un Santo potrebbe vedere l'inequivocabilita', Noi, no.

Il discorso delle visioni "divine" ha diversi aspetti secondo me. Ci sono quelle persone che hanno sicuramente allucinazioni. Quell che hanno necessita' di credere e al primo effetto astronomico ci vedono gli angeli, la madonna e varie entita' divine.
All'epoca di ritratti come questi c'era anche la paura dell'inquisizione e per forza di cose in fenomeni incomprensibili bisognava credere a manifestazioni divine. Quindi la mente era anche manipolata, pena il rogo

Quoto e Amen. Bravo Anakin!!! Per Max: ma quando andiamo a toccare "Punti di Fede", perche' non intervieni in contraddittorio? Siamo Menti Libere e senza astio. Lo sai. Prova a rispondere, per favore (poi, se dirai cose che non si condividono, ci confronteremo da Uomini Civili quali siamo...).

Paolo, non si puo' piu' scrivere come prima e se faccio i copia/incolla devo "correggere" tutto ........
Ma ... senti un po, non dovevi venire a trovarmi? (Ti ho telefonato tante volte ma ... quando vedi il mio numero fai finta ... di niente!) :-)

In realta', Amico Mio, non ho visto nulla. Ma, se Dio vuole, verro'.