Gusev's Landscape - Sol 1599

il sole, nel cielo di Marte, fa tutta queta luce ed è così grande? Sovraesposizione?

.... Viste le dimensioni inconsuete del Sole visto da Marte, in questo frame, o è sovraesposizione, appunto ( ma con un Sole così no capisco l'oscurità relativa del cielo), o è qualche altra cosa. Questo osservando a prima vista l'immagine, senza conoscere altro....

Ok, scusate, pensavo che la sede in cui ho piazzato questo frame (Martian Fantasies) spiegasse il "trucco". Scusatemi ancora. Il frame è un "tarocco", l'ho realizzato io, scurendo il cielo sino a farlo apparire plumbeo (e cioè con altissima Opacità Atmosferica) e poi ho aggiunto il Sole, che è la funzione "punto luce" di JASC Paint-Shop Pro. In realtà, però, la luminosità apparente del Sole è stata "tarata" sulla distanza media Marte - Sole. Questo vuol dire che la luminosità applicata a questo frame è pari (circa) al 38% della luminosità "piena" che potremmo rilevare dalla Terra, nelle medesime condizioni.
Insomma: questa "visione" è - appunto - una "fantasia", però ragionata.

Scusatemi ancora se Vi ho tratti in inganno, ma non era mia intenzione farlo. Un abbraccio - Paolo

Tranquillo Paolo. Al mondo ci sono cose ben peggiori di questo. Però visto che è stata calcolata, ti (VI) pongo una domanda: il sole rappresentato in questa immagine, potrebbe corrispondere come dimensione e luminosità se ci trovassimo su Marte?

Per me (che non capisco niente, no! E bravo MareKromium! Però, c'ero arrivato... Non poteva essere il Sole! Quindi, se permetti, mi compiaccio... Si vede che qualcosa di astronomia ho "studiato"! Quello che pensavo, vista la foto, sarebbe stato esagerato dirlo (visto poi il Sito sul quale sono ospitato), bene; anche con il trucco i test fanno sempre ...bene! Ciao, Paolo; un abbraccio! Massimo

Per Anakin: si, è realistico (secondo me, ovviamente) dire che questo è il Sole come lo vedremmo in un giorno di Estate Marziana (luminosità al 38% della luminosità effettiva calcolata per lo stesso periodo dell'anno, sulla Terra).
Per Ufologo: lo so che sei bravo, e (...) ad altri "trucchi"!...eheheheh

Un abbraccio a Voi! Paolo

nn e il sole, guardate le ombre dei massi a sinistra nella foto...

Per quello che da principio ero rimasto perplesso...

Bravi tutti ma...Attenzione! Io potrei eccepirVi che il panorama è (come in effetti è) un fotomosaico, ottenuto attraverso l'assemblaggio di immagini scattate lungo svariati Soles (122!!!) e ad ore completamente diverse e quindi - ehehehehehehe! - le "ombre" non sono l'elemento discriminante per individuare il fake. Piccolo "esamino" per aspiranti Anomaly Hunters (e Collaboratori di Lunexit): escluse le ombre, qual'è quindi l'elemento discriminante per dire che "il frame è falso"?

Un abbraccio! PCF

e il robotic arm che compare due volte , con diversa angolazione , nella foto.

Bravissimo Broken, ma questa è una prova che guardi un fotomosaico e non che il "globale" è un falso. Prova ancora! PCF

la foto nn e un panorama, ma e un 360 ..

...Un "aiutino"...Il falso NON è connesso al titolo del frame nè alla sua estensione visuale.
Il falso NON deriva dalle ombre e NON deriva (rectius: NON è desumibile) dal colore.
Le componenti del Rover che si vedono (o non si vedono) sono irrilevanti.

Ed ora non dico più nulla. Risponderò/interverrò SOLO quando leggerò la risposta esatta.

Un abbraccio!!! PCF

un ultima cosa, poi rinuncio... elaborando un po la foto , sembra che sulla skyline del terreno si veda un certo tipo di elaborazione che sfuma il terreno stesso.

...mai rinunciare, Caro Amico: MAI! No, non è quella la risposta esatta. La risposta esatta è MOLTO più semplice...Un abbraccio! Paolo C. Fienga

Sig, Paolo, il fatto e che senza un metro di paragone e molto difficile discernere ...ci vorrebbe un , diciamo, indirizzamento.......comunque nn si rinuncia, anche se le foto interpretazioni sono difficilissime, ci vogliono molti anni e molta esperienza..

Guarda il Sole... E vai sereno: qui sono bravi tutti e questa non è una "gara". Buon week-end! Paolo

Secondo me, una foto reale non presenterebbe mai quella specie di raggi, così netti che si diramano in ogni direzione, e che hanno addirittura lunghezze diverse. O sbaglio???

MOLTO BRAVO, Alby56!!!

Gli effetti prismatici (ossia le "raggiature", i "cerchi" ed altre "figure geometriche" che si formano nell'obbiettivo della fotocamera allorchè si inquadra, frontalmente (up-Sun) o lateralmente (semi up-Sun) una sorgente luminosa puntiforme ed intensa - MOLTO intensa) NON si manifestano nei fotomosaici.

Nei fotomosaici, se il Sole viene inquadrato più volte e quindi "montato" nel frame finale (il "mosaico", appunto), esso appare come una intensa area di luce diffusa, senza raggiature e senza prismi.
Ora, sapendo - perchè lo ha detto la NASA - che questo panorama è un fotomosaico, automaticamente sappiamo che il Sole, se ripreso, si manifesterà come detto sopra (una intensa luminescenza bianca diffusa).

Ma il Sole, invece, in questa immagine si esprime con "raggi" e "cerchi" (effetti prismatici).

Conclusione: il panorama è "autentico", il Sole "è un tarocco" (nel senso che è stato aggiunto per mere ragioni estetiche).

Bravissimo! - Un abbraccio e buon week-end! PCF