|
|
AS 15-P-9625 (6) - The buried "Spacecraft" and the "Lunar Eel" (annotated frame)
|
Un'ultima annotazione suggeritaci - in un certo senso - dal nostro Amico e Socio Fabio Italiano (OldGrey) con le sue ultime (e comunque belle) elaborazioni: il rilievo denominato "astronave" (il quale altro non che una delle porzioni illuminate del complesso collinare al quale esso accede) sembra acquisire una dignit autonoma - e quindi configurarsi come "struttura (colonnare o simil-colonnare) a s stante" - solo perch (a nostro parere, ovviamente) stato operato uno stretch, in termini di contrasto (contrast enhancement) fra corpi in luce (i quali ora ci appaiono di color bianco/grigio chiaro) e corpi in ombra (che invece ci appaiono di color nero/grigio scuro), decisamente eccessivo.
Questo significa che basta ridurre il contrasto per vedere (BENE!) che la nostra "astronave" solamente una - modesta, per giunta - porzione della collina che sorge al centro dell'immagine e la cui parete (in ombra) ci ha a lungo tratti in inganno.
Insomma: elaborare le immagini, come detto, a volte aiuta ed altre volte...inganna.
La variabile iniziale (e spesso decisiva, in questo campo) data da colui che opera sul frame originale ed per questo che la NASA (e l'ESA), se vuole/vogliono, pu/possono ingannare tutti.
Ed questo uno dei concetti-cardine del nostro Lavoro; un concetto che, tra mille difficolt (anche dovute alla enorme mancanza di conoscenza esistente in materia), stiamo cercando di rendere chiaro a tutti.
E come sempre...Pensateci sopra!
|
|
Pensa ai cosiddetti "Public Forums" (Italiani e non): su 100 commenti, a me riesce difficile trovarne 1 o 2 "salvabili". Forse sono troppo severo (e me ne scuso), ma a me pare che - effettivamente - anche il "Popolo degli Appassionati" stia dando una mano - in buona fede, certo - agli "insabbiatori".
E grazie per i complimenti!
Gli scettici "dotti", invece - tipo i signori del CICAP -, sebbene trattasi - spesso - di persone effettivamente colte (o, comunque, dotate di conoscenze significative sulla Materia), mischiano la loro cultura con un'ampia (anzi: io direi addirittura "smodata") dose di chiusura mentale e di arroganza intellettuale, con il risultato (assurdo, ma reale) di mostrarsi/diventare addirittura MENO credibili di Ufologi ed Eso-Archeologi (pensa a due scienziati come Margherita Hack o Antonino Zichichi: il loro atteggiamento, cos chiuso da risultare addirittura irritante, a mio parere, che vanifica la loro ormai quasi secolare - ahahahahahah!!! - "Cultura"!!!!).
Morale? Non serve il cover-up della NASA, dell'ESA e di chi per loro. Bastiamo noi "umani": da soli.
Un saluto.
E sai perch questo sito web, tra chi lo ha fondato e chi lo vive partecipando come il sottoscritto, formato da persone rette e serie? Perch non abbiamo (avremmo) nessun problema ad ammettere, qualora ci fosse la situazione adatta, a dire: "Si cari amici, questo che vedete un U.F.O. e non un gioco di luci ed ombre ;-)
E noi ci crediamo che ci sono "cose" che non possono essere definite normali.
Siamo seri perch ci mettiamo sempre al centro fra due estreme teorie
Buon Viaggio in Lunexit