|
AS 15-P-9625 (6) - The buried "Spacecraft" and the "Lunar Eel" (annotated frame)
|
Un'ultima annotazione suggeritaci - in un certo senso - dal nostro Amico e Socio Fabio Italiano (OldGrey) con le sue ultime (e comunque belle) elaborazioni: il rilievo denominato "astronave" (il quale altro non è che una delle porzioni illuminate del complesso collinare al quale esso accede) sembra acquisire una dignità autonoma - e quindi configurarsi come "struttura (colonnare o simil-colonnare) a sè stante" - solo perchè (a nostro parere, ovviamente) è stato operato uno stretch, in termini di contrasto (contrast enhancement) fra corpi in luce (i quali ora ci appaiono di color bianco/grigio chiaro) e corpi in ombra (che invece ci appaiono di color nero/grigio scuro), decisamente eccessivo.
Questo significa che basta ridurre il contrasto per vedere (BENE!) che la nostra "astronave" è solamente una - modesta, per giunta - porzione della collina che sorge al centro dell'immagine e la cui parete (in ombra) ci ha a lungo tratti in inganno.
Insomma: elaborare le immagini, come detto, a volte aiuta ed altre volte...inganna.
La variabile iniziale (e spesso decisiva, in questo campo) è data da colui che opera sul frame originale ed è per questo che la NASA (e l'ESA), se vuole/vogliono, può/possono ingannare tutti.
Ed è questo uno dei concetti-cardine del nostro Lavoro; un concetto che, tra mille difficoltà (anche dovute alla enorme mancanza di conoscenza esistente in materia), stiamo cercando di rendere chiaro a tutti.
E come sempre...Pensateci sopra!
|
|
Pensa ai cosiddetti "Public Forums" (Italiani e non): su 100 commenti, a me riesce difficile trovarne 1 o 2 "salvabili". Forse sono troppo severo (e me ne scuso), ma a me pare che - effettivamente - anche il "Popolo degli Appassionati" stia dando una mano - in buona fede, certo - agli "insabbiatori".
E grazie per i complimenti!
Gli scettici "dotti", invece - tipo i signori del CICAP -, sebbene trattasi - spesso - di persone effettivamente colte (o, comunque, dotate di conoscenze significative sulla Materia), mischiano la loro cultura con un'ampia (anzi: io direi addirittura "smodata") dose di chiusura mentale e di arroganza intellettuale, con il risultato (assurdo, ma reale) di mostrarsi/diventare addirittura MENO credibili di Ufologi ed Eso-Archeologi (pensa a due scienziati come Margherita Hack o Antonino Zichichi: è il loro atteggiamento, così chiuso da risultare addirittura irritante, a mio parere, che vanifica la loro ormai quasi secolare - ahahahahahah!!! - "Cultura"!!!!).
Morale? Non serve il cover-up della NASA, dell'ESA e di chi per loro. Bastiamo noi "umani": da soli.
Un saluto.
E sai perchè questo sito web, tra chi lo ha fondato e chi lo vive partecipando come il sottoscritto, è formato da persone rette e serie? Perchè non abbiamo (avremmo) nessun problema ad ammettere, qualora ci fosse la situazione adatta, a dire: "Si cari amici, questo che vedete è un U.F.O. e non un gioco di luci ed ombre ;-)
E noi ci crediamo che ci sono "cose" che non possono essere definite normali.
Siamo seri perchè ci mettiamo sempre al centro fra due estreme teorie
Buon Viaggio in Lunexit