Unknown Lunar Event (credits: Alessandro Della Torre; additional process.: Alessandro Della Torre)

ho notato ieri un particolare Alessandro,noi pensiamo ad un arco però c'è un particolare:se noti la parte dell'arco in basso è più vicina al bordo ottico,rispetto alla parte superiore,se osservi attentamente la luminosità della porzione inferiore passa al di quà dell'aberrazione cromatica.quindi ha una posizione obliqua rispetto all'osservatore e non è una cupola regolare,come specificavo a MK si nota in quella direzione all'esterno una zona d'ombra che si espande nello spazio,in quello che è l'alone "maggiorato".a prescindere la natura dell'evento ,forse nei dettagli possiamo capire di più la posizione ,forma.io ho pensato addirittura ad un qualcosa che colpisce e rimbalza verso il "dietro"o si spacca in due...qualcosa del genere e l'arco sarebbe la scia praticamente,del resto una foto è una piccola porzione di tempo,sono ovviamente considerazioni da verificare è per questo che le scrivo ;O) un abbraccio circolare

@Walthari: Non voglio sostenere quell'articolo, ma cerco di chiarirti quel che dice.
Il nucleo della Luna nei millenni è andato man mano raffreddandosi (non centrano gli impatti meteoritici); un corpo raffreddandosi si contrae; se si restringe il nucleo, anche la crosta sarà costretta ad assecondare la mancanca di volume interno, generando quella che ho definito virgolettando tettonica a placche; questa si evidenzia da alcune immagini che mostrano come degli antichi crateri spariscano parzialmente sotto un'altura.
Ho trovato un video degli autori dello studio, non so se è comprensibile quel che dicono poichè qui in ufficio sono privo di sonoro, però ci sono le immagini della subduzione:
http: //video.ilsole24ore. com/ SoleOnLine5/ Video/ Tecnologie/ Scienza/ 2010/ astronomi- spiegano- perche- luna- sta- restringendo . php

@andreagg:ho perfettamente compreso che non volevi difendere nessuna teoria ma solo spiegare quello che hai letto, tranquillo....il discorso del nucleo in contrazione per raffreddamento graduale ci sta tutto ed era un meccanismo già noto da decenni, quindi non ne vedo la novità...gli impatti da quello che riferisce anche 2di7 sono citati come causa di riscaldamento "recente" e quindi di successivo raffreddamento e contrazione, non me lo sono inventato io ed è su quest'ultima possibilità che dubito....

Carissimi,

mi permetto di intervenire anch'io, tanto per fare una piccolissima puntualizzazione: l'idea di "riscaldare" la Luna (o qualsiasi altro Corpo Celeste il quale sia non solo - in buona, se non integrale, sostanza - del tutto "freddo", ma anche dotato di una massa significativa) a "colpi di meteore" (ovvero per conversione di Energia Cinetica in Energia Termica in quantitativi e frequenze tali da innescare un "riscaldamento per induzione"), è un'idea, a mio modo di vedere (e per quanto ne so ed ho studiato), veramente out.

Mi spiego meglio: è out non solo perchè è FORTEMENTE improbabile (almeno dalle nostre parti...), ma anche perchè, allorchè si parla di riscaldamento "recente" (ricordate i Tempi Astronomici ed i Tempi geologici?!?...), si esprime una bestiata scientifica!

Pensate questo: per arrivare a "riscaldare" un Corpo Celeste grande, massiccio e freddo, ormai, quanto lo è la Luna, occorrerebbe, in pratica, un bombardamento meteorico quasi ininterrotto di bolidi aventi massa tale da innescare E SOSTENERE (!) un processo globale di (chiamiamolo così) "riscaldamento per induzione" che, a rigor di Logica e di Conoscenza, sarebbe potuto avvenire solo in due casi e cioè:

1) all'alba (o quasi...) del nostro Sistema Solare (e allora NON SI TRATTA DI FENOMENO RECENTE!) o
2) a seguito della disintegrazione di un grande Corpo Celeste Prossimo alla Luna e la cui disintegrazione fosse causa di una pioggia meteorica intensa, massiccia e persistente (e allora mi chiedo: ma la nostra Terra come avrà mai fatto a venirne fuori IMMUNE???).

Altri casi plausibili, sinceramente (e le Solar Flares le lascerei perdere), non me ne sovvengono e se venissero in mente a Voi, please, non esistate a scriverli.

Morale: non so Voi, ma al sottoscritto, quando legge queste amenità (ossìa queste Teorie che - VERAMENTE - non hanno NULLA, in sè, di realmente plausibile nè, in qualche modo, dimostrabile e che costitiscono, alla fine dei giochi, un mero esercizio didattico - un esercizietto, valà...), viene un pizzicore dappertutto, tipo orticaria, il quale, in pochissimo tempo, mi porta a pensare: ma, cazpita, per scrivere e poi reclamizzare queste caxxate, quanto "influenti" bisogna essere?
O, per essere più cinici, quanto si deve pagare?!?...

Abbraccio - PCF

Concordo come già accennato nei miei interventi di ieri...queste teorie sono da bar e la puntualizzazione di MareK era doverosa oltre che condivisibile al 200%!!!!un salutone

Una curiosità amarognola: leggevo ieri sera su un Forum (UFO-Forum, mi pare) di un Utente che chiedeva un "riassuntino" dell'articolo scritto a proposito dell'Evento Lunar Ignoto, perchè (cito a memoria) "non tutti hanno il tempo di leggere articoli così lunghi".

Ok, una roba del genere mi stà bene se arriva da un ragazzino che frequenta il Liceo oppure da qualcuno che lavora in miniera o, comunque, svolgendo mansioni gravi ed usuranti per 16/18 ore al giorno.

Ma detto (anzi: scritto) da chi frequenta abitualmente un Forum di discussione, ci scrive dentro e quindi ha, PER DEFINIZIONE, tempo fra le mani, non va bene...prima ho sorriso (amarognolamente, appunto) e poi mi sono parecchio infastidito.

Perchè? Beh, mi rendo conto che viviamo nell'Era del "Bigino Virtuale" (leggi: WIKIPEDIA) e mi rendo altresì conto che l'attention span (curva di attenzione) media di un adolescente (o magari anche di una persona di età compresa tra i 18 ed i 25/27 anni) è intorno alla mezz'ora ma, cazpita, se non si riesce a leggere una quindicina di pagine relative ad un argomento che, per evidente ammissione dell'Utente, lo interessa (altrimenti non frequenterebbe il Forum...), allora siamo proprio messi male.

Ragazzi, lasciatemelo scrivere: NON TUTTO è "biginizzabile"! Non tutto può essere ridotto ai "Fattori Essenziali"! Se si vuole imparare qualcosa - lasciatevelo dire da una testa dura - bisogna anche fare uno "sforzino" ogni tanto e, di conseguenza, provare a leggere e studiare.

La Gazzetta dello Sport è divertente, ma non basta. Televideo è utile, ma non basta. Wikipedia è importante, ma - cazzo! - non basta!
Ogni tanto, se si vuole imparare qualcosa, interiorizzarla e poi, dopo averla fatta propria, discuterla, bisogna anche leggere delle "menate" un pò più lunghe delle 30/60 righe dattiloscritte le quali, ahinoi, rappresentano l'optimum per lo studente medio Italiano.

E se non avete tempo...Beh, allora fate qualcosa d'altro. Andate, chessò, a giocare a cricket... Ma non venite su Forum nei quali si parla di argomenti - purtroppo - ponderosi per discutere (spesso in maniera aggressiva e pure saccente) e poi, quando vi vengono forniti gli strumenti per farlo ex informata scientia, vi lamentate che gli strumenti "son troppo lunghi" e che "non avete tempo"...

Maddai, un pò di serietà e di equilibrio!!!! Che tristezza senza fine...

Il forum che citi MareK ha due titpi di utenti:al primo appartengono anche alcuni nostri amici ed è rappresentato da persone competenti intelligenti e educate;il secondo tipo (un buon 50 % degli utenti di quel forum) è contraddistinto da perfetti imbecilli ed ignoranti con un'istruzione terrificante..il fatto è che costoro sono sempre pronti a sminuire il prossimo a considerare la scienza solo il frutto di un complotto universale.Le teorie bislacche che leggono qua e là sulla rete diventono verità intoccabili e se provi a smontarle o a spiegare le cose per quello che sono, arrivano subito commenti di fuoco o frasi idiote tipo "e a te chi te lo dice che??, "chi sei tu per dire questo??",.... "all'università insegnano solo caz...."
Se poi provi a dirgli dove andare a documentarsi o ad approfondire ti rispondono o che sono tutte balle o che non hanno tempo!!!!
Io ho scritto per diversi giorni su quel forum ma poi esasperato l'ho piantata lì;c'era da litigare tutti i giorni, con gente che asseriva in totale sicurezza dell'esistenza di Atlantide in mezzo all'Oceano Atlantico o all'esistenza sicura di civiltà più progredite della nostra in pieno Paleolitico!!!!
Il confronto educato e tra persone preparate e civili tipico di Lunexit lì se lo sognano, almeno che non sposi le loro "verità di fede".Poverini.......mi fanno solo pena!!
Ma poi interagire con costoro "cui prodest???"

(Me lo chiedo anch'io, a volte walthari ... Ma poi, penso: "se nessuno dice niente ...")
Come a volte viene messa in discussione anche la mia professionalità (per carità, tutti sbagliamo ...); ma è ... un Forum! Di meglio (oltre ad altri due simili) non ho trovato ... E siccome avevo cose da dire da più di 60 anni ... :-)
Come ho avuto per le mani un pc mi sono buttato a scrivere (avevo ben sette Forum!); poi, mi sono arreso ...

Dove potevo scrivere ...? Così, Ufoforum, è rimasto il principale, nel quale tra l'altro, gli adm, mi hanno dato una mano ed ho potuto raccogliere tutto quello che avevo scritto in un unico Topic ...
Altrimenti sarebbe rimasto, come la maggior parte, tutto nei miei archivi personali.
Per risponderti: gioverà a qualcuno?

La mia Professionalità è stata messa in dubbio svariate volte, ma questo fa parte del gioco. Ma se mi si viene a dire che sono intellettualmente disonesto (come hanno fatto gli idioti di "Perle Complottiste" ed un cretino che si firma "Hal 9000" e scrive su qualche Forum), allora io mi inquieto ed invito i Signori che mi credono/reputano tale a venire a dirmelo in faccia.

Ma ad oggi, purtroppo (!), non si è ancora visto nessuno dalle mie parti (e nemmeno laddove tengo delle miserrime mini-conferenze).
Morale? La tastiera ed il WWW sono il paradiso dei codardi e dei pusillanimi. - PCF

Mi hai ..."incoraggiato"! Paolo!

Non è un forum facile, ma qualcosa di buono c' è. Certo che è difficile per chi è competente, districarsi tra utenti saccenti e maleducati.

Ciao Greenwarrior! Ben arrivato ... Bèh, è vero anche quello che dici tu (anche se il dato di fatto, resta). Ma non ho trovato Forum migliori, anzi!

Ciao geen!!! : ) Benvenuto!!!

Io riesco ad essere mooolto paziene e il mondo è vario, bisogna esserlo per forza! : )
Ufoforum ha un'utenza notevole e diversa, sia come competenze che per fasce d'età (con tutto ciò che ne consegue): c'è da discutere, è vero e vi si possono leggere teorie/idee discutibili o addirittura assurde ma di fatto resta il miglior forum ufologico in Italia, sempre aggiornatissimo... e poi c'è Ufologo che, nel forum, ha creato un'enciclopedia!!! ; )

Ciao Elisabetta, che bello sentirti !!!!!!!

PCF, visto che i migliori te li porto qui? :)

Le qualità del forum non si discutono, dovrebbe essere solo un po più selettivo. Questo per esempio è un bel forum.

No, è il migliore! (NASA permettendo ...)

Ciao Walthari, come và?

Buonasera Green, e bentrovato.

Ci tengo a fare una precisazione, perchè non voglio offendere nessuno (specie gente che non conosco), nè perchè intendo apparire saccente o maleducato.

Io ho citato il Forum di UFO-Forum perchè mi aveva colpito - malamente - il fatto che qualcuno, che si presume interessato ad una Materia (complessa, cazpita!), chiedesse il riassunto di qualcosa che, o la si studia a fondo, la si fa propria (la si interiorizza, insomma) e poi la si discute, oppure è meglio lasciarla perdere.
Non era mia intenzione "additare" un Forum: era mia intenzione "bacchettare" un atteggiamento - comune - che io, essendo pure uno sfigatissimo insegnante, ho notato tante volte: "Prof, qual'è la versione breve della storia?". Ecco: ho banalizzato un pò, allo scopo non solo di alleggerire la questione, ma anche di venire al punto.

Ed il punto è che, a volte (ma quasi sempre nella nostra Materia), bisogna studiare. E 15/20 pagine non sono nulla... Se si vuole imparare e poi si vuole discutere, bisogna studiare. Tutto qui.

Di posizioni irritanti, o saccenti o, semplicemente, maleducate, ne ho trovate anche in altri frangenti ed in TANTI altri Forum "Amici": da NEXUS ad UFO-On Line. Questo, ovviamente, non mi ha mai portato a dire che quei Forum erano scadenti, ma mi ha - di fatto - indotto a comprendere che un sacco (ma VERAMENTEun sacco!) di gente parla e scrive perchè non ha proprio null'altro da fare.

Un sacco di persone scrivono per sfogarsi, altre per condividere, altre ancora per cercare conforto, spiegazioni e/o, semplicemente, chiarimenti.
Purtroppo c'è anche tanta gente (parecchia, ahimè) che scrive per sfottere, provocare, cercare la lite et cetera.

Nel caso di specie, ho solo letto una motivazione "svaccata" (scusatemi l'espressione) che mi ha irritato. E mi ha irritato perchè l'Evento Lunare Anomalo ripreso da Della Torre è stato un qualcosa di straordinario su cui, ad oggi, NESSUNO HA DETTO UNA PAROLA (tranne noi).

Certo, siamo stati prolissi, complicati (forse...) e lunghetti, ma abbiamo dato degli strumenti a chi ci legge. Strumenti che servono (o dovrebbero servire) a capire meglio quello che si vede, quello che accade e quindi - ed infine - a sviluppare bene (o meglio) ciò di cui si discute.

Non tutto è "biginabile" e, se si vuole crescere, occorre - bene o male - "farsi il mazzo"... Volevo dire solo questo.

Un Caro Saluto a Tutti ed un abbraccio circolare - Paolo C. Fienga (doc)

Condivido quello che dici, mi limitavo ad evidenziare cio che di buono c' è nel forum. Non preoccuparti, non ti ritengo ne saccente ne maleducato ne tantomeno offensivo. Da moderatore di Ufoforum, posso aiutarti se vuoi, a capire il complicato dedalo dell' umanità che vi abita. Ci ho messo un sacco sai e che fatica !!!!!