Mars' Ocean?

Non so perché (anzi: si!) ho una voglia pazzesca di scrivere un pezzo (od anche un semplice commento su un frame scelto bene) FEROCE su quella ....... di "Greta". Uno degli "Apostoli" più falsi e spregevoli (ma "amati", dai pirla e dai media, il che è uguale) della "moda verde" . Che ne dite? A me, quella "tizia" fa semplicemente schifo (al pari dei "Gretini" che la adorano). Onesta? Non so. Le lascio il beneficio del dubbio. Manipolata? Sicuro. Non ci piove. E' una "macchina da soldi".

E' uno strumento per tirare il vento verso una direzione e lei si fa tirare. Chissà cos'altro c'è dietro

Si, ci stà. Ma, non so perché, quella "persona" mi nausea.

ma perchè poi, nei primi tempi, quando Marte aveva un'idrosfera, avrebbe dovuto avere tutti quegli ossidi di ferro in atmosfera??Una cosa è certa a quell'epoca non era ancora un pianeta "Rosso"...

Circa la Tua domanda potrei tentare di darti una risposta (sciocca). Che non fosse un "Pianeta Rosso" ab origine è assolutamente un approccio che condivido. Che cosa accadde?

Mah... Azzardiamo?!?...

capitò come sulla Terra quando i microrganismi anaerobici cominciarono a produrre l'ossigeno come elemento di scarto del proprio metabolismo, generando quella grande rivoluzione biologica che portò, successivamente, all'affermazione dei batteri aerobici e l'avvento dell'ossigeno, prima nei mari facendo precipitare gli ossidi di ferro, (elemento diffusissimo negli antichi oceani; vd arenarie rosse precambriane dell'Australia). Quando l'ossigeno sovrassaturò quelle acque cominciò a diffondersi in atmosfera ed a formare tra l'altro l'ozonosfera. Magari su Marte non si arrivò a tanto ma alla precipitazione degli ossidi sicuramente si

Mi pare di capire Walt che nella tua ipotesi che più che batteri Marte non vide forme di vita più evolute?

questo non lo so, certe nostre indagini del passato sembrerebbero portare a concludere che la vita marziana raggiunse livelli più avanzati della vita monocellulare...personalmente, senza veri dati non mi pronuncio ma credo fermamente che la vita abbia attecchito anche sul pianeta rosso

io da ignorante in materia cerco di seguire un ragionamento istintivo più che scientifico e dico, attraverso quello che mi sembra di aver capito, che dal momento che Marte ha avuto l'acqua sotto forma di maril laghi e fiumi, che ha avuto molto probabilmente un'atmosfera e che si trova nella zona goldilocks, mi verrebbe da pensare che almeno qualche forma di vita animale non si possa escludere. Cioè la mia congettura è: se c'è acqua, sole e aria, la vita attecchisce più di quanto si possa credere.

... Tanto più che, lessi, hanno trovato microbi che sopravviveano persino nell'"acqua pesante" dei reattori nucleari!

Certo ragazzi, la vita attecchisce, ma attenzione che l'evoluzione è un processo molto più lento se pensate che per passare da organismi unicellulari a pluricellulari sono occorsi sulla Terra più di tre miliardi e mezzo di anni; è, altresì vero che le mutate condizioni della biosfera terrestre abbiano poi influenzata la velocità nel processo evolutivo degli organismi pluricellulari tanto che in 650 milioni di anni circa sì è arrivati all'uomo.
Su Marte non sappiamo con sicurezza quanto siano perdurate le condizioni favorevole a questi processi biologici...

Ricordate (lo so che è difficile, in tutti i sensi, ma ci starebbe...) la cd "Ipotesi (io la chiamo Equazione) di Riemann? Non ha attinenza alcuna con la Geologia, l'Astronomia o l'Astrofisica, la Letteratura, la Chimica od altro ("n" altro). Eppure...

però ad oggi non è ancora dimostrata...cosa intendi veramente Paolo?

Sono troppo stanco Walt. Non riesco a scrivere bene, perché (anche) vedo male. Ma abbi un pizzico di fiducia in me. Non ho citato Riemann "a cazzo". L'ho scritto oggi pomeriggio il motivo, ma ora il mal di testa mi sta davvero ammazzando. Chiedo scusa. Abbraccio Circolare.

immagino che tu non l'abbia citato a caso amico mio, riposati, un abbraccio

Allora Walt: Ti sparo un pò di "caxxate". Poi mi dirai che ne pensi.

L'Ipotesi di Riemann (od "Equazione", come la chiamo io), non è matematicamente risolvibile. Ma la domanda da porsi è un'altra. Perché Riemann l'ha concepita e scritta? A quale scopo? Bisogna pensare come Lui per capire.
Ognuno di noi concepisce un'idea di "Linea" in base a quello che sa (fare meglio). La "Linea di Riemann" gioca sulla (reale) "puntualità" delle ricorrenze numeriche espresse in Valore Assoluto. Ipotizziamo, come molti hanno già fatto, i "Numeri Primi". Sono essi "puntuali"? Quante possibilità (probabilità) ho per andare da un Punto A ad un punto B sopra una Linea Discontinua ma "puntualmente" continua? E, nel tragitto, quanti punti "n" (certo esistenti ma ignoti a-priori) incontrerò? Quanti punti che seguono una "concentrazione puntuale"?

Ecco la chiave. Il resto son solo variabili che mutano ad ogni passo, ma che mutano in accordo ad una Sequenza Puntuale, nella sua discontinuità.
Ergo la "Linea" è "teoricamente" e SOLO "teoricamente" prevedibile nel suo andamento.

Oh, no! Sbaglio! NON "teoricamente", ma "statisticamente" e "probabilisticamente" prevedibile a priori. In base alle "puntualità".

Il resto è solo un gioco basato su "simbolistica matematica". Un gioco dalle infinite soluzioni. Delle quali nessuna è giusta, ma tutte lo sono.

Perché la concentrazione delle "variabili" ("varianze", meglio) nella sequenza dei Primi è tendente ad Infinito, ma la "Linea" di Riemann è una Sequenza Irregolare ma ripetitiva. Su Scala Infinita.
Essa si ripete, quindi, irregolarmente ma periodicamente.

Ho fatto un test da 1 a 1013 sui Primi. Non c'é niente da fare: la "aggregazioni" di Primi sono "periodiche". Quindi la "Linea" è - in sè - "periodica".
Non serve arrivare ai miliardi! Si ripete sempre e sempre allo stesso modo.

Dunque la "Lijnea" è definibile dall'Equazione: NP (Numeri Primi) da 1 and Infinito Primo = Infinito Primo + NP (+ o meno X). Perché + o - X?

Esempio: se aggiungo a 7 un Primo (quello che volete) NON ottengo MAI un altro Primo. Ma se alla somma dei due Primi aggiunga o sottragga un Valore X, che varia periodicamente, tornerò, sempre periodicamente, ad un Primo.

Provare per credere.

Morale: io ora sostituisco ai Primi, alcune cellule (organismi) primordiali "note" che, attraverso combinazioni tendenti ad Infinito, portano a quella che chiamiamo una "Sequenza Coerente". Il DNA, per noi umani, per esempio.
Ed il risultato sarà - penso - la probabilità/possibilità che la "Vita" si formi". Ma NON solo "qui": ovunque!

Le "Varianze", in questo caso, sono date dalle Condizioni Locali dell'aggregazione dei "Primi" (cellule/organismi primordiali).

La "Linea di Riemann" esprime - matematicamente, ma senza una soluzione matematica - le "Probabilità/Possibilità" che la Vita si formi in un qualsiasi punto dell'Universo, tenutosi conto delle "Varianze" locali. Che sono (in accordo a quanto "dimostrato" prima, Periodiche.

E' la "Formula della Vita". Che é Periodica, su una Scala numerica d Corpi Celesti (i "numeri" infiniti), in cui i Primi sono o diventano abitabili, in accordo ad una "Sequenza Puntuale".

E questo (ed il resto) è solo un "gioco". Un "gioco mentale"... O no?!?

un punto di vista veramente sofisticato, nel senso che si basa su un'equazione la cui soluzione non è probabilmente possibile ma che se applicata al concetto di cui sopra, torna alla grande...grazie per averlo condiviso!

Grazie Walt, ma è solo una fantasia...