Piú votate - Lunar Explorer Italia

Inizio

Registrati

Elenco album

Ultimi arrivi

Ultimi commenti

Più viste

Più votate

Preferiti

Cerca

Piú votate

OPP-SOL822-1N201154528EFF703FP1795R0M1-2.jpgWho (or "what") is "pushing"?!?... - Sol 82270 visiteCerchiatura Verde: una roccia che si è "sollevata" dalla Pavimentazione alla quale accede e che lascia intuire un'apertura verso un sempre più probabile - ed enigmatico - mondo sotterraneo.
Il frame è di qualità troppo cattiva per scendere in dettaglio, ma la sensazione (e nulla di più) che si ricava esaminando i bordi del blocco di roccia sollevatosi dal suolo (aguzzi e spigolosi) nonchè le peculiarità dell'area che lo circonda (quasi del tutto priva di accumuli di polvere) è che questa specifica caratterizzazione della superficie possa essere estremamente recente...

(1 voti)

OPP-SOL814-1F200451864EFF70FFP1151L0M1-2.jpgRound shadow on the ground and a missing part of the RA - Sol 81474 visiteCerchiatura Verde: ancora il rilievo anomalo di cui al frame precedente

Cerchiatura Fucsia: l'oggetto metallico che pare galleggiare nel vuoto è solo una componente del Robotic Arm (RA) e su questo non ci sono dubbi (potrebbe trattarsi del MI), ma l'immagine - se guardate con attenzione - sembra essere stata "tagliata", in un suo punto.
A dire il vero, e tanto per non cercare sempre di creare "dubbi&misteri" (non è nel nostro costume), potrebbe darsi che l'effetto "taglio" dipenda dalla sovraesposizione di una componente metallica di supporto del RA la quale, colpita in pieno dai raggi di un Sole bel alto sull'orizzonte (la foto è delle 13:39 MLT), è stata (come dicono alla NASA) "washed out" (lavata via/eliminata) dal frame.

Può essere.

(1 voti)

OPP-SOL814-1F200451415EFF70FFP1211L0M1-2.jpgRound shadow on the ground? - Sol 81479 visiteLa segnalazione del rilievo anomalo (o, quantomeno, assai curioso) è del nostro Amico e Socio, Dr Gianluigi Barca, la domanda è ovvia: di che cosa si tratta?
Un'ombra? Decisamente no (un'ombra di che cosa?).
Una "scoloritura" del terreno (un affioramento di qualcosa, magari)? Può darsi, ma non abbiamo elementi per sostenere questa ipotesi.
Forse un photoartifact? Ancora no: l'ombra circolare appare in (almeno) quattro frames (2 per l'occhio Dx e due per l'occhio Sx della Front HazCam).

E allora?

La verità è che non sappiamo di che cosa si tratti e, come già avemmo occasione di dire in altre circostanze, è comunque già una gran bella cosa essere capaci (ed avere il coraggio) di dire, a fronte di un'immagine che mostra un rilievo di assai dubbia natura, di che cosa "NON" si tratti...
Per il resto, dobbiamo - come sempre - aspettare.

(1 voti)

OPP-SOL813-1N200362655EFF7000P0685L0M1.jpgRipples and Paving (4) - Sol 81374 visiteCerchiatura Rossa: un ennesimo "mini-cratere"?

(1 voti)

SOL776-2P195252965EFFAPFIP2383L7M1.jpgThe "Totem", on Sol 77680 visiteAltri frames relativi al "Totem" ed ai suoi dintorni, abilmente selezionati dal Dr Barca. In questo frame (come in un successivo, relativo al Sol 777), ci sembra di vedere che le rocce presenti nei pressi del Totem si trovino in posizioni incompatibili rispetto alle posizioni da esse (?) occupate nei Soles successivi (dal 777 all'825 e ss).

Vizio di prospettiva o incongruenze reali?
Gli elementi li avete e le immagini, anche se sembra assurdo dirlo, "sono chiare": ora giudicate Voi stessi...

(1 voti)

SOL777-2P195341245EFFAPGBP2383L7M1.jpgThe "Totem", on Sol 77762 visite...Stesso scorcio, stesso Totem, ma qualche cambiamento (imprevisto) del paesaggio sembra essere evidente.

O no?!?

(1 voti)

OPP-SOL813-1P200363381EFF7000P2405R2M1.jpgA "Flash" in the sky, or just a photoartifact? - Sol 81370 visiteChe cos'è l'oggetto nella Cerchiatura Fucsia? Il "solito" photoartifact che sembra essere un "amico" del Filtro/Colore n. 2 della PanCam Dx del MER Opportunity, oppure un oggetto reale? Noi abbiamo elaborato il frame in questione usando un particolare software che consente di effettuare una "pulizia mirata" dell'immagine, rimuovendo i pixels "innaturali" - e che noi reputiamo essere stati aggiunti allo scopo di alterare l'immagine - e lasciando in situ quelli (presumibilmente) "autentici ed originali".
Risultato: abbiamo notato che la porzione superiore del lampo è formata da pixels (che sembrano) originali, mentre quella inferiore è formata da pixels (che sembrano) aggiunti.
Morale: se si esamina solo la porzione superiore del flash, si direbbe che esso è il riflesso fotografico di un evento reale; se si guarda, invece, solo quella inferiore, si direbbe che è un photoartifact.

Impossibile fare ulteriori commenti.

(1 voti)

Dione-N00060593.jpgIn the darkness...57 visitenessun commento

(1 voti)

25-Crater Hopmann.jpgA postcard from the Far-Side: Hopmann Crater73 visiteThis image, taken by the advanced Moon Imaging Experiment (AMIE) on board ESA’s SMART-1 spacecraft, shows one quarter of crater Hopmann - an impact structure about 88 Km in diameter.
AMIE obtained this image on January, 25th, 2006 from a distance of about 840 Km from the surface, with a ground resolution of 76 mt per pixel.

The imaged area, not visible from Earth because it is located on the Far-Side of the Moon, is positioned at Latitude of 51,7º South and Longitude 159,2º East. It covers a square of about 39 Km per side.

Nota: osservate con attenzione il bordo del cratere Hopmann e poi cercate di spiegare e di spiegarVi come un margine "infossato" come quello che vediamo in questa discreta (anche se leggermente sfuocata) immagine possa essere il semplice risultato di una, tutto sommato semplice, "meccanica di impatto".
Confrontate questo cratere, p.e., con Tsiolkowsky, Arago-C, Copernicus e Clavius e poi, se volete, provate a redigere una serie di elenchi di crateri lunari associati sulla base della loro apparenza esteriore (e cioè in base alla loro somiglianza): noterete che, delle due l'una:1) o le tipologie di impatti sono migliaia di migliaia di milioni (il che è vero solo in teoria) o 2) è ragionevole supporre che alcuni crateri potrebbero non essere il mero prodotto di un impatto.

E nel ragionarci sopra, tenete a mente il Rasoio di Okkam...

(1 voti)