| |
| Piú votate - The "U.F.O. Archive" and Other Misteries |
Z-12-Ufo_8.jpgInteresting...114 visiteSe non si tratta di un falso (e non lo so), deve essere un "Fulmine Globulare". Io ne ho visto uno, il giorno 11 Luglio 1999. E mi ha pure "toccato". Pubblico questa immagine per mera Passione e Curiosità, ma non posso commentarla. Fatelo Voi... ;-)MareKromium
(5 voti)
|
|
UFO-N00055539to62.gifWarp Speed? (by Dr M. Faccin)204 visiteIl cover-up sulla "Questione UFO" è necessario ma...Non serve!
Non serve perchè i migliori de-bunkers dell'Ufologia (intesa come "Nova Scientia") sono proprio gli "Ufologi" (ed i loro ciechi - ma sempre entusiasti - accoliti).
Con le loro "fotografie rivelatrici", MA SEMPRE sfuocate ed indecifrabili; con i loro filmati inediti ed illuminanti, MA che risultano QUASI SEMPRE troncati sul più bello o che, alla fine, si rivelano essere il frutto (marcio) di palesi "taroccamenti" digitali; con le loro cupe e fumose Teorie sul Complotto "Globale" che, anche ad occhi ed orecchie profane, suonano - il più delle volte (e nella migliore delle circostanze) - come delle atroci forzature logiche (se non come delle risibili scemenze interplanetarie)...
E poi le "Bufale"!
Il "Potere Devastante" delle "Bufale" costituisce un autentico fiore all'occhiello per l'Ufologia del 2000: pensate, ad esempio, alla folle stupidaggine del footage relativo all'Astronave Sepolta sulla Luna e "scoperta" dall'Apollo 20 (una Missione - e lo sanno anche i bambini - MAI ESISTITA); oppure al "Marziano che cammina" davanti al Rover Spirit; oppure ai filmini di sfere argentee che fluttuano nel cielo, realizzati da "famosi" contattisti (ma che vorrà mai dire, poi, "contattisti"?!?) che, nel tempo - ma quasi inevitabilmente... - si rivelano delle squallide messe in scena oppure - evento ancora più triste e tragico - appaiono anche come "possibili documenti genuini" i quali, tuttavia, vengono resi del tutto vani, inutili ed inutilizzabili a causa della SMANIA DI FAMA E NOTORIETA' (e, d'altro canto, dalla TOTALE MANCANZA DI DECORO E SOBRIETA') ostentata da coloro che li hanno realizzati, sia al di qua che al di là dell'Oceano (già che ci siamo potremmo anche fare un pò di nomi e cognomi, ma non ci interessano le beghe da reality show).
Il cover-up sulla "Questione UFO" è necessario - vista l'isteria che informa la nostra Società (presunta) "Civile" - ma non serve.
Non serve perchè sono gli stessi "Credenti" a distruggere le prove che raccolgono ed a ridicolizzare la Materia che coltivano.
Peccato.
Peccato perchè, a dire la Verità, per gettare un pochino di luce sulla "Questione UFO" basterebbe usare i documenti che la NASA stessa ci mette a disposizione (ma che NESSUNO o quasi si va mai a guardare, perchè costa LAVORO e FATICA FARLO!).
Ebbene, noi Ricercatori ("naif") di Lunar Explorer Italia, abbiamo provato a non contattare i "contattisti" ed a non cercare e/o analizzare i filmati realizzati da coloro che "filmano l'impossibile".
Noi abbiamo soltanto usato il Materiale NASA disponibile (sapendo, come ovvio, DOVE ANDARE A GUARDARE E CHE COSA CERCARE) e...Voilà: UFO a gògò!!!
Questo filmato, ad esempio, realizzato dal nostro fantastico Dr Faccin attraverso il montaggio di una serie di frames NASA-CASSINI, ci mostra come una APPARENTE Luna Saturniana sia, in realtà, un UFO che, dopo aver leggermente oscillato nel buio dello Spazio di Saturno (ad una distanza indefinibile dalla Sonda CASSINI), aumenta la sua luminosità e quindi, improvvisamente, "svanisce", lasciando solo una traccia contorta di luce al suo posto (si tratta del famoso "Warp Jump", ossìa il "Salto a Velocità Curvatura", come direbbe il Sig. Sulu di Star Trek? Forse...).
Il filmato è stato realizzato - onde evitare che si possa imputare la "sparizione" del Corpo Celeste luminoso ad un movimento brusco di CASSINI - tenendo "inquadrate" due stelle che appaiono sullo sfondo.
Ebbene, come vedrete, anche dopo il "Warp Jump", le stelle sono ancora lì, nel loro reticolo di puntamento. Immobili. Immobili perchè non è stata CASSINI a "svoltare", bensì la "Sfera di Luce" che dominava il campo di ripresa a svanire, distorcendo - probabilmente - lo Spazio ed il Tempo.
Il Cover-up sulla "Questione UFO" è necessario ma...Non serve.
Sintanto che ci saranno gli Ufologi che cercano visibilità e notorietà ma NON VERITA' (quelli che scrivono su riviste e rivistine e scrivono saggi, libri e libelli "illuminanti"...) e sintanto che ci saranno in giro cialtroni e Contattisti (che contattano soprattutto le televisioni - di Stato e non - ed i media, a scopo di promozione esclusiva...di loro stessi) che sono sempre pronti a "rivelare la Verità agli idioti" (idioti = noi, le masse, "tutti gli altri tranne loro" insomma), il Cover-up non serve.
Il "segreto" è ben protetto, circondato come si ritrova da tonnellate di scemenze, bufale e panzane raccontate da guitti e furbacchioni che sulla Credulità Popolare hanno costruito la loro fama e la loro immagine.
Qualche volta, anche la loro "Fortuna" (finanziaria, come ovvio).
Peccato.
Peccato perchè la Verità, come dice Fox Mulder (X-Files) non solo è "out there" (nei Cieli e sulla Terra - e certamente nello Spazio Esterno - se si sa COME cercarla), ma è anche "davanti agli occhi di tutti".
Basta soltanto sapere DOVE guardare e CHE COSA cercare.
Basta poco, insomma.
Pensateci sopra...MareKromium
(5 voti)
|
|
Cosmic_Ray_and_Japetus.jpgCosmic Ray and Japetus (by Dr M. Faccin)115 visiteUna intrigante sequenza che ci mostra - da grandissima distanza - la Luna Saturniana Giapeto, il transito di un Raggio Cosmico e, nel frame finale (a Dx), un effetto ottico (?) che ci ricorda un fenomeno conosciuto come "Lente Gravitazionale".
Attenzione: prima di essere fraintesi da qualcuno, precisiamo che NON STIAMO DICENDO CHE L'EFFETTO DI CUI AL FRAME DI DX E' EFFETTIVAMENTE UN "GRAVITATIONAL LENSING"! STIAMO SOLO DICENDO CHE SI TRATTA DI UN FENOMENO VISIVAMENTE SIMILARE AL GRAVITATIONAL LENSING.
E, detto con sincerità, non abbiamo idea di che cosa si potrebbe trattare, ma tenderemmo ad escludere l'image-artifact.MareKromium
(5 voti)
|
|
UFO-003-N00064410.gifUnexplainable Streak of Light in the Space of Saturn (GIF-Movie - credits: Dr M. Faccin)170 visitenessun commentoMareKromium
(5 voti)
|
|
UFO_S__Giovanni.jpgA UFO "watches over" San Giovanni?219 visiteLa meccanica quantistica e' confusa e la coscienza e' confusa, quindi forse sono uguali.
Scott AaronsonMareKromium
(4 voti)
|
|
Z-15-Holes-1.jpgThe Atlantic "Holes"194 visiteMareKromium
(4 voti)
|
|
Mars-subframe-SOL-unknown-315_0.gifAnother Streak in the Martian Sky (MER and Sol unknown)146 visiteImmagine apparentemente genuina ed il cui contenuto è chiaro: è una (delle tante) "Streak in the Martian Sky". Purtroppo non siamo in grado di dire con certezza a quale Sol si riferisca, né il Rover che ha effettuato la ripresa. E' comunque possibile che si tratti di un'immagine ottenuta dal MER Spirit durante il Sol 315.MareKromium
(4 voti)
|
|
Mars_Anomaly_00.jpgOver-Saturation Effect (detail) - Sol 589140 visitePalese effetto da Sovra-Saturazione, dovuta ad oggetto metallico, cristallino (dunque altamente riflettente la luce del Sole) oppure emittente Luce Propria. Ma leggete cosa la NASA ha scritto...
"One possibility is that the light is the glint from a rock surface reflecting the Sun", NASA imaging scientist Justin Maki said to the Houston Chronicle. And then: "When these images were taken each day, the Sun was in the same direction as the bright spot, (such as) W/N-W from the Rover and relatively (maeaning???) low in the Sky".
In a statement made to Space.com, Maki added another possibility, i.e. that the light could be caused by the way Sunlight managed to hit Curiosity’s camera.
"The Rover Science Team is also looking at the possibility that the bright spot could be Sunlight reaching the camera's CCD [Charge-Coupled Device] directly through a "vent hole" in the camera housing, which has happened previously on other cameras on Curiosity and other Mars Rovers when the geometry of the incoming Sunlight - relative to the camera - is precisely aligned”. he said.
Della serie: "Troviamo un'obiezione (cioé stupidata) assurda e complicatissima che nessuno (o quasi) capirà mai. Così tutto va a posto". BRAVI! Obbiettivo raggiunto. Ma NON per "tutti"...
Ma c'é di più.
"The photo in question was taken on April 3 by Curiosity’s right-hand Navigation Camera, and shows what looks an awful lot like a bright, shining light off in the distance. NASA itself has not commented on the nature of the light, but UFO watchers have wasted no time suggesting it’s not natural and, therefore, a sign of alien life.
"This could indicate there there is intelligent life below the ground and uses light as we do," Scott Waring wrote on his UFO Sightings Daily website. "This is not a glare from the Sun, nor is it an artifact of the photo process. Look closely at the bottom of the light. It has a very flat surface giving us 100% indication it is from the surface”.
“Sure NASA could go and investigate it, but hey, they are not on Mars to discover life, but there to stall its discovery,” he concluded.
Others aren’t quite convinced. The editor of All About Space magazine, Ben Biggs, told The Daily Mail that people shouldn’t be leaping to such dramatic conclusions so quickly. “While the ‘light’ is as yet unexplained, it's quite a leap to assume that it has an intelligent source,” he said. “The public can afford to speculate wildly but NASA is an organization internationally renowned for credible science. It needs to exhaust every other likely explanation before it can begin to explore less realistic phenomena.”
Although NASA has yet to release a statement, Doug Ellison of the agency’s Jet Propulsion Laboratory dismissed the idea that the light was proof of intelligent life. On Twitter, he told NBC News the beacon is a “cosmic ray hit,” noting that there is no light on the image taken by the left-hand navigation camera, which was also captured at the exact same moment.
Della serie: "Prima cosa negare, poi - semmai - investigare".
Ma, dico io, su cosa? Su un effetto di sovra-saturazione che conoscono anche i dilettanti? Ma non era "più facile" dire la cosa più ovvia ed anche più probabile? (magari anche un "out-gassing", tipo quelli che occorrono sulla Luna e danno vita ai TLP?) ... No. Tutto, tranne l'ovvio e l'altamente probabile. Raggi Solari incidenti su una "roccia" altamente riflettente (stupidata planetaria!); raggio (casuale) di Luce Solare che "inganna" la fotocamera del Rover (taccio per decenza...); Raggio Cosmico che "colpisce" la camera CCD del Rover (una possibilità su "n" miliardi...) e così via.
Ed allora io "deduco" - da quanto sopra - che o non sanno fare il "loro" mestiere (ergo sono incompetenti), oppure non sanno a cosa attaccarsi per giustificare e spiegare un evento altrimenti difficilmente (esclusa la sovra-saturazione) spiegabile. Povera NASA! E, soprattutto: poveri noi!
p.s.: io (a scanso di equivoci) NON dico né ho mai detto (rectius: scritto) che trattasi di "Segnale di Vita Intelligente"! Io ho solo scritto che le "spiegazioni" date dai "Fenomeni" della NASA sono improbabili (rectius: stupide). Tutto qui. Ne avete di "migliori"? Scrivete (senza limitarvi a leggere e, magari, a criticare o scopiazzare). Grazie.MareKromium
(4 voti)
|
|
Mars_Anomaly_01.jpgFountain of Light or just another Hoax? 1 - Sol 589272 visiteA white light captured emanating from Mars' Surface is back and is as mysterious as ever.
(By James Pero For Dailymail.com – Published: 19:28 GMT, 21 June 2019 | Updated: 20:37 GMT, 21 June 2019)
In a photo snapped by NASA's Curiosity Rover, which has been traversing Mars' Surface since 2012, the robotic explorer caught an anomaly mingled among the planet's rolling landscape. Floating just above a dune on the right side (Dx) of the black-and-white image, Curiosity spotted a hard-to-miss white light.
Images taken directly before and after the anomaly which are time-stamped about a minute apart show up show no signs of any lights.
Though NASA hasn't yet addressed what the light is, it has acknowledged similar phenomena in the past, when the Curiosity rover happened upon an equally mysterious illumination on Mars' surface in 2014.
In a statement to DailyMail.com, a NASA spokesperson offered up a simple, if unsatisfying suggestion. 'One possibility is that the light is the glint from a rock surface reflecting the sun,' a spokesperson said in a previous report.
'When these images were taken each day, the sun was in the same direction as the bright spot, west-northwest from the rover, and relatively low in the sky.
Alternatively, the NASA spokesperson said the light may have resulted from sunlight reflecting off of the rover's sensors. Similar reflections from the Sun have cropped up in photos in the past when the sun is aligned at various positions in the sky.
'The Rover Science Team is also looking at the possibility that the bright spots could be caused by Cosmic Rays striking the camera's detector.'
When it comes to the Curiosity Rover, NASA has keyed in on other shiny phenomenon in the past, including what were believed to be fragments of a meteorite glinting in the Sun.
MareKromium
(4 voti)
|
|
Mars_Anomaly_05.pngFountain of Light or just another Hoax? 4 - Sol 589166 visiteQuesta immagine mi ricorda un pò la "Bufala" Made by NASA (in occasione dell'April "Fools' Day" di qualche anno fa) allorché, con un bel falso digitale, piazzarono una "luce" simile su Mercurio, salvo poi svelare l'arcano 24 ore dopo...MareKromium
(4 voti)
|
|
Mars_Anomaly_06.pngBizarre-looking "Spark" - Sol unknown173 visitePalese, e già visto innumerevoli volte (su Marte e non solo) artefatto da sovra-saturazione. In altre parole: trattasi di oggetto reale ed altamente riflettente (l'effetto da over-saturation è assolutamente inconfondibile). Di che si tratta? Non ne abbiamo idea. Comunque, anche se svariate immagini (e ci riferiamo alle tre che precedono) sono state messe "tutte nello stesso mucchio", a noi i "Fenomeni" sembrano diversi. Se volete commentare... Ma usate una cautela: come (quasi) sempre, manca il Seriale (che é un elemento decisivo per l'Analista del frame) e, ovviamente, il Sol di riferimento. L'evento, comunque, "sembra" vecchio di ormai due anni (Fonte "DailyMail.com").
p.s.: ma sarà la stessa "flare" dei primi tre frames che ora "levita"?!? A noi sembra proprio di no e la NASA ha detto che di immagini del "Fenomeno Luminoso" del Sol 389 ne esiste solo una (anche se, sempre la NASA dixit, esistono tantissime altre immagini di Fenomeni Luminosi similari a quello da cui siamo partiti. "Almeno uno alla settimana", hanno dichiarato).MareKromium
(4 voti)
|
|
Mars_Anomaly_07.pngThe "Spark in the Dark" (1) - Sol unknown169 visiteAltra immagine interessante ma, senza dati tecnici disponibili, possiamo solo "buttarla lì" senza commentarla. Non sappiamo nemmeno se sia correlabile alle quattro che precedono. Può essere qualcosa di "reale", come può essere una (ennesima) "bufala".
A volte i "Ricercatori" di Anomalie sembrano fare di proposito queste "occultazioni" (stupidissime) di dati che sarebbero del tutto fondamentali per supportare (o smontare) un'ipotesi. Non so se lo fanno perché sono in malafede o perché sono solo degli incapaci. E quale che sia l'opzione scelta, nessuna gli fa onore...MareKromium
(4 voti)
|
|
| 93 immagini su 8 pagina(e) |
|
|
|
|
6 | |
|
|
|
