| Risultati della ricerca nelle immagini - "Mini-Craters" |
OPP-SOL608-1F182159290EFF62HEP1235R0M1.jpgLandscape from the Front-HazCam (2) - Sol 60873 visiteE così, mentre si parla di Anomalie et sim., ecco che un altra - a detta della NASA - "rarissima singolarità" emerge davanti agli occhi del Rover: l'ennesimo "mini-cratere" è servito.
Abbiamo già detto in passato di come questa circostanza, se la teoria esplicativa NASA/ESA fosse anche solo in minima parte realistica, dovrebbe farci pensare ad un'attività meteorica quasi ininterrotta (e ad un Rover sfacciatamente fortunato a non essersi ancora preso un bel macigno sulla "testa"...) oppure ad una "stasi totale" dell'ambiente Marziano di Meridiani (dato, quest'ultimo, contraddetto già più volte dalla NASA stessa la quale dice di aver rilevato venti piuttosto forti e frequenti nell'area attraversata da Opportunity).
E allora, tanto per essere pragmatici e per non cercare misteri sempre ed a tutti i costi, come vogliamo spiegare la presenza di questi mini-crateri? Attività recentissime o sabbie immobili? Se qualche Lettore avesse una teoria da proporre, basta che la scriva e ce la mandi...
|
|
OPP-SOL616-1N182876287EFF62OUP1834R0M1.jpgAnother spectacular "mini-crater" - Sol 61656 visiteNon vogliatecene, per favore, ma dobbiamo reiterare la nostra posizione: o la NASA non ha capito nulla di quello che sta succendendo intorno al Rover o - anche se abbiamo qualche dubbio al riguardo - ha capito tutto, ma non dice niente per motivi che si trovano nella testa dei "grandi capi" (non sappiamo se residenti a Pasadena o al Pentagono). Un ennesimo mini-cratere ad un metro da Opportunity: un ennesimo mini-cratere che, forse, NON si è creato a causa di un mini-impatto. Secondo noi è giunto il momento di mettersi a pensare ad una possibile origine NON da impatto di questi piccoli crateri e poi, ragionando con calma e raziocinio, ad una possibile origine NON "esterna" dei grandi crateri che - per tradizione scientifica consolidata e non certo per "evidenza" - sono comunemente ritenuti come l'effetto visibile di collisioni più o meno remote. Insomma, la domanda è: siamo proprio certi al 100% che i crateri che vediamo (ovunque) abbiano sempre (e comunque) un'origine "esterna" e da "impatto"?
|
|
|
|
| 2 immagini su 1 pagina(e) |
|
