| |
| Ultimi arrivi |
ORIGINAL NASA APOLLO 11 - AS11-40-5954.jpg edited.jpgAPOLLO 11 AS 11-40-5954 - Something's flying away...2682 visiteAnche questo frame è sensazionale e, ovviamente, del tutto sconosciuto al Grande Pubblico. A ben guadare di "Anomalie", all'interno di questa immagine, ce ne sono almeno tre (e non Vi rovineremo certo il "gusto" di cercarle e trovarle dicendoVi dove sono...). Noi ci soffermiamo su una: si tratta di una sorta di "striatura" di colore azzurro scuro, inclinata di circa 40/45° rispetto al piano dell'orizzonte, visibile in alto, a ridosso del margine superiore dell'immagine, leggermente sulla Sn dell'Osservatore. Molti Ricercatori hanno provato a risolvere questa enigmatica striscia, talvolta ottenendo risultati strepitosi (come fece un certo "KK-Samurai": uno strano personaggio - di nazionalità americana crediamo - ora, a quanto si sa, sparito dalla Rete...), talvolta, come è successo a noi, restando fermi al palo. L'unica cosa che Vi possiamo dire (e di cui siamo assolutamente certi) è questa: non è un "artifact"; è un oggetto reale.Ott 11, 2004
|
|
ORIGINAL NASA APOLLO 11 - AS11-39-5753.jpgAPOLLO 11 AS 11-39-5753 - Too "BIG" and too close to be a Star... (1)1600 visiteQuesto frame, al pari del successivo, ci permette di vedere qualcosa che, a nostro modo di vedere, fa semplicemente rabbrividire: assieme ad un congruo quantitativo di stelle, infatti, sulla Sn dell'Osservatore e non troppo alta sull'orizzonte Lunare, si vede chiaramente una sfera bianca, estremamente luminosa e - apparentemente - immobile nel cielo. Espandendo il frame sino a full-size e quindi operando delle semplici elaborazioni del file, inclusa la "pulitura" elettronica dell'immagine (n.b.: il file inserito in questa Galleria, comunque, è quello originale, senza nessuna alterazione di sorta), abbiamo potuto verificare che questa sfera bianca non è, innanzitutto, una sfera perfetta ed inoltre sembra presentare delle "venature scure" sulla sua superficie. Operare delle precise valutazioni relative al "che cos'è", come sapete, è impossibile e se lo facessimo (ora e con i pochi dati in nostro possesso) equivarrebbe a tirare ad indovinare.
EccoVi, per sommissimi capi, i risultati delle nostre analisi.Ott 11, 2004
|
|
ORIGINAL NASA APOLLO 11 - AS11-39-5768.jpgAPOLLO 11 AS 11-39-5768 - Too "BIG" and too close to be a Star... (2)1203 visiteLa sfera bianca del frame AS 11-39-5753 è, innanzitutto, la stessa sfera bianca che si vede in questo nuovo frame, ossìa il AS 11-39-5768. Due frames separati, l'uno dall'altro, da qualche minuto di tempo (anche se non sapremmo dire quanto tempo con esattezza). Ciò premesso, se l'oggetto di AS 5753 è effettivamente il medesimo di AS 5768, allora è evidente che si tratta di un oggetto in movimento. Non è quindi - ovviamente - nè una stella, nè un pianeta. Non è neppure un "artifact". Gli "artifacts" si manifestano in maniera diversa e presentano, di regola, caratteristiche diverse. Non è un difetto della pellicola (i difetti tipici della pellicola fotografica che conosciamo e classifichiamo sono davvero tanti, ma questo non rientra nella casistica). L'unica certezza che abbiamo raggiunto (nei limiti in cui si può parlare di certezze in questa materia) è che la sfera bianca di questi 2 frames è la "versione in b/n" della sfera luminosa che si vede in AS 11-37-5456. La NASA, al riguardo, non dice una parola.Ott 11, 2004
|
|
ORIGINAL NASA APOLLO 11 - AS11-39-5740.jpgAPOLLO 11 AS 11-39-5740 - Moonscape in b/w1205 visitePer questo frame ed il successivo, c'è solo da sottolineare la bellezza e la nitidezza del Panorama Lunare in bianco e nero. In più, come già si era detto in sede di commento a questi 2 frames nella Sezione dedicata all'Apollo 11, abbiamo anche una prova tangibile del fatto che la ultra-compressione dei frames è causa, talvolta, della creazione di artifacts, ovvero di "oggetti non reali" che appaiono dentro l'immagine. Sia nel frame AS 11-39-5740, sia nel frame AS 11-39-5750, infatti, nelle loro versioni compresse - si poteva vedere distintamente all'orizzonte, in prossimità della collina (ed in posizioni leggermente diverse) una sorta di "flare" la quale, invece, NON ESISTE.
E' ovvio, d'altra parte, che vale anche il discorso inverso: la iper-compressione, infatti, CREA Artifacts (talvolta) e (talvolta) CANCELLA oggetti reali. E' per questo motivo che noi abbiamo sempre fatto ricorso, laddove siamo riusciti a procurarci il materiale, all'analisi dei frames originali: perchè le "cantonate" che si...Ott 11, 2004
|
|
ORIGINAL NASA APOLLO 11 - AS11-39-5750.jpgAPOLLO 11 AS 11-39-5750 - Moonscape in b/w1056 visite...rischia di prendere analizzando solo i frames compressi possono essere davvero grandi. Certamente qualcuno obietterà che anche i frames originali e non compressi possono contenere degli Artifacts: si, è vero.
Come è vero che qualunque tipo di immagine può presentare dei difetti tali da far "vedere" delle cose inesistenti e/o da "celare" degli oggetti reali: è tutto sicuramente vero.
Ma noi siamo Ricercatori ed il nostro compito è quello di cercare di trovare la Verità, limitando il più possibile il rischio di commettere errori. Noi riteniamo che l'analisi dei frames originali e non compressi limiti il rischio di vedere cose che non esistono o di NON vedere cose esistenti: tutto qui. E' chiaro che l'assoluta certezza la si potrebbe avere solo parlando con chi, lassù, ci è stato davvero ed ha scattato le fotografie ma, purtroppo, l'ordine ricevuto dagli Astronauti è stato quello di "tacere" e di "portarsi la Luna nella tomba".
Ogni ulteriore commento a quest'ultima frase ci sembra davvero inutile.Ott 11, 2004
|
|
ORIGINAL NASA APOLLO 11 - AS11-37-5494.jpg edited.jpgAPOLLO 11 AS 11-37-5494 - A "small light" in the distance1651 visiteDopo aver provveduto ad espandere questo frame sino al "full-size" dovreste essere in grado di scorgere, sulla Dx dell'immagine ed alla Dx (Sn per l'Osservatore) di un boulder di modeste dimensioni e dalla forma vagamente triangolare (che poi rivedrete nei frames AS 11-37-5455 e 5456) situato ad una distanza (presumiamo) di circa 4/500 metri dal LM, una piccola sorgente luminosa di colore bianco ed azzurro. Pur non essendo il medesimo oggetto del frame 5455, secondo noi non si tratta di un riflesso ("...highly reflective rock..." dicono alla NASA) bensì di una "sorgente luminosa" che - come sovente accade - sparisce nel frame successivo. E' un fenomeno interessante e, credeteci, non è certamente l'unica Anomalia presente in questa immagine: è solo la più eclatante. Non Vi diciamo altro, ma Vi invitiamo a svolgere - SEMPRE! - un'accurata opera di analisi e di ricerca di particolari, controllando, in particolar modo, le zone "calde": ossìa l'orizzonte ed il cielo della Luna.Ott 11, 2004
|
|
ORIGINAL NASA APOLLO 11 - AS11-36-5319.jpgAPOLLO 11 AS 11-36-5319 - The "Space Sea-Horse"2070 visiteQuesto frame, come ricorderete, è stato già inserito, sebbene nella sua versione "ultracompressa", nella sub-Sezione dedicata all'Apollo 11. Noi abbiamo classificato quella sorta di "lampo" di colore bianco, la cui forma ricorda vagamente un cavalluccio marino, come "Anomalia Orbitale".
In questa sede Vi possiamo dire che, dopo aver analizzato l'immagine nella sua versione originale e non compressa, ci siamo resi conto che non si poteva trattare nè di un riflesso, nè di un difetto del film. Certo, una volta premesso che abbiamo davvero davanti agli occhi - almeno a nostro avviso... - un qualcosa di reale, rimane comunque impossibile dire di che cosa si sia potuto effettivamente trattare.
Noi Vi diciamo solo che, in tutti questi frames, usando pazienza, occhio e qualche programma "ad hoc", potrete trovare materiale sufficiente per scrivere un Trattato sulle Anomalie Spaziali.
Un Trattato che, però, non darà risposte: esso porrà solo domande, nuove domande, un numero infinito di domande...Ott 11, 2004
|
|
Enceladus-N00021253.jpgEnceladus from about 6.000.000 Km58 visiteEcco un'immagine davvero interessante e che vale la pena studiare con attenzione: essa ritrae il bordo di Saturno, una delle sue lune (Enceladus) ed alcune stelle sullo sfondo. Non possiamo non notare il costante miglioramento nella qualità delle immagini e, sempre più spesso, la mancanza di "strisce di luce" le quali, come alla NASA hanno ribadito più volte, sono le inevitabili tracce del pasaggio di raggi cosmici. Noi vorremmo capire come i Tecnici NASA hanno fatto per eliminare le "strisciature": un cambio delle modalità di ripresa o una pulizia elettronica "ex post" di tutte le immagini? La differenza, come capirete, è essenziale...Ott 11, 2004
|
|
OPP-SOL251-Endurance Panorama.jpgEndurance Crater (mosaic panorama from "NASA - Picture of the Day")60 visiteUn Panorama "ridondante", pubblicato sul Sito "NASA - Picture of the Day" del giorno 11 Ottobre 2004. Vale la pena riportare una parte del commento originale all'immagine: "...Possible choices for the Opportunity rover team on Earth (...) were to send the Martian robot inside Endurance Crater toward the arc-shaped sand dunes on the left, the unusually shaped rock on the right slope dubbed Wopmay and lower parts of Burns Cliff at the top of the craters inner slopes. The Opportunity rover team chose 1-meter diameter rock Wopmay as their next target and closer photographs are already being returned. (...) Opportunity has recently found rocks in Endurance crater with a network of cracks potentially indicative of dried mud, bolstering the case that Mars had a wet ancient past". Secondo noi il fatto di parlare di prove solo "potentially indicative...that Mars had a wet ancient past", a questo punto, è ridicolo. Che cosa deve vedere il Rover per smuovere la NASA? Delle cascate come quelle del Niagara?Ott 11, 2004
|
|
Saturn-N00021000.jpgSaturn and his Rings59 visitenessun commentoOtt 10, 2004
|
|
Saturn-N00020988.jpgThe "Rings"57 visitenessun commentoOtt 10, 2004
|
|
Saturn-N00020984.jpgThe "Rings"60 visitenessun commentoOtt 10, 2004
|
|
| 25353 immagini su 2113 pagina(e) |
 |
|
|
|
|
1943 | |
|
|
|
|
|
|
