| |
| Ultimi commenti - THE LUNAR EXPLORER ARCHIVES |
Cydonia_Mensae-The_Face-060.gifAs Time Goes By... (1)111 visiteDue bellissimi GIF-Movies per vedere come la "Face on Mars" sia (sostanzialmente!) cambiata negli ultimi 25 anni.
Molti sostenitori della natura artificiale della "Face" dicono che la NASA ha truccato le carte - rectius: le immagini - perchè un qualcosa che rimane inalterato (o quasi) per milioni e milioni di anni non può deteriorarsi improvvisamente.
Giusto.
Ma chi può dire con certezza assoluta che la collinetta che noi chiamiamo "Face" è DAVVERO rimasta INALTERATA per milioni e milioni di anni?
Che dire se, invece, la "Face" è stata tale solo per un breve intervallo di tempo?
In altre parole: e se provassimo a cambiare i termini del discorso per una volta - così, tanto per non fare sempre i "Complottisti" - e dicessimo che la "Face" (FORSE!) non è altro che una collinetta la quale ha mutato e muta continuamente d'aspetto a causa del concorso di svariate cause (i.a.: le condizioni meteorologiche di Marte) e noi, grazie all'occhio del Viking Orbiter One, in un istante della sua "vita" (fatta, ripetiamo, di continui e costanti cambiamenti), l'abbiamo vista "simile" ad un volto umanoide il quale, ovviamente, è durato (o meglio: si è mostrato a noi come tale) solo per un breve periodo di tempo?
Perchè no?!? Pensateci sopra...
MareKromium07/13/07 at 18:16MareKromium: Caro Marco, anch'io ci avevo quasi creduto. Ti...
|
|
Cydonia_Mensae-The_Face-060.gifAs Time Goes By... (1)111 visiteDue bellissimi GIF-Movies per vedere come la "Face on Mars" sia (sostanzialmente!) cambiata negli ultimi 25 anni.
Molti sostenitori della natura artificiale della "Face" dicono che la NASA ha truccato le carte - rectius: le immagini - perchè un qualcosa che rimane inalterato (o quasi) per milioni e milioni di anni non può deteriorarsi improvvisamente.
Giusto.
Ma chi può dire con certezza assoluta che la collinetta che noi chiamiamo "Face" è DAVVERO rimasta INALTERATA per milioni e milioni di anni?
Che dire se, invece, la "Face" è stata tale solo per un breve intervallo di tempo?
In altre parole: e se provassimo a cambiare i termini del discorso per una volta - così, tanto per non fare sempre i "Complottisti" - e dicessimo che la "Face" (FORSE!) non è altro che una collinetta la quale ha mutato e muta continuamente d'aspetto a causa del concorso di svariate cause (i.a.: le condizioni meteorologiche di Marte) e noi, grazie all'occhio del Viking Orbiter One, in un istante della sua "vita" (fatta, ripetiamo, di continui e costanti cambiamenti), l'abbiamo vista "simile" ad un volto umanoide il quale, ovviamente, è durato (o meglio: si è mostrato a noi come tale) solo per un breve periodo di tempo?
Perchè no?!? Pensateci sopra...
MareKromium07/13/07 at 18:08marco: secondo l esa dalle ultime foto ? tutto e per tutt...
|
|
Cydonia_Mensae-The_Face-060.gifAs Time Goes By... (1)111 visiteDue bellissimi GIF-Movies per vedere come la "Face on Mars" sia (sostanzialmente!) cambiata negli ultimi 25 anni.
Molti sostenitori della natura artificiale della "Face" dicono che la NASA ha truccato le carte - rectius: le immagini - perchè un qualcosa che rimane inalterato (o quasi) per milioni e milioni di anni non può deteriorarsi improvvisamente.
Giusto.
Ma chi può dire con certezza assoluta che la collinetta che noi chiamiamo "Face" è DAVVERO rimasta INALTERATA per milioni e milioni di anni?
Che dire se, invece, la "Face" è stata tale solo per un breve intervallo di tempo?
In altre parole: e se provassimo a cambiare i termini del discorso per una volta - così, tanto per non fare sempre i "Complottisti" - e dicessimo che la "Face" (FORSE!) non è altro che una collinetta la quale ha mutato e muta continuamente d'aspetto a causa del concorso di svariate cause (i.a.: le condizioni meteorologiche di Marte) e noi, grazie all'occhio del Viking Orbiter One, in un istante della sua "vita" (fatta, ripetiamo, di continui e costanti cambiamenti), l'abbiamo vista "simile" ad un volto umanoide il quale, ovviamente, è durato (o meglio: si è mostrato a noi come tale) solo per un breve periodo di tempo?
Perchè no?!? Pensateci sopra...
MareKromium05/30/07 at 16:17MareKromium: ...sono con Anakin...
|
|
Cydonia_Mensae-The_Face-060.gifAs Time Goes By... (1)111 visiteDue bellissimi GIF-Movies per vedere come la "Face on Mars" sia (sostanzialmente!) cambiata negli ultimi 25 anni.
Molti sostenitori della natura artificiale della "Face" dicono che la NASA ha truccato le carte - rectius: le immagini - perchè un qualcosa che rimane inalterato (o quasi) per milioni e milioni di anni non può deteriorarsi improvvisamente.
Giusto.
Ma chi può dire con certezza assoluta che la collinetta che noi chiamiamo "Face" è DAVVERO rimasta INALTERATA per milioni e milioni di anni?
Che dire se, invece, la "Face" è stata tale solo per un breve intervallo di tempo?
In altre parole: e se provassimo a cambiare i termini del discorso per una volta - così, tanto per non fare sempre i "Complottisti" - e dicessimo che la "Face" (FORSE!) non è altro che una collinetta la quale ha mutato e muta continuamente d'aspetto a causa del concorso di svariate cause (i.a.: le condizioni meteorologiche di Marte) e noi, grazie all'occhio del Viking Orbiter One, in un istante della sua "vita" (fatta, ripetiamo, di continui e costanti cambiamenti), l'abbiamo vista "simile" ad un volto umanoide il quale, ovviamente, è durato (o meglio: si è mostrato a noi come tale) solo per un breve periodo di tempo?
Perchè no?!? Pensateci sopra...
MareKromium05/30/07 at 12:57Anakin: Non credo che abbia nulla a che fare con il volto ...
|
|
Cydonia_Mensae-The_Face-060.gifAs Time Goes By... (1)111 visiteDue bellissimi GIF-Movies per vedere come la "Face on Mars" sia (sostanzialmente!) cambiata negli ultimi 25 anni.
Molti sostenitori della natura artificiale della "Face" dicono che la NASA ha truccato le carte - rectius: le immagini - perchè un qualcosa che rimane inalterato (o quasi) per milioni e milioni di anni non può deteriorarsi improvvisamente.
Giusto.
Ma chi può dire con certezza assoluta che la collinetta che noi chiamiamo "Face" è DAVVERO rimasta INALTERATA per milioni e milioni di anni?
Che dire se, invece, la "Face" è stata tale solo per un breve intervallo di tempo?
In altre parole: e se provassimo a cambiare i termini del discorso per una volta - così, tanto per non fare sempre i "Complottisti" - e dicessimo che la "Face" (FORSE!) non è altro che una collinetta la quale ha mutato e muta continuamente d'aspetto a causa del concorso di svariate cause (i.a.: le condizioni meteorologiche di Marte) e noi, grazie all'occhio del Viking Orbiter One, in un istante della sua "vita" (fatta, ripetiamo, di continui e costanti cambiamenti), l'abbiamo vista "simile" ad un volto umanoide il quale, ovviamente, è durato (o meglio: si è mostrato a noi come tale) solo per un breve periodo di tempo?
Perchè no?!? Pensateci sopra...
MareKromium05/26/07 at 23:02matteofagone: Anakin, la sostanza di base non cambia. Potremmo f...
|
|
Cydonia_Mensae-The_Face-060.gifAs Time Goes By... (1)111 visiteDue bellissimi GIF-Movies per vedere come la "Face on Mars" sia (sostanzialmente!) cambiata negli ultimi 25 anni.
Molti sostenitori della natura artificiale della "Face" dicono che la NASA ha truccato le carte - rectius: le immagini - perchè un qualcosa che rimane inalterato (o quasi) per milioni e milioni di anni non può deteriorarsi improvvisamente.
Giusto.
Ma chi può dire con certezza assoluta che la collinetta che noi chiamiamo "Face" è DAVVERO rimasta INALTERATA per milioni e milioni di anni?
Che dire se, invece, la "Face" è stata tale solo per un breve intervallo di tempo?
In altre parole: e se provassimo a cambiare i termini del discorso per una volta - così, tanto per non fare sempre i "Complottisti" - e dicessimo che la "Face" (FORSE!) non è altro che una collinetta la quale ha mutato e muta continuamente d'aspetto a causa del concorso di svariate cause (i.a.: le condizioni meteorologiche di Marte) e noi, grazie all'occhio del Viking Orbiter One, in un istante della sua "vita" (fatta, ripetiamo, di continui e costanti cambiamenti), l'abbiamo vista "simile" ad un volto umanoide il quale, ovviamente, è durato (o meglio: si è mostrato a noi come tale) solo per un breve periodo di tempo?
Perchè no?!? Pensateci sopra...
MareKromium05/25/07 at 15:20Anakin: Grazie a Te. Comunque sì Malik Saha
|
|
Cydonia_Mensae-The_Face-060.gifAs Time Goes By... (1)111 visiteDue bellissimi GIF-Movies per vedere come la "Face on Mars" sia (sostanzialmente!) cambiata negli ultimi 25 anni.
Molti sostenitori della natura artificiale della "Face" dicono che la NASA ha truccato le carte - rectius: le immagini - perchè un qualcosa che rimane inalterato (o quasi) per milioni e milioni di anni non può deteriorarsi improvvisamente.
Giusto.
Ma chi può dire con certezza assoluta che la collinetta che noi chiamiamo "Face" è DAVVERO rimasta INALTERATA per milioni e milioni di anni?
Che dire se, invece, la "Face" è stata tale solo per un breve intervallo di tempo?
In altre parole: e se provassimo a cambiare i termini del discorso per una volta - così, tanto per non fare sempre i "Complottisti" - e dicessimo che la "Face" (FORSE!) non è altro che una collinetta la quale ha mutato e muta continuamente d'aspetto a causa del concorso di svariate cause (i.a.: le condizioni meteorologiche di Marte) e noi, grazie all'occhio del Viking Orbiter One, in un istante della sua "vita" (fatta, ripetiamo, di continui e costanti cambiamenti), l'abbiamo vista "simile" ad un volto umanoide il quale, ovviamente, è durato (o meglio: si è mostrato a noi come tale) solo per un breve periodo di tempo?
Perchè no?!? Pensateci sopra...
MareKromium05/25/07 at 14:57MareKromium: Malik Saha intendi? Magari scriveremo un articolo ...
|
|
Cydonia_Mensae-The_Face-060.gifAs Time Goes By... (1)111 visiteDue bellissimi GIF-Movies per vedere come la "Face on Mars" sia (sostanzialmente!) cambiata negli ultimi 25 anni.
Molti sostenitori della natura artificiale della "Face" dicono che la NASA ha truccato le carte - rectius: le immagini - perchè un qualcosa che rimane inalterato (o quasi) per milioni e milioni di anni non può deteriorarsi improvvisamente.
Giusto.
Ma chi può dire con certezza assoluta che la collinetta che noi chiamiamo "Face" è DAVVERO rimasta INALTERATA per milioni e milioni di anni?
Che dire se, invece, la "Face" è stata tale solo per un breve intervallo di tempo?
In altre parole: e se provassimo a cambiare i termini del discorso per una volta - così, tanto per non fare sempre i "Complottisti" - e dicessimo che la "Face" (FORSE!) non è altro che una collinetta la quale ha mutato e muta continuamente d'aspetto a causa del concorso di svariate cause (i.a.: le condizioni meteorologiche di Marte) e noi, grazie all'occhio del Viking Orbiter One, in un istante della sua "vita" (fatta, ripetiamo, di continui e costanti cambiamenti), l'abbiamo vista "simile" ad un volto umanoide il quale, ovviamente, è durato (o meglio: si è mostrato a noi come tale) solo per un breve periodo di tempo?
Perchè no?!? Pensateci sopra...
MareKromium05/25/07 at 10:37Anakin: D'accordissimo! Nessuna obiezione in merito. B...
|
|
Cydonia_Mensae-The_Face-060.gifAs Time Goes By... (1)111 visiteDue bellissimi GIF-Movies per vedere come la "Face on Mars" sia (sostanzialmente!) cambiata negli ultimi 25 anni.
Molti sostenitori della natura artificiale della "Face" dicono che la NASA ha truccato le carte - rectius: le immagini - perchè un qualcosa che rimane inalterato (o quasi) per milioni e milioni di anni non può deteriorarsi improvvisamente.
Giusto.
Ma chi può dire con certezza assoluta che la collinetta che noi chiamiamo "Face" è DAVVERO rimasta INALTERATA per milioni e milioni di anni?
Che dire se, invece, la "Face" è stata tale solo per un breve intervallo di tempo?
In altre parole: e se provassimo a cambiare i termini del discorso per una volta - così, tanto per non fare sempre i "Complottisti" - e dicessimo che la "Face" (FORSE!) non è altro che una collinetta la quale ha mutato e muta continuamente d'aspetto a causa del concorso di svariate cause (i.a.: le condizioni meteorologiche di Marte) e noi, grazie all'occhio del Viking Orbiter One, in un istante della sua "vita" (fatta, ripetiamo, di continui e costanti cambiamenti), l'abbiamo vista "simile" ad un volto umanoide il quale, ovviamente, è durato (o meglio: si è mostrato a noi come tale) solo per un breve periodo di tempo?
Perchè no?!? Pensateci sopra...
MareKromium05/25/07 at 08:14MareKromium: Eccellente obiezione Anakin! Per? c'? un altro...
|
|
Cydonia_Mensae-The_Face-060.gifAs Time Goes By... (1)111 visiteDue bellissimi GIF-Movies per vedere come la "Face on Mars" sia (sostanzialmente!) cambiata negli ultimi 25 anni.
Molti sostenitori della natura artificiale della "Face" dicono che la NASA ha truccato le carte - rectius: le immagini - perchè un qualcosa che rimane inalterato (o quasi) per milioni e milioni di anni non può deteriorarsi improvvisamente.
Giusto.
Ma chi può dire con certezza assoluta che la collinetta che noi chiamiamo "Face" è DAVVERO rimasta INALTERATA per milioni e milioni di anni?
Che dire se, invece, la "Face" è stata tale solo per un breve intervallo di tempo?
In altre parole: e se provassimo a cambiare i termini del discorso per una volta - così, tanto per non fare sempre i "Complottisti" - e dicessimo che la "Face" (FORSE!) non è altro che una collinetta la quale ha mutato e muta continuamente d'aspetto a causa del concorso di svariate cause (i.a.: le condizioni meteorologiche di Marte) e noi, grazie all'occhio del Viking Orbiter One, in un istante della sua "vita" (fatta, ripetiamo, di continui e costanti cambiamenti), l'abbiamo vista "simile" ad un volto umanoide il quale, ovviamente, è durato (o meglio: si è mostrato a noi come tale) solo per un breve periodo di tempo?
Perchè no?!? Pensateci sopra...
MareKromium05/25/07 at 08:08Anakin: Cari Amici, permettetemi di non essere d'accor...
|
|
Cydonia_Mensae-The_Face-060.gifAs Time Goes By... (1)111 visiteDue bellissimi GIF-Movies per vedere come la "Face on Mars" sia (sostanzialmente!) cambiata negli ultimi 25 anni.
Molti sostenitori della natura artificiale della "Face" dicono che la NASA ha truccato le carte - rectius: le immagini - perchè un qualcosa che rimane inalterato (o quasi) per milioni e milioni di anni non può deteriorarsi improvvisamente.
Giusto.
Ma chi può dire con certezza assoluta che la collinetta che noi chiamiamo "Face" è DAVVERO rimasta INALTERATA per milioni e milioni di anni?
Che dire se, invece, la "Face" è stata tale solo per un breve intervallo di tempo?
In altre parole: e se provassimo a cambiare i termini del discorso per una volta - così, tanto per non fare sempre i "Complottisti" - e dicessimo che la "Face" (FORSE!) non è altro che una collinetta la quale ha mutato e muta continuamente d'aspetto a causa del concorso di svariate cause (i.a.: le condizioni meteorologiche di Marte) e noi, grazie all'occhio del Viking Orbiter One, in un istante della sua "vita" (fatta, ripetiamo, di continui e costanti cambiamenti), l'abbiamo vista "simile" ad un volto umanoide il quale, ovviamente, è durato (o meglio: si è mostrato a noi come tale) solo per un breve periodo di tempo?
Perchè no?!? Pensateci sopra...
MareKromium05/24/07 at 22:52MareKromium: Penso che Matteo abbia assolutamente centrato il p...
|
|
Cydonia_Mensae-The_Face-060.gifAs Time Goes By... (1)111 visiteDue bellissimi GIF-Movies per vedere come la "Face on Mars" sia (sostanzialmente!) cambiata negli ultimi 25 anni.
Molti sostenitori della natura artificiale della "Face" dicono che la NASA ha truccato le carte - rectius: le immagini - perchè un qualcosa che rimane inalterato (o quasi) per milioni e milioni di anni non può deteriorarsi improvvisamente.
Giusto.
Ma chi può dire con certezza assoluta che la collinetta che noi chiamiamo "Face" è DAVVERO rimasta INALTERATA per milioni e milioni di anni?
Che dire se, invece, la "Face" è stata tale solo per un breve intervallo di tempo?
In altre parole: e se provassimo a cambiare i termini del discorso per una volta - così, tanto per non fare sempre i "Complottisti" - e dicessimo che la "Face" (FORSE!) non è altro che una collinetta la quale ha mutato e muta continuamente d'aspetto a causa del concorso di svariate cause (i.a.: le condizioni meteorologiche di Marte) e noi, grazie all'occhio del Viking Orbiter One, in un istante della sua "vita" (fatta, ripetiamo, di continui e costanti cambiamenti), l'abbiamo vista "simile" ad un volto umanoide il quale, ovviamente, è durato (o meglio: si è mostrato a noi come tale) solo per un breve periodo di tempo?
Perchè no?!? Pensateci sopra...
MareKromium05/24/07 at 22:26matteofagone: Anakin... Basta confrotare la base della Face con ...
|
|
| 4437 immagini su 370 pagina(e) |
|
|
|
|
|
|
|
367 | |
|
|
|
|
