| |
| Ultimi commenti |
SOL053-PANORAMA-01-ra-2-back-A053R1.jpgWhat is that?!? - Sol 53229 visiteVersione ingrandita, ripulita e colorizzata in colori naturali del frame che contiene (solo uno fra i tanti...) l'evidenza di un possibile manufatto metallico (di origine comunque ignota) "sperduto" nel deserto pietroso di Gusev Crater (vedasi al riguardo anche i precedenti frames relativi al Sol 50 ed individuati dal Dr G. Barca).
Inutile dire - a scanso di equivoci (i quali però, a quanto pare, occorrono comunque...) - che non stiamo gridando nè alla "Scoperta Epocale", nè all'esistenza di "Cover-up su Manufatti Alieni": stiamo solo cercando (con prudenza, apertura mentale e, su tutto, una estrema umiltà ) di portare alla attenzione di chi legge delle immagini che paiono suggerire l'esistenza di "corpi superficiali" i quali, nonostante gli estremi scettiscismi, la prudenza e la pragmaticità , NON SONO definibili (a nostro parere) come delle semplici "usual surface features".MareKromium08/07/07 at 15:31MareKromium: Non sbagli. Purtroppo...Pensa alla "Silver Sp...
|
|
SOL067-ANOMALY-2P2-ATC.jpgThe "Silver Sphere"220 visitenessun commentoMareKromium08/07/07 at 15:30MareKromium: No. E, come scrissi in un articolo relativo a ques...
|
|
SPIRIT-SL-SKYLINE-S-detail mgnf-elab.jpgThe "Streak" in the sky (extreme detail mgnf)381 visiteIn aggiunta ai commenti che abbiamo riportato direttamente sul frame (il quale non può essere sottoposto ad ulteriore stretching) possiamo dire solo questo: a nostro parere la NASA (o l'ESA), al pari di qualsiasi altra organizzazione (governativa o civile che sia), non è perfetta. Questo vuol dire, inter alia, che, al suo interno, ci possono essere dei disaccordi, dei funzionari i quali vogliono "far vedere" mentre il main stream dell'organizzazione (ed i suoi vertici), invece, vuole nascondere. Questo può essere uno dei motivi per cui, di tanto in tanto, qualcosa di "controverso ed intrigante" sfugge e viene pubblicato. C'è chi (come il Dr Feltri) ipotizza come causa delle "fughe" di immagini (e, talvolta, di notizie), la "distrazione".
Ok, ci può stare. Come ci può anche stare, però, la presenza (all'interno della NASA) di "elementi devianti" i quali, correndo rischi enormi, tentano di far filtrare qualcosa verso l'esterno, sperando nell'acume, nell'occhio e nella voglia e volontà dei Liberi Ricercatori.
Oppure può essere tutto un trucco e questi frames "controversi ed intriganti", in realtà , non sono altro che dei falsi i quali servono solo ad aumentare il caos e la disinformazione.
E Voi? Che dite?08/07/07 at 15:30MareKromium: E' sempre la stessa (pseudo)meteora indagata a...
|
|
SOL055-2N131246299EFF1147P1940L0M1.jpgThe Rat (2)1198 visiteSi: un topo che si sporge dalla crepa. Usando un minimo ingrandimento se ne possono distinguere muso, occhi e zampette anteriori. Le immagini scattate al "topo" sono solo 5 e sono effettuate in giorni diversi. La creatura, se di creatura si tratta, non sembra muoversi.
O forse si, ma il cambio di angolo visuale non ci aiuta questa volta, anzi, ci confonde le idee. Di certo c'è qualcosa che si sporge verso la luce, verso il ronzio emesso dalla Sonda mentre leviga la roccia grande...08/07/07 at 15:30MareKromium: Si, ma alla fine noi siamo riusciti (!) ad "a...
|
|
SOL055-2N131246299EFF1147P1940L0M1.jpgThe Rat (2)1198 visiteSi: un topo che si sporge dalla crepa. Usando un minimo ingrandimento se ne possono distinguere muso, occhi e zampette anteriori. Le immagini scattate al "topo" sono solo 5 e sono effettuate in giorni diversi. La creatura, se di creatura si tratta, non sembra muoversi.
O forse si, ma il cambio di angolo visuale non ci aiuta questa volta, anzi, ci confonde le idee. Di certo c'è qualcosa che si sporge verso la luce, verso il ronzio emesso dalla Sonda mentre leviga la roccia grande...08/07/07 at 15:25aeritel: Se volete evidenziare muso e gambette, io non ci r...
|
|
SPIRIT-SL-SKYLINE-S-detail mgnf-elab.jpgThe "Streak" in the sky (extreme detail mgnf)381 visiteIn aggiunta ai commenti che abbiamo riportato direttamente sul frame (il quale non può essere sottoposto ad ulteriore stretching) possiamo dire solo questo: a nostro parere la NASA (o l'ESA), al pari di qualsiasi altra organizzazione (governativa o civile che sia), non è perfetta. Questo vuol dire, inter alia, che, al suo interno, ci possono essere dei disaccordi, dei funzionari i quali vogliono "far vedere" mentre il main stream dell'organizzazione (ed i suoi vertici), invece, vuole nascondere. Questo può essere uno dei motivi per cui, di tanto in tanto, qualcosa di "controverso ed intrigante" sfugge e viene pubblicato. C'è chi (come il Dr Feltri) ipotizza come causa delle "fughe" di immagini (e, talvolta, di notizie), la "distrazione".
Ok, ci può stare. Come ci può anche stare, però, la presenza (all'interno della NASA) di "elementi devianti" i quali, correndo rischi enormi, tentano di far filtrare qualcosa verso l'esterno, sperando nell'acume, nell'occhio e nella voglia e volontà dei Liberi Ricercatori.
Oppure può essere tutto un trucco e questi frames "controversi ed intriganti", in realtà , non sono altro che dei falsi i quali servono solo ad aumentare il caos e la disinformazione.
E Voi? Che dite?08/07/07 at 15:01aeritel: Non leggo la didascalia in rosso. Ma ? la meteora ...
|
|
SOL067-ANOMALY-2P2-ATC.jpgThe "Silver Sphere"220 visitenessun commentoMareKromium08/07/07 at 14:55aeritel: Vi è una spiegazione in merito da parte NASA?
|
|
SPIRIT-SN-2006716132145_Spirit20040311a_revealed_meteor.jpgThe "Streak" in the sky (extreme detail mgnf-2)389 visiteUn Lavoro veramente bellissimo, operato dal nostro Amico Fabio Italiano (SpazioUFO.com) il quale ci mostra, in versione altamente contrastata, lo "Streak" nel Cielo di Marte che tanto ha fatto parlare gli Appassionati di Ufologia ed i Ricercatori operanti nel campo delle Scienze Planetarie e dell'Anomaly Hunting. A parere dell'Amico Fabio, questo (splendido) extra-detail mgnf testimonia la natura "meteorica" del fenomeno, e ad una prima occhiata del frame noi potremmo anche convenirne, ma ci sono due elementi che - a nostro parere - eliminano in maniera definitiva questa pur valida ipotesi:
1) questa ripresa, per espressa ammissione della NASA (Centro Controllo Missione), copre un arco di tempo pari ad almeno 15 secondi: ora se considerate che un qualsiasi bolide in ingresso nell'atmosfera di Marte dovrebbe viaggiare intorno (almeno) ai 35/40000 Km/h, ci sembra difficile immaginare che, in ben 15" di ripresa, esso sia stato capace di coprire solo un piccolissimo arco dell'orizzonte visibile (circa 4°, sempre a detta della NASA) - ed a meno che non si crei una nuova classe di bolidi che potremmo definire "bolidi lenti";
2) il particolare, nell'extreme detail mgnf operato da Fabio Italiano, del cambio di traiettoria (netto e repentino) dell'oggetto controverso, tende un pò a perdersi, ma rimane comunque visibile e quindi il punto cruciale rimane: i bolidi, al pari di qualsiasi oggetto in caduta libera (lenta o veloce che sia), non ammettono un re-routing come quello che si vede in questo frame, applicando anche un minimo ingrandimento sull'originale.
Occorre anche dire, per onestà intellettuale e per rispetto dell'opinione espressa da Fabio, che esiste anche qualche elemento a favore della ipotesi secondo cui questo "streak" è effettivamente la traccia di un bolide o, comunque, di un oggetto in caduta libera e veloce attraverso la tenue (?) atmosfera Marziana (e l'elemento maggiore a sostegno dell'ipotesi-bolide lo individuiamo nella discontinuità luminosa dello streak - la quale, però, si evidenzia solo del detail mgnf ultracontrastato predisposto da Fabio, mentre è impercettibile in condizioni di "normalità visiva").
Conclusioni Definitive? Nessuna, allo stato delle cose. Sensazione: c'è qualcosa di "alieno" in quella striscia di luce catturata da Spirit...
08/07/07 at 14:54aeritel: A quale fotogramma (codice foto) si rif? il crop? ...
|
|
SOL053-PANORAMA-01-ra-2-back-A053R1.jpgWhat is that?!? - Sol 53229 visiteVersione ingrandita, ripulita e colorizzata in colori naturali del frame che contiene (solo uno fra i tanti...) l'evidenza di un possibile manufatto metallico (di origine comunque ignota) "sperduto" nel deserto pietroso di Gusev Crater (vedasi al riguardo anche i precedenti frames relativi al Sol 50 ed individuati dal Dr G. Barca).
Inutile dire - a scanso di equivoci (i quali però, a quanto pare, occorrono comunque...) - che non stiamo gridando nè alla "Scoperta Epocale", nè all'esistenza di "Cover-up su Manufatti Alieni": stiamo solo cercando (con prudenza, apertura mentale e, su tutto, una estrema umiltà ) di portare alla attenzione di chi legge delle immagini che paiono suggerire l'esistenza di "corpi superficiali" i quali, nonostante gli estremi scettiscismi, la prudenza e la pragmaticità , NON SONO definibili (a nostro parere) come delle semplici "usual surface features".MareKromium08/07/07 at 14:50aeritel: Sbaglio se affermo che la NASA, attraverso i robot...
|
|
ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-Movingon-070604rl.jpgMovin' on!!!1256 visiteAllora: secondo Voi anche in questo caso la risposta è in un mero cambio di prospettiva o una delle "pietre" (o forse entrambe?) si è/sono - effettivamente - mossa/e?
E se sono le "pietre" a muoversi, come spieghiamo quella specie di "coda" che sembra allungarsi e stendersi sul terreno?08/07/07 at 14:45aeritel: Ho provato con vari allineamenti. E solo question...
|
|
O-Balle Spaziali-slot-rock6-PanCam.jpgMistaken identities... (6) - Still the "Bolted Objects"522 visitenessun commento08/07/07 at 10:12MareKromium: Carissimo Gianluigi, la tua ipotesi ? (credo) molt...
|
|
ORIGINAL NASA APOLLO 15 - AS15-85-11377.jpgAPOLLO 15 AS 15-85-11377 - There's something behind the hill...4442 visiteUn altro frame assolutamente sbalorditivo per quello che ci fa vedere: da dietro la collina che viene qui fotografata, ben definita contro il nero del cielo e leggermente spostata sulla Vostra Dx (appena a Sn del summit della collina stessa, in un'area fortemente accidentata e parzialmente in ombra), si vede spiccare un'"asta" - o, se preferite, una sorta di "antenna" - color bianco/argento e perfettamente eretta, di dimensioni indefinibili (ma certo piuttosto consistenti). Anche in questo caso siamo al di fuori della casistica propria dei photographic artifacts ed entriamo nel campo dell'Anomalia (di superficie) vera e propria. L'oggetto in questione - che "emerge", letteralmente, da dietro la collina - non è nè può essere un oggetto di origine naturale (per ovvi motivi). Può darsi che si tratti di un qualcosa fatto dagli Astronauti stessi, ma se così fosse, allora è "top secret", poichè la NASA, da noi interpellata al riguardo, si è chiusa in un (ahimè consueto...) totale silenzio...08/07/07 at 10:08MareKromium: Non ? la prima volta che oggetti, rilievi ed artif...
|
|
| 25244 immagini su 2104 pagina(e) |
 |
|
|
|
|
2078 | |
|
|
|
|
|
|
