| |
| Ultimi commenti |
OPP-SOL1363-3.jpgSolar Panels and Paving - Sol 1363 (natural colors; elab. Dr Gianluigi Barca)68 visitenessun commentoMareKromium12/05/07 at 12:20matteofagone: Gigio, ottimo lavoro, e ricorda che l'ottimo v...
|
|
ISD_highres_AS13_AS13-60-8622.jpgAS 13-60-8622 - The "Silver Sphere"76 visiteCaption L&PI:"Very faint Lunar Surface not discernible".
Ok. E la "Sfera Argentea"?...E' un riflesso come la "Red Bar" di AS 13-62-8898? E, se la risposta è "SI", perchè non scriverlo apertamente?
Domande, domande, domande...MareKromium12/04/07 at 18:29MareKromium: Carissimo Ufologo, si, le tue sono giuste consider...
|
|
as09-19-3045.jpgAS 09-19-3045 - Extra Bright Clouds?86 visiteVersione Terrestre di un fenomeno già incontrato (diciamo "visto"...) su Titano, Giove e Saturno.
Interessante e, per certi versi, inesplicabile...MareKromium12/04/07 at 18:28MareKromium: Si ? vero. Potrebbe. Come potrebbe essere un rifle...
|
|
as09-19-3045.jpgAS 09-19-3045 - Extra Bright Clouds?86 visiteVersione Terrestre di un fenomeno già incontrato (diciamo "visto"...) su Titano, Giove e Saturno.
Interessante e, per certi versi, inesplicabile...MareKromium12/04/07 at 16:32ufologo: Potrebbe benissimo essere un riflesso del Sole che...
|
|
as09-19-2951.jpgAS 09-19-2951 - Floating Away...67 visitenessun commento12/04/07 at 16:26ufologo: E' troppo bella per commentarla! Specie vista ...
|
|
ISD_highres_AS13_AS13-60-8622.jpgAS 13-60-8622 - The "Silver Sphere"76 visiteCaption L&PI:"Very faint Lunar Surface not discernible".
Ok. E la "Sfera Argentea"?...E' un riflesso come la "Red Bar" di AS 13-62-8898? E, se la risposta è "SI", perchè non scriverlo apertamente?
Domande, domande, domande...MareKromium12/04/07 at 16:22ufologo: Questo frame ed il precedente sono, come dire?, so...
|
|
O-Balle Spaziali-The Box.jpgMistaken identities... (9) - The "Box"466 visiteLa "scatola": sebbene sia tristemente simile alla altrettanto famosa scatola del film "Hellraiser", questa interpretazione, fra le tante, è - forse - la meno stupida.
Il problema è che, come ormai saprete benissimo, tutta la Regione di Gusev visitata dal MER Spirit pare essere ricoperta da queste "scatole" e quindi, usando anche un minimo di buon senso, ci sembra piuttosto ridicolo pensare che un'eventuale Civiltà Marziana ormai estinta ci abbia lasciato delle sue (supponiamo maestose) vestigia solo un certo numero di suppellettili e neppure uno straccio di edificio, ancorchè diroccato. Neppure l'ombra di quello che potrebbe essere stato un muro di cinta, o una colonna...Nulla. Solo suppellettili.
Eppure è proprio Hoagland a supporre che di "rovine Marziane" ce ne sìano un pò ovunque e che le loro dimensioni sono "colossali"...
Vorrà dire che Spirit è stato sfortunato, un pò come i Viking Landers, come Soujourner-Pathfinder e come Opportunity: solo suppellettili, ma mai qualche costruzione in rovina...12/04/07 at 16:11MareKromium: Carissimo Denver,
come avrai capito leggendo l...
|
|
ISD_highres_AS13_AS13-60-8589-2.jpgAS 13-60-8589 - S-IV-B in the distance? (2 - extra-detail mgnf)81 visiteUna visione affascinante, misteriosa e - ahinoi!... - incommentabile.
Se vorrete darci i Vostri pareri al riguardo, noi li aspettiamo per discuterli con piacere!MareKromium12/04/07 at 16:01ufologo: A parte il precedente frame, possibile che l'u...
|
|
O-Balle Spaziali-The Box.jpgMistaken identities... (9) - The "Box"466 visiteLa "scatola": sebbene sia tristemente simile alla altrettanto famosa scatola del film "Hellraiser", questa interpretazione, fra le tante, è - forse - la meno stupida.
Il problema è che, come ormai saprete benissimo, tutta la Regione di Gusev visitata dal MER Spirit pare essere ricoperta da queste "scatole" e quindi, usando anche un minimo di buon senso, ci sembra piuttosto ridicolo pensare che un'eventuale Civiltà Marziana ormai estinta ci abbia lasciato delle sue (supponiamo maestose) vestigia solo un certo numero di suppellettili e neppure uno straccio di edificio, ancorchè diroccato. Neppure l'ombra di quello che potrebbe essere stato un muro di cinta, o una colonna...Nulla. Solo suppellettili.
Eppure è proprio Hoagland a supporre che di "rovine Marziane" ce ne sìano un pò ovunque e che le loro dimensioni sono "colossali"...
Vorrà dire che Spirit è stato sfortunato, un pò come i Viking Landers, come Soujourner-Pathfinder e come Opportunity: solo suppellettili, ma mai qualche costruzione in rovina...12/04/07 at 15:58Denver: Scusatemi vorrei capire dove sta il problema. E...
|
|
APOLLO_15_-_AS_15-87-11729-00.jpgAS 15-87-11729-0 - Orbital Transient (possible Fast-Walker)369 visiteUn'immagine davvero spettacolare ed un'Anomalìa Orbitale di assoluto livello: grazie al Dr G. Barca (che è riuscito a cogliere un dettaglio posto davvero ai limiti della riconoscibilità "ad occhio nudo") Vi possiamo ora mostrare, dapprima nell'original context frame e quindi attraverso due detail mgnf, il transito - ad una distanza indeterminata (ma probabilmente inferiore ai 10 Km) dalla Nave Spaziale Americana e sulla verticale - o quasi - del magnifico Cratere Tsiolkovskyi - di un Oggetto Anomalo formato da due sfere che, dopo aver effettuato alcuni stretches del frame, sembrano formare un corpo unitario.
Da notare che la seconda sfera - quella più lontana dal punto di osservazione - potrebbe emanare una debole luminescenza color blu.
Commenti: non si tratta, nella maniera più assoluta, di un image-artifact. L'oggetto è reale e, con ogni probabilità, è in movimento (lo deduciamo da una leggera sfuocatura delle sue estremità alla quale non fa riscontro la sfocatura direzionalmente congrua di alcuni dettagli circostanti).
Ciò premesso, visti i "precedenti" Transients osservati anche durante altre Missioni e considerate le caratteristiche dell'oggetto (il quale NON sembra essere "Made in URSS" nè "Made in USA"...) noi riteniamo di poter tranquillamente parlare di OVNI.
Una probe non terrestre concepita per l'effettuazione di osservazioni in modalità remota, con ogni probabilità.MareKromium12/04/07 at 12:47MareKromium: In alcuni filmati NASA Originali (ripresi anche da...
|
|
APOLLO_15_-_AS_15-P-9625-05.jpgAS 15-P-9625 (5) - The buried "Spacecraft" and the "Lunar Eel"805 visiteGrazie a questa nuova elaborazione ad alta risoluzione di uno dei diversi frames panoramici contenenti il rilievo controverso e dopo averne operato uno stretch significativo, ma non eccessivo (e cioè evitando e/o riducendo al minimo il rischio di creare distorsioni), la nostra idea è che siamo davanti ad un caso – purtroppo davvero eclatante... – di svista.
Una svista in cui siamo incorsi anche noi, nel momento stesso in cui abbiamo ritenuto di vedere, accanto al rilievo anomalo noto come "astronave sepolta" un altro rilievo anomalo (speculare al primo) da noi stessi battezzato "anguilla lunare".
Ebbene, come si può agevolmente verificare osservando non solo (come visione generale) le ombre proiettate dai diversi rilievi sull’intera superficie ripresa, ma anche la dislocazione di tre crateri maggiori (sui sei chiaramente visibili) che si trovano sia sulla porzione anteriore dell’”astronave” (2), sia sulla sua “coda” o “porzione semi-interrata” (1) e dei due crateri maggiori che giacciono sulla "fronte" dell'"anguilla", che le aree più chiare (le “raggiere”) le quali si dipartono dal centro dei medesimi, non subiscono deformazioni imputabili ad una (possibile/presunta) curvatura della superficie su cui esse risultano visibili.
La conclusione più ovvia che si può trarre, in un caso come questo, è che i crateri in questione giacciono su un piano o, al limite, su una superficie in linea di massima pianeggiante.
Certo essi non sorgono su una superficie tubolare o simil-colonnare, quale – a prima vista – ci appariva sia la superficie del rilievo “astronave”, sia la superficie del rilievo “anguilla”.
In realtà, ambedue i rilievi controversi non sono altro che il risultato di una illusione ottica determinata non solo dalla particolare configurazione delle aree di luce e di ombra sulla zona in questione, ma anche dal fatto che il rilievo controverso, rispetto al CSM Endeavour che lo ha ripreso, si trova in una posizione decisamente defilata rispetto alla regione sulla cui perpendicolare sta transitando la Navicella Americana.
Conclusioni: la porzione di superficie su cui sorge il rilievo “astronave” (laddove osservata frontalmente) consta di un piccolo dosso “a gradino” (costituente il “corpo” della presunta astronave) alle cui spalle sorge una collinetta la cui parete latistante al dosso si trova in ombra (ed è proprio quest’ombra a dare l’illusione dell’esistenza di un fosso dal quale fuoriesce una sorta di colonna).
La porzione di superficie su cui sorge il rilievo “anguilla” (in analoghe condizioni di osservazione) è il prodotto di una curiosa – ma non anomala – combinazione fra rilievi ad albedo molto bassa (che ci appaiono quindi scuri, ma che NON SONO ombre!), svariati crateri di medio/piccole dimensioni ed una serie di pendii e di dossi i quali, a causa della (purtroppo oggettiva) scarsa qualità del frame originale, finiscono con il “disegnare delle figure alle quali non fa riscontro una realtà oggettiva.
Insomma: la ripresa di una zona interessante, ma del tutto ordinaria, poichè ottenuta da una cospicua altezza (117 Km) e con un angolo ingannevole del profilo controverso (slant) e quindi unita ad una serie di giochi di luce e d’ombra superficiali determinati non solo dalla effettiva configurazione del suolo, ma anche dalla circostanza per cui il Sole, sull’orizzonte locale, non era affatto alto, ha portato (grazie anche e soprattutto all’aiuto di un filmato-bufala, di un’abbondante/eccessiva dose di suggestione e ad una immensa voglia di “scoperta epocale”) alla creazione di una SVISTA, ancora una volta, di dimensioni davvero planetarie.
Una SVISTA che ha, in parte, coinvolto anche noi e per la quale ci scusiamo, rinnovando ancora una volta a tutti i nostri Lettori – ed a noi stessi – il warning che abbiamo già scritto (e ripetuto!) almeno mille volte: nelle immagini orbitali si può vedere di tutto.
Sono immagini ingannevoli, per loro stessa natura, e quindi vanno valutate con STRAORDINARIA PRUDENZA E COMPETENZA (in difetto delle quali, l’unico risultato che si finisce spesso con il conseguire è quello di fare una colossale figuraccia e di passare per stupidi e/o per incompetenti).
Noi, infatti, riteniamo che sia solo dalla pazienza, dalla razionalità e dal pragmatismo (unito anche ad una dose di freddezza e, talvolta, di grande disincanto) che si possono ottenere, nel tempo, dei risultati oggettivi, spesso smascherando le scempiaggini create ad hoc per fare “scoops”, soldini facili e “disinformazione” (come in questo caso) e qualche volta – lo auspichiamo – giungendo ad intuire delle (magari fantastiche e rivoluzionarie) Nuove Realtà.
Pensateci sopra!...
NOTA: questo frame è stato recuperato dal Sito UFO-Forum Ufologia. Si tratta di un frame NASA Original Uncompressed il quale è stato ottenuto dal L&PI dal Sig. "Manny" che, come già accaduto altre volte in passato, ringraziamo per "l'indiretta" collaborazione. La non citazione del Sig. Manny in prima battuta è da imputarsi ad un errore del nostro Collaboratore M.L. il quale, anzichè prelevare il frame NASA Original Uncompressed dai nostri archivi, ha semplicemente utilizzato la sezione proposta dal Sig. Manny. Le colorizzazioni operate sul frame, le annotazioni e l'applicazione di ulteriori filtri destinati a rendere l'immagine più utile ai fini specifici di Lunar Explorer Italia sono, invece, opera del nostro personale di STAFF.
Grazie a tutti - Dr Paolo C. Fienga (Lunar Explorer Italia - il Presidente)MareKromium12/04/07 at 12:41MareKromium: Carissimo Ufologo, ti ri-quoto al 100%. E non ti p...
|
|
APOLLO_15_-_AS_15-P-9625-02.jpgAS 15-P-9625 (2) - The buried "Spacecraft" and the "Lunar Eel" (extra-detail mgnf - elab. Lunexit)284 visiteL'Anomalìa nota come Astronave, operando degli elevatissimi detail mgnf, denuncia una tessitura - in apparenza - liscia e regolare, forse con lievi tracce di bombardamento meteorico sulla sua porzione laterale e frontale (ma non si può essere del tutto certi di questa circostanza, dato che l'iper-stretching del frame determina, naturalmente ed automaticamente, la creazione di innumerevoli image-artifacts).
L'Anomalìa nota come Anguilla, al pari dell'Astronave, appare come una struttura relativamente liscia e regolare; i due rilievi, da un punto di vista geomorfologico, sono straordinariamente simili e l'unica differenza che rileviamo (da un punto di vista meramente visuale) è nella loro albedo la quale, per l'Anguilla, è enormemente inferiore rispetto all'Astronave.
L'Anguilla non costituisce, nella maniera più assoluta, una svista o di un image-artifact: essa è un rilievo (bizzarro, ma del tutto) REALE e la conferma si ha nel fatto che la sua porzione terminale superiore (la "testa" dell'Anguilla) proietta ombra sulla superficie della Luna e l'ombra è agevolmente discernibile.MareKromium12/04/07 at 12:35MareKromium: Parole SACROSANTE! Quoto il tuo scritto al 100%!
|
|
| 25244 immagini su 2104 pagina(e) |
 |
|
|
|
|
2034 | |
|
|
|
|
|
|
