| |
| Ultimi commenti - Before the Moon and Walking on the Moon (partially edited) |
55-Luna13 - Panorama-01.jpgLunik 13: Oceanus Procellarum (1)255 visiteGrazie all'Amico Fabio Italiano (alias "OldGrey"), andiamo ancora una volta a gettare uno sguardo sul passato - diremmo ormai remoto... - dell'esplorazione Lunare e, nel contempo, riusciamo a trovare degli interessantissimi argomenti di discussione su un paio di (presunte) Anomalìe di Superficie.
Siamo nel 1966, quando la Sonda "Luna 13" viene inviata verso la Luna, per un "soft landing" nell'Oceano delle Tempeste (Oceanus Procellarum). In questa immagine ("spezzata", a causa delle sue cospicue dimensioni, in 3 frammenti) possiamo trovare 2 elementi anomali che caratterizzano i dintorni della Sonda e che sono già ben visibili nel frame n. 1.
Si tratta di boulders? Si tratta di "manufatti"? Sono illusioni ottiche? O forse si tratta di due pezzi della Sonda la quale, probabilmente, non è allunata esattamente "con leggerezza"?
Andiamo a vedere...
03/03/09 at 13:58Anakin: Di fatto, per me, queste immagini sembrano mostrar...
|
|
APOLLO_10_AS_10-28-3988-89-90_GIF.gifTrash around the Moon? (GIF Movie; credits: Dr Alessio Feltri)124 visiteNel ringraziare il nostro Grande Amico e Collega, Dr Alessio Feltri, per questo GIF-Movie davvero MOLTO ben fatto (ottenuto dai frames Apollo 10 AS 10-28-3988/3989 e 3990), vorremmo ora spendere qualche parola su ciò che, a nostro parere, questa incredibile sequenza potrebbe rappresentare.
In realtà, un'opinione al riguardo l'avevamo già espressa in un articolo pubblicato da NEXUS nel Luglio 2005 ("Trash Around The Moon?"), ma abbiamo - di recente - letto dei commenti piuttosto sconcertanti al riguardo su un Forum USA (AboveTopSecret - http://www.abovetopsecret.com/forum/thread314256/pg3) ai quali vorremmo fare un riferimento.
Ebbene, pur rispettando al massimo le opinioni degli Amici Americani che partecipano a quel forum (due dei quali sono nostri Iscritti), gradiremmo precisare che:
1) l'ipotesi secondo cui l'oggetto ripreso in ben 3 frames sia un image-artifact determinato dalla pellicola danneggiata è un autentico insulto all'intelligenza ed al buon senso di chi studia queste immagini (anzi: un insulto all’intelligenza e basta);
2) l'ipotesi secondo cui l'oggetto potrebbe essere una porzione del CSM (e, per l'esattezza"...a mylar covering that got loose...": ossìa un robusto, ma flessibile, rivestimento in poliestere trasparente – simile al cellophane ed usato per proteggere e/o trasportare in sicurezza strumentazioni, cavi, cablaggi etc.) è smentita da due elementi:
a) l'oggetto in questione è compatto, rigido, opaco e "contiene" i resti di qualcosa (i rivestimenti in mylar, inoltre, funzionalmente “ricoprono” e NON “contengono” oggetti – precisazione non esattamente irrilevante);
b) il moto dell'oggetto è incoerente rispetto al moto del CSM (a meno che non si pensi che esso sia stato "sparato via" dal CSM stesso) – si faccia, al riguardo, un confronto tra il movimento della superficie Lunare così come appare nei tre frames – e che ci definisce il moto del CSM – ed il movimento del “relitto” spaziale.
In realtà, il frammento di mylar staccatosi dal CSM lo si può vedere, proprio all’atto del distacco, in un filmato NASA Originale Apollo 10 (che possediamo) e tra i due "frammenti" in movimento – filmato/frames – non c'è (davvero) alcuna somiglianza.
E allora, di che cosa si tratta? Ecco. Questo è il punto.
La Verità.
Ma la Verità – ahinoi!!! – NON LA CONOSCE (ancora) NESSUNO!
Noi di Lunexit, che facciamo il Lavoro di Divulgatori per passione e professione, cerchiamo – pur avendo enormi quantitativi di materiale ed una discreta esperienza – di essere sempre aperti, umili e possibilisti. Perché questo è l’approccio che, secondo noi, un giorno potrebbe portare a qualcosa.
Chi invece va a scrivere su Forum di Scienza, simil-Scienza, Fantascienza e stupidaggini pure (sia qui, in Italia, sia al di là dell'oceano...) sembra avere tutta la Scienza e la Conoscenza possibili e si sente assolutamente in diritto di esprimere pareri tanto formalmente autorevoli, quanto (alla prova dei fatti) arroganti, sgraziati e sballati, non solo sul Lavoro fatto da altri, ma pure in ordine a Materie sulle quali – e non ci vuole un genio per capirlo – la competenza tecnica posseduta è davvero (e tristemente) bassa.
Ok, va bene: questo atteggiamento (l'abbiamo capito) esprime il modus cogitandi et scribendi degli Anni '90 e 2000: d’accordo, ne prendiamo atto.
Ma lasciateci dire e scrivere, però, che questo "modus" è lo stesso che conduce all'incomprensione, alla chiusura reciproca, alla violenza verbale e, nel contempo, alla disinformazione ed alla divulgazione dell'ignoranza più gretta e più bieca.
Gli esempi che potremmo fare sono davvero tanti (moltissimi, purtroppo, di "casa nostra"), ma noi ci fermiamo qui – perché non abbiamo né tempo, né voglia di far gazzarra con persone tanto incompetenti quanto presuntuose –, rinnovando a tutti i nostri Amici il solito invito: se avete la Verità fra le mani, allora esprimetela e - nel contempo - fornite una adeguata prova di Essa a chi invece “brancola nel buio”.
Ma se non l'avete e volete comunque parlare e scrivere...cercate almeno di essere un pizzico saggi ed umili.
Farete una bella figura (in ogni caso) e, se non altro, avrete dato un contributo intelligente e costruttivo alla Causa della Ricerca della Verità.
Tutto qui.
E se ora avete dei commenti da fare sulla Natura di questo "oggetto", dovete solo iniziare a scrivere!...
MareKromium11/27/07 at 18:30MareKromium: Buonasera Internos e benvenuto nelle nostre "...
|
|
APOLLO_10_AS_10-28-3988-89-90_GIF.gifTrash around the Moon? (GIF Movie; credits: Dr Alessio Feltri)124 visiteNel ringraziare il nostro Grande Amico e Collega, Dr Alessio Feltri, per questo GIF-Movie davvero MOLTO ben fatto (ottenuto dai frames Apollo 10 AS 10-28-3988/3989 e 3990), vorremmo ora spendere qualche parola su ciò che, a nostro parere, questa incredibile sequenza potrebbe rappresentare.
In realtà, un'opinione al riguardo l'avevamo già espressa in un articolo pubblicato da NEXUS nel Luglio 2005 ("Trash Around The Moon?"), ma abbiamo - di recente - letto dei commenti piuttosto sconcertanti al riguardo su un Forum USA (AboveTopSecret - http://www.abovetopsecret.com/forum/thread314256/pg3) ai quali vorremmo fare un riferimento.
Ebbene, pur rispettando al massimo le opinioni degli Amici Americani che partecipano a quel forum (due dei quali sono nostri Iscritti), gradiremmo precisare che:
1) l'ipotesi secondo cui l'oggetto ripreso in ben 3 frames sia un image-artifact determinato dalla pellicola danneggiata è un autentico insulto all'intelligenza ed al buon senso di chi studia queste immagini (anzi: un insulto all’intelligenza e basta);
2) l'ipotesi secondo cui l'oggetto potrebbe essere una porzione del CSM (e, per l'esattezza"...a mylar covering that got loose...": ossìa un robusto, ma flessibile, rivestimento in poliestere trasparente – simile al cellophane ed usato per proteggere e/o trasportare in sicurezza strumentazioni, cavi, cablaggi etc.) è smentita da due elementi:
a) l'oggetto in questione è compatto, rigido, opaco e "contiene" i resti di qualcosa (i rivestimenti in mylar, inoltre, funzionalmente “ricoprono” e NON “contengono” oggetti – precisazione non esattamente irrilevante);
b) il moto dell'oggetto è incoerente rispetto al moto del CSM (a meno che non si pensi che esso sia stato "sparato via" dal CSM stesso) – si faccia, al riguardo, un confronto tra il movimento della superficie Lunare così come appare nei tre frames – e che ci definisce il moto del CSM – ed il movimento del “relitto” spaziale.
In realtà, il frammento di mylar staccatosi dal CSM lo si può vedere, proprio all’atto del distacco, in un filmato NASA Originale Apollo 10 (che possediamo) e tra i due "frammenti" in movimento – filmato/frames – non c'è (davvero) alcuna somiglianza.
E allora, di che cosa si tratta? Ecco. Questo è il punto.
La Verità.
Ma la Verità – ahinoi!!! – NON LA CONOSCE (ancora) NESSUNO!
Noi di Lunexit, che facciamo il Lavoro di Divulgatori per passione e professione, cerchiamo – pur avendo enormi quantitativi di materiale ed una discreta esperienza – di essere sempre aperti, umili e possibilisti. Perché questo è l’approccio che, secondo noi, un giorno potrebbe portare a qualcosa.
Chi invece va a scrivere su Forum di Scienza, simil-Scienza, Fantascienza e stupidaggini pure (sia qui, in Italia, sia al di là dell'oceano...) sembra avere tutta la Scienza e la Conoscenza possibili e si sente assolutamente in diritto di esprimere pareri tanto formalmente autorevoli, quanto (alla prova dei fatti) arroganti, sgraziati e sballati, non solo sul Lavoro fatto da altri, ma pure in ordine a Materie sulle quali – e non ci vuole un genio per capirlo – la competenza tecnica posseduta è davvero (e tristemente) bassa.
Ok, va bene: questo atteggiamento (l'abbiamo capito) esprime il modus cogitandi et scribendi degli Anni '90 e 2000: d’accordo, ne prendiamo atto.
Ma lasciateci dire e scrivere, però, che questo "modus" è lo stesso che conduce all'incomprensione, alla chiusura reciproca, alla violenza verbale e, nel contempo, alla disinformazione ed alla divulgazione dell'ignoranza più gretta e più bieca.
Gli esempi che potremmo fare sono davvero tanti (moltissimi, purtroppo, di "casa nostra"), ma noi ci fermiamo qui – perché non abbiamo né tempo, né voglia di far gazzarra con persone tanto incompetenti quanto presuntuose –, rinnovando a tutti i nostri Amici il solito invito: se avete la Verità fra le mani, allora esprimetela e - nel contempo - fornite una adeguata prova di Essa a chi invece “brancola nel buio”.
Ma se non l'avete e volete comunque parlare e scrivere...cercate almeno di essere un pizzico saggi ed umili.
Farete una bella figura (in ogni caso) e, se non altro, avrete dato un contributo intelligente e costruttivo alla Causa della Ricerca della Verità.
Tutto qui.
E se ora avete dei commenti da fare sulla Natura di questo "oggetto", dovete solo iniziare a scrivere!...
MareKromium11/27/07 at 18:24internos2k: Si si, ho rivisto il messaggio: sono quei membri c...
|
|
APOLLO_10_AS_10-28-3988-89-90_GIF.gifTrash around the Moon? (GIF Movie; credits: Dr Alessio Feltri)124 visiteNel ringraziare il nostro Grande Amico e Collega, Dr Alessio Feltri, per questo GIF-Movie davvero MOLTO ben fatto (ottenuto dai frames Apollo 10 AS 10-28-3988/3989 e 3990), vorremmo ora spendere qualche parola su ciò che, a nostro parere, questa incredibile sequenza potrebbe rappresentare.
In realtà, un'opinione al riguardo l'avevamo già espressa in un articolo pubblicato da NEXUS nel Luglio 2005 ("Trash Around The Moon?"), ma abbiamo - di recente - letto dei commenti piuttosto sconcertanti al riguardo su un Forum USA (AboveTopSecret - http://www.abovetopsecret.com/forum/thread314256/pg3) ai quali vorremmo fare un riferimento.
Ebbene, pur rispettando al massimo le opinioni degli Amici Americani che partecipano a quel forum (due dei quali sono nostri Iscritti), gradiremmo precisare che:
1) l'ipotesi secondo cui l'oggetto ripreso in ben 3 frames sia un image-artifact determinato dalla pellicola danneggiata è un autentico insulto all'intelligenza ed al buon senso di chi studia queste immagini (anzi: un insulto all’intelligenza e basta);
2) l'ipotesi secondo cui l'oggetto potrebbe essere una porzione del CSM (e, per l'esattezza"...a mylar covering that got loose...": ossìa un robusto, ma flessibile, rivestimento in poliestere trasparente – simile al cellophane ed usato per proteggere e/o trasportare in sicurezza strumentazioni, cavi, cablaggi etc.) è smentita da due elementi:
a) l'oggetto in questione è compatto, rigido, opaco e "contiene" i resti di qualcosa (i rivestimenti in mylar, inoltre, funzionalmente “ricoprono” e NON “contengono” oggetti – precisazione non esattamente irrilevante);
b) il moto dell'oggetto è incoerente rispetto al moto del CSM (a meno che non si pensi che esso sia stato "sparato via" dal CSM stesso) – si faccia, al riguardo, un confronto tra il movimento della superficie Lunare così come appare nei tre frames – e che ci definisce il moto del CSM – ed il movimento del “relitto” spaziale.
In realtà, il frammento di mylar staccatosi dal CSM lo si può vedere, proprio all’atto del distacco, in un filmato NASA Originale Apollo 10 (che possediamo) e tra i due "frammenti" in movimento – filmato/frames – non c'è (davvero) alcuna somiglianza.
E allora, di che cosa si tratta? Ecco. Questo è il punto.
La Verità.
Ma la Verità – ahinoi!!! – NON LA CONOSCE (ancora) NESSUNO!
Noi di Lunexit, che facciamo il Lavoro di Divulgatori per passione e professione, cerchiamo – pur avendo enormi quantitativi di materiale ed una discreta esperienza – di essere sempre aperti, umili e possibilisti. Perché questo è l’approccio che, secondo noi, un giorno potrebbe portare a qualcosa.
Chi invece va a scrivere su Forum di Scienza, simil-Scienza, Fantascienza e stupidaggini pure (sia qui, in Italia, sia al di là dell'oceano...) sembra avere tutta la Scienza e la Conoscenza possibili e si sente assolutamente in diritto di esprimere pareri tanto formalmente autorevoli, quanto (alla prova dei fatti) arroganti, sgraziati e sballati, non solo sul Lavoro fatto da altri, ma pure in ordine a Materie sulle quali – e non ci vuole un genio per capirlo – la competenza tecnica posseduta è davvero (e tristemente) bassa.
Ok, va bene: questo atteggiamento (l'abbiamo capito) esprime il modus cogitandi et scribendi degli Anni '90 e 2000: d’accordo, ne prendiamo atto.
Ma lasciateci dire e scrivere, però, che questo "modus" è lo stesso che conduce all'incomprensione, alla chiusura reciproca, alla violenza verbale e, nel contempo, alla disinformazione ed alla divulgazione dell'ignoranza più gretta e più bieca.
Gli esempi che potremmo fare sono davvero tanti (moltissimi, purtroppo, di "casa nostra"), ma noi ci fermiamo qui – perché non abbiamo né tempo, né voglia di far gazzarra con persone tanto incompetenti quanto presuntuose –, rinnovando a tutti i nostri Amici il solito invito: se avete la Verità fra le mani, allora esprimetela e - nel contempo - fornite una adeguata prova di Essa a chi invece “brancola nel buio”.
Ma se non l'avete e volete comunque parlare e scrivere...cercate almeno di essere un pizzico saggi ed umili.
Farete una bella figura (in ogni caso) e, se non altro, avrete dato un contributo intelligente e costruttivo alla Causa della Ricerca della Verità.
Tutto qui.
E se ora avete dei commenti da fare sulla Natura di questo "oggetto", dovete solo iniziare a scrivere!...
MareKromium11/27/07 at 18:08internos2k: Salve. Ho partecipato alla discussione su ATS, e d...
|
|
Rheita-E-01.jpgA possible Anomaly near Rheita E? (1)195 visiteSu segnalazione dell'Amico Massimo Granzo (che ci ha inviato questo bellissimo frame) abbiamo provato a verificare se l'oggetto visibile nella cerchiatura rossa fosse un semplice photoartifact, o un rilievo curioso e parzialmente illuminato, oppure un'Anomalìa Orbitale vera e propria (un Fast-Walker - lett. "Veloce Camminatore" - il quale è: "...an object - or more objects - moving across the Lunar Disc. Alexey Arkhipov, an astronomer in Prague, refers to these objects as 'FMOs' or 'Fast-Moving Objects'...").
Si, avete capito bene: un oggetto (naturale o non) il quale si muove - dal nostro punto di vista - in prossimità della superficie della Luna ed quindi - talvolta - capace di produrre un'ombra sulla medesima.
L'analisi riguardo a questo interessante frame è stata svolta dal Dr A. Feltri.11/23/07 at 20:43MareKromium: Obiezione corretta! Per? noi non sappiamo/conoscia...
|
|
APOLLO 10 AS 10-31-4568 ALBEDO.jpgAS 10-31-4568 - Bright Crater (3)126 visiteNotate come esso sia brillante, praticamente bianco, in contrasto alla porzione rimanente della superficie Lunare fotografata, che sembra di colore grigio spento.
La luminosità del cratere (anzi, delle sue pareti interne), dunque, da che cosa dipende? Si tratta di un effetto derivante dalle sue caratteristiche superficiali (per esempio è lastricato di rocce cristalline), oppure è una conseguenza del particolare angolo di incidenza dei raggi del Sole sul suo profilo? 11/23/07 at 20:36MareKromium: Vero. Ma potrebbe anche essere un effetto di sovra...
|
|
APOLLO 10 AS 10-29-4175 ANOMALY.jpgAS 10-29-4175 - Lights in the Space?332 visiteSembrano "luci nello spazio" ma, dopo aver analizzato il frame Originale NON compresso, è più probabile che si tratti di artefatti fotografici (anche se la certezza, quale che sia l'ipotesi preferita, è - al momento - irraggiungibile).11/23/07 at 20:33MareKromium: Oppure image-artifacts derivanti da un "non p...
|
|
APOLLO 8 AS 08-13-2301 ANOMALY.jpgAS 08-13-2301 - A bright light on the Moon?178 visiteUn vero e proprio "flash" illumina la Luna: potrebbe essere un effetto causato dalla riflessione della luce solare nel finestrino della Navicella (poi amplificata dall'obbiettivo della macchina fotografica), come potrebbe trattarsi di qualcosa di diverso (una enorme Lunar Flare, per esempio). La verità è che i riflessi del Sole nei finestrini dell'astronave producono un effetto sostanzialmente diverso (come abbiamo già avuto occasione di vedere); tuttavia, escludendo il riflesso, anche l'ipotesi...11/23/07 at 20:31MareKromium: Vero, caro Ufologo (Benvenuto e grazie per la atti...
|
|
Rheita-E-01.jpgA possible Anomaly near Rheita E? (1)195 visiteSu segnalazione dell'Amico Massimo Granzo (che ci ha inviato questo bellissimo frame) abbiamo provato a verificare se l'oggetto visibile nella cerchiatura rossa fosse un semplice photoartifact, o un rilievo curioso e parzialmente illuminato, oppure un'Anomalìa Orbitale vera e propria (un Fast-Walker - lett. "Veloce Camminatore" - il quale è: "...an object - or more objects - moving across the Lunar Disc. Alexey Arkhipov, an astronomer in Prague, refers to these objects as 'FMOs' or 'Fast-Moving Objects'...").
Si, avete capito bene: un oggetto (naturale o non) il quale si muove - dal nostro punto di vista - in prossimità della superficie della Luna ed quindi - talvolta - capace di produrre un'ombra sulla medesima.
L'analisi riguardo a questo interessante frame è stata svolta dal Dr A. Feltri.11/23/07 at 19:46ufologo: C'e' un fatto : il presunto oggetto e'...
|
|
APOLLO 10 AS 10-31-4568 ALBEDO.jpgAS 10-31-4568 - Bright Crater (3)126 visiteNotate come esso sia brillante, praticamente bianco, in contrasto alla porzione rimanente della superficie Lunare fotografata, che sembra di colore grigio spento.
La luminosità del cratere (anzi, delle sue pareti interne), dunque, da che cosa dipende? Si tratta di un effetto derivante dalle sue caratteristiche superficiali (per esempio è lastricato di rocce cristalline), oppure è una conseguenza del particolare angolo di incidenza dei raggi del Sole sul suo profilo? 11/23/07 at 19:29ufologo: Assomiglia ad una "pennellata" di... cen...
|
|
APOLLO 10 AS 10-29-4175 ANOMALY.jpgAS 10-29-4175 - Lights in the Space?332 visiteSembrano "luci nello spazio" ma, dopo aver analizzato il frame Originale NON compresso, è più probabile che si tratti di artefatti fotografici (anche se la certezza, quale che sia l'ipotesi preferita, è - al momento - irraggiungibile).11/23/07 at 19:22ufologo: Effettivamente questi sembrano davvero riflessi, p...
|
|
APOLLO 8 AS 08-13-2301 ANOMALY.jpgAS 08-13-2301 - A bright light on the Moon?178 visiteUn vero e proprio "flash" illumina la Luna: potrebbe essere un effetto causato dalla riflessione della luce solare nel finestrino della Navicella (poi amplificata dall'obbiettivo della macchina fotografica), come potrebbe trattarsi di qualcosa di diverso (una enorme Lunar Flare, per esempio). La verità è che i riflessi del Sole nei finestrini dell'astronave producono un effetto sostanzialmente diverso (come abbiamo già avuto occasione di vedere); tuttavia, escludendo il riflesso, anche l'ipotesi...11/23/07 at 19:15ufologo: un'immagine di luce riflessa non illuminerebbe...
|
|
| 110 immagini su 10 pagina(e) |
|
|
|
|
|
|
|
9 |
|
|
|
