| |
The Readers Show and Tell...
|
|
|
ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-IT1.jpgRocky Tongue (by Ivana Tognoloni) - Sol 1811130 visiteIn questo Trittico di frames - propostoci dalla nostra sempre bravissima ed attenta Amica e Collega Ivana Tognoloni - due nuovi esempi di Surface Features le quali, anche per gli occhi più pragmatici che esistono a questo Mondo, non possono non suscitare una certa - come dire? - "intrigante curiosità" frammista a dello "sconcerto".
I frames in oggetto sono stati tutti ottenuti dal MER Spirit e si riferiscono a due davvero incredibili Surface Features - una, che è stata ripresa in due Soles differenti (il Sol 1811 ed il Sol 1813) ed un'altra che è stata invece inquadrata durante il Sol 1830 - le quali sembrano presentare delle SOSTANZIALI - ed inspiegabili, se guardate ed interpretate alla luce ed alla stregua della sola Ragione - SOMIGLIANZE.
Di che si tratta?
Apparentemente, una sorta di "tentacolo" (o una "lingua", o una "simil-tubazione" di un qualche tipo) fuoriesce dal di sotto di due macigni i quali - curiosamente - hanno una forma alquanto similare, a "cupola" (o a "calotta").
I details magnification che Vi proponiamo negli inset, purtroppo, non ci aiutano a risolvere il mistero, ma la indubitabile stranezza dei rilievi osservati rimane e si accresce.
E questo accrescimento è dovuto alla circostanza per cui anche supponendo - come, in partenza, facciamo noi - che si tratti di profili assolutamente non esotici (se non per le loro apparenti fattezze) i quali sono resi "intriganti" solamente a causa dell'angolo di ripresa adottato da Spirit, resta pur sempre il fatto che essi APPAIONO ASSOLUTAMENTE SIMILARI.
Di più: si tratta di rilievi GEOMORFOLOGICAMENTE IDENTICI, MA SITUATI IN ZONE DIVERSE (non lontane fra loro, ma comunque diverse).
Coincidenza? Diremmo di no.
No perchè questo è un ennesimo "déjà vu" (Marzianamente parlando) e poi perchè le coincidenze, in Natura, sono un'Anomalìa. Anzi: come Vi direbbe un qualsiasi Scienziato, "le coincidenze non esistono". Semmai esistono dei rapporti di causa ed effetto che noi non riusciamo a cogliere e/o a comprendere.
Ma quali sono i "rapporti di causa ed effetto" che hanno prodotto queste EVIDENTI SOMIGLIANZE DI RILIEVI I QUALI, per di più, APPAIONO INTRINSECAMENTE BIZZARRI (forse troppo bizzarri per non nascondere un qualcosa di straordinario...)?
Si tratta - forse - sempre e solo di "illusioni ottiche e sviste determinate dal fatto che le riprese vengono effettuate adottando ed assecondando delle prospettive ingannevoli" (e, se così fosse, dovremmo proprio pensare che Spirit è "sfortunato" quando fa le sue riprese - solo che neppure la Sfortuna esiste, al pari delle coincidenze...)?
Si tratta sempre di "rilievi ambigui", ma comunque e del tutto ordinari, in Sostanza e Natura?
Oppure è la nostra Razionalità che ci spinge a non vedere ciò che invece - secondo alcuni di noi - è "del tutto evidente", e cioè che esistono delle Forme Vitali di un qualche tipo, su Marte, e che queste "Entità", di quando in quando, si mostrano in tutta la loro Esoticità?
Un'Esoticità che ci confonde.
Ci allontana.
Un'Esoticità che, in fondo, è talmente grande e profonda, che la nostra stessa Mente "si rifiuta" di riconoscere ciò che stiamo osservando come "Forma Vitale". Una Forma Vitale diversa - certo - ma pur sempre "affine", se non altro da un punto di vista naturale, logico ed eziologico, alle Forme Vitali che popolano la nostra Terra?
Quand'è che la "Diversità" diviene così profonda da determinare la assoluta "Non Riconoscibilità"?
E' forse la solita "Paura dell'Ignoto e del Diverso" che entra in gioco anche qui (sebbene su una scala, ovviamente, ancora più grande e complessa)?
Domande, domande, domande...MareKromium
|
|
ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-IT2.jpgRocky Tongue (by Ivana Tognoloni) - Sol 1813133 visiteE' inevitabile, allorchè si spendono migliaia di ore al proprio pc osservando le immagini di Marte che, ad un certo punto, si arrivi a maturare una - permetteteci di dirlo - "Familiarità" con l'Ambiente Marziano. Ed è alla luce di questa "Familiarità" che noi, come Gruppo di Ricerca "Lunar Explorer Italia", oggi, sviluppiamo le note ed i commenti che poi Voi potete leggere sulle nostre pagine, ogni giorno (o quasi).
Una "Familiarità" che, dopo cinque anni di peregrinazioni sul Pianeta Rosso (peregrinazioni fatte attraverso gli occhi dei magnifici Rover che ancora stanno "passeggiando" su questo Mondo così indecifrabile), ci spinge a dire questo: forse la nostra Competenza e la nostra Razionalità, sebbene sìano sempre unite al Pragmatismo (che usiamo al meglio delle nostre possibilità) non sono in grado di spiegare tutto in maniera adeguata e convincente.
Non sempre, almeno.
Forse qualcosa (anzi: TANTE cose) ci sfugge.
Forse, anche se la Razionalità DEVE INFORMARE SEMPRE IL LAVORO DEL RICERCATORE, ora stiamo peccando di ECCESSO DI RAZIONALITA'. Ed è questo "eccesso" che - probabilmente - ci impedisce di vedere ciò che il nostro (puro) Istinto Umano ci sta suggerendo - ormai - da molto tempo.
Forse è questo eccesso di Razionalità che ci "obbliga" a non scrivere, una volta per tutte ed a chiare lettere, "SI, SU MARTE, in qualche Forma, ESISTE VITA. OGGI. ADESSO".
Una "Vita" che non comprendiamo e che sfugge al nostro stesso Senso Comune.
Una "Vita" che, come ci è stato insegnato, detto e ridetto centomila volte, "NON PUO' ESISTERE".
Eppure...
Eppure, sulla Superficie di Marte, "qualcosa si muove"...MareKromium
|
|
ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-IT3.jpgRocky Tongue (by Ivana Tognoloni) - Sol 1823127 visiteEd a chiusura del Trittico propostoci dalla bravissima Ivana, ecco un'altra "Lingua di Pietra" oppure, se Vi piace di più, un'altra "Coda" che, as usual, pare emergere dal di sotto di un macigno a forma di calotta - in realtà molto simile alla corazza che contraddistingue le nostre (Terrestri) tartarughe.
CONCLUSIONI
Ennesima "illusione ottica"? Ennesima "svista" determinata da una prospettiva ingannevole? Pura e semplice "Fantasia" a briglie sciolte?
Oppure siamo davanti all'evidenza di "Qualcosa che vive" nelle rocce (o dentro le rocce, o al di sotto della superficie, etc.) e che, di quando in quando, si manifesta?
Qualcosa che si "muove" (forse strisciando...)?
Stiamo osservando un "tentacolo"?
O magari una "presa d'aria" (diciamo una "presa di CO2", che è più corretto)?
Forse un'appendice naturale che serve a sondare l'atmosfera, valutando le condizioni (di umidità, pressione, temperatura e luce) ottimali per "uscire all'aperto e farsi una passeggiatina"?
Queste, a nostro avviso, sono TUTTE IPOTESI VALIDE, dalla più razionale alla più fantasiosa.
Noi, in piena Onestà (e nonostante la nostra ritrosia a fare proclami insostanziati ed insostanziabili), siamo comunque propensi a credere che ci sia "Qualcosa di vivo" nei pressi del Rover.
Qualcosa che osserva e si nasconde ma che, a volte, viene inquadrato di sfuggita. Magari mentre sta uscendo fuori o si sta ritraendo...
Noi siamo altresì convinti del fatto che queste Forme Vitali Indigene sìano note alla NASA e che costituiscano - da tempo - un ovvio oggetto di studio e di analisi.
Noi crediamo che queste Forme Vitali Indigene sìano assolutamente esotiche e, probabilmente, non del tutto compatibili con noi (da svariati punti di vista). E forse, senza stare a scomodare i vari Cover-ups, le Teorie del Complotto e la "mancanza di fondi", l'Incompatibilità Biologica potrebbe e dovrebbe essere il motivo REALE per cui l'Esplorazione Umana di Marte giace in perenne stand-by anche se - e già da anni - possediamo i mezzi e la tecnologia ottimale per sbarcare sul Pianeta Rosso.
Stiamo esagerando?
Il Tempo risponderà a questa domanda come a tutti gli altri quesiti che ci siamo posti in queste poche righe.
Solo il Tempo.
Dieci anni ancora?
Venti?
Un secolo magari?
Nessuno può dirlo, poichè la Scienza - si sa - non ha fretta.
Gli Uomini, invece, la fretta ce l'hanno sempre, perchè il loro "Tempo" è limitato (e sofferto, spessissimo).
Ma la Scienza ha tutto il Tempo che vuole.
Un giorno sapremo.
Oggi, senza per questo passare per stupidi, sensazionalisti, malati o visionari, possiamo osservare, ipotizzare e, quando è il caso, sognare e speculare con Voi.
Senza esagerare e restando quanto più possibile pragmatici.
Ma tra il "voler vedere a tutti i costi" (una prerogativa tanto cara agli Eso-Archeografi di tutto il Globo...) ed il "non vedere mai nulla", sino a giungere ad ignorare l'evidenza (una prerogativa, questa, che è carissima agli "Scienziati Positivi" del nostro Pianeta), DEVE PUR ESISTERE UNA VIA MEDIANA.
E, se esiste, è su di essa che a noi piace stare e camminare: rimanendo sempre entusiasti, curiosi, attenti, pragmatici e mai completamente "chiusi", nè d'occhi, nè di testa.
Questa è la strada di Lunar Explorer Italia e di coloro che la formano (e, credeteci, non è una strada facile da battere...).
Forse è anche una strada "ingrata".
Grandissimi Complimenti ad Ivana Tognoloni, ancora una volta!MareKromium
|
|
ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-IT4-GP.jpgRocky Tongue: yes or no??? (image-composite by Giorgio Picciau)133 visiteCari Amici, la questione della "Lingua di Roccia" si è fatta più spinosa di quanto pensassimo. EccoVi il bellissimo image-composite realizzato dal nostro Amico e Collaboratore Esterno, Giorgio Picciau.
Guardate i rilievi controversi, verificate i riferimenti di contorno e scrivete quello che vedete e che pensate: forse queste immagini potrebbero veramente aprire una nuova strada verso la corretta interpretazione dei Rilievi Superficiali di Marte.
In altre parole: si muove il Rover, cambia le prospettive e genera immagini ingannevoli, oppure si muovono le pseudo-rocce, con tutto quanto segue?
Oppure si muovono TUTTE le componenti attive di questo contesto (ergo, SIA il Rover, SIA le Pseudo-Rocce)?
Che cosa ne pensate?...MareKromium
|
|
ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-IT5-GB.jpgRocky Tongue: yes or no??? (image-composite by Dr Gianluigi Barca)156 visiteInequivocabile: il "dettaglio controverso" inquadrato (la "Lingua") è sempre lo stesso, dal Sol 1811 al Sol 1830.
Ma le differenze - osservate bene! - SIA del dettaglio, SIA dei suoi IMMEDIATI dintorni, sono talmente eclatanti che il dubbio per cui qualcosa possa essersi mossa (o, se vogliamo essere "complottisti", che qualcosa - nei vari frames - sia stata digitalmente alterata) è diventato - a nostro parere - una (quasi)certezza.
Un particolare su tutti: come fattoci notare dall'Amico Giorgio Picciau, la "Lingua", nel primo frame (Sol 1811) è liscia, piatta, più larga verso il macigno dal quale pare fuoriuscire e, via-via che si allontana dalla sua "radice", pare farsi più stretta; dal Sol 1825 al Sol 1830, invece, la "Lingua" è diventata un "tubo", di dimensioni sostanzialmente uniformi, e rotondeggiante.
Le sue fattezze - osservate BENE - sono radicalmente mutate: il profilo intrigante ed ambiguo del Sol 1811, a distanza di 19 Soles, è diventato una roccia stretta e lunga, distaccata dal macigno che giace alle sue spalle, più scura (NETTAMENTE più scura) di come appariva nel primo frame e, in ultima analisi, esso ci appare RADICALMENTE DIVERSO da come invece si era manifestato nel primo frame.
Morale: qualcosa è cambiato. Ma che l'enorme diversità esistente fra il dettaglio controverso che avevamo adocchiato nel Sol 1811 e quello che si vede nei frames relativi ai Soles 1825 e 1830 sia riconducibile, sic et simpliciter, ad uno shift prospettico ed al cambio di camera e filtri-colore... No, per favore: questa volta non ci crediamo.
Osservate e commentate.MareKromium
|
|
ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-IT6-LL.jpgRocky Tongue: yes or no??? (image-composite by Lorenzo Leone)172 visite...Non servono ulteriori commenti: solo COMPLIMENTI a Tutti, da Ivana Tognoloni, a Lorenzo Leone (passando da Giorgio Picciau e Gianluigi Barca). Ognuno di loro ci ha messo del proprio, nel tentativo di arrivare a qualcosa di più chiaro e definitivo.
Il risultato, come vedete, è un collage di idee, opinioni e montaggi i quali, anche se sembrano essere simili (o, in qualche caso, addirittura identici - e certamente affini), si caratterizzano per la loro (comunque grande) diversità.
Come la pseudo-roccia con "Lingua" che ha innescato la questione: è sempre la stessa eppure... Eppure è sempre diversa.
Riflettiamoci su quest'ultimo punto...MareKromium
|
|
ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-OPP-SOL975-1_V100.jpgThe "Fortress" (by Ivana Tognoloni)170 visitePuò sembrare un semplice "buco", posizionato sul margine superiore dell'Inner Rim del Cratere Victoria ma, se guardate più da vicino (come si può fare osservando l'inset), Vi accorgerete che, intorno ad esso, ci sono tante altre pietre il cui posizionamento "ad incastro regolare" ci induce a pensare che esse NON SIANO il prodotto di una "semplice" azione geologica, bensì il risultato di un "comportamento costruttivo".
Insomma, il foro sembra essere un rilievo "creato a mano" e circondato da una serie di sassi che, nel loro insieme, essendo collocati "ad incastro", pare che formino qualcosa di simile ad una sorta di "fascia di protezione" (oppure, come ci suggerisce un Collega, un "rinforzo" contro possibili frane/cedimenti).
In ogni caso, quello che si può dire con (relativa) certezza è che il dettaglio NON PARE ESSERE il prodotto di un'azione in toto naturale. Stiamo guardando una "tana", quindi?
Complimenti, di Cuore, ad Ivana!MareKromium
|
|
ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-PHOE-SOL001-lg_437_from_ivana.jpgUnusual Surface Features near Phoenix (by Ivana Tognoloni)149 visiteUn eccellente Lavoro di osservazione ed analisi, realizzato dalla nostra Cara Amica, Sig.ra Ivana Tognoloni.
Abbiamo osservato, con la necessaria cura, tutti i dettagli da Lei evidenziati e, alla fine, qualche dubbio è rimasto e alcune risposte sono arrivate...Eccole:
1) "sembra un guscio" ---> si. Per giunta rotto. Profilo indefinibile, probabilmente - un tempo - era una roccia unica (tipo geode)
2) "sembra una farfalla" ---> effetto ottico
3) "strane ombre" ---> si: sono ombre
4) "pseudo fiore" ---> profilo indefinibile
5) "star" ---> è vero: assomiglia ad una stella marina, un pò afflosciata. Diciamo un rilievo "intrigante"
6) "manufatto" ---> profilo indefinibile
Molto verosimile (e stranissimo) lo pseudo-teschio - dettaglio situato in posizione centrale; effettivamente si notano altri rilievi strani, tipo gusci.
Nota: che cosa significa "profilo indefinibile"? Significa che si tratta di un rilievo il quale, a causa della definizione del frame, o delle ombre che lo caratterizzano, o delle sue peculiari fattezze, in fondo potrebbe essere qualsiasi cosa (ma ATTENZIONE: l'esperienza ci dice che, nel 99,99% dei casi i rilievi/profili indefinibili si risolvono in niente) e che, a seconda di chi lo osserva, si "rivela" come "dettaglio potenzialmente anomalo".
Voi che ne pensate? Grandi Complimenti ad Ivana e...Alla Proxima!MareKromium
|
|
ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-SOL1559-1~0_v10.jpgTubolar Creature (by Ivana Tognoloni)132 visiteUna semplice (pseudo)roccia oppure una Forma Vitale Indigena? La nostra bravissima Ivana ha evidenziato il dettaglio, ma per una possibile spiegazione del medesimo...dovete attendere ancora qualche Sol!...
...E se Vi sembra curiosa la nostra definizione di "Tubolar Creature"...Beh, allora guardate bene l'inset magnificato!MareKromium
|
|
ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-APOLLO_15_-_AS_15-83-11218_+_stephenville.jpgAS 15-83-11218 and the Stephenville U.F.O.: a VERY SMART image-comparison (by Carlo Contu)147 visiteUn Lavoro davvero acuto e provocatorio del nostro Caro Amico, Carlo Contu: si tratta dell'incredibile parallelo tra quanto si vede nel frame AS 15-83-11218 (uno dei 17 frames in b/n che sono stati ufficialmente definiti come "errati/malfatti" e che vennero ottenuti durante la Missione Apollo 15 - frames che, in accordo alla Catalogazione Ufficiale della NASA - Lunar and Planetary Institute - appartengono al rullino (Magazine) "??": l'unico rullino dell'intera Official Apollo Collection il quale presenta il doppio "?" anzichè la/e solita/e lettera/e).
Nessuno è mai riuscito a spiegare in maniera convincente il contenuto delle 17 fotografie del Magazine "??" (per vederle tutte andate qui: http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/catalog/70mm/magazine/?83) e la NASA non ha mai (nè direttamente, nè tramite il L&PI) speso parole al riguardo.
Ora, grazie al Sig. Contu - lo ripetiamo è una provocazione, ma è una RAGIONEVOLE provocazione - siamo in grado di offrirVi un'ipotesi esplicativa di almeno uno di quei 17 frames inesplicabili (ed ottenuti dall'interno della Navicella Spaziale Americana): l'oggetto che (verosimilmente) si trovava al di fuori dell'astronave USA e che lasciò una striscia di luce sulla pellicola, era un Oggetto Volante Non Identificato di origine ignota? Era un U.F.O.?
Voi che dite? Che cosa stiamo guardando?
Grandissimi complimenti e congratulazioni al Sig. Contu per questo affascinante suggerimento/ipotesi!...MareKromium
|
|
ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-SOL1788-2P285102038EFFAZ89P2530L7M1-2_v2.jpgFlower and Roots... (by Ivana Tognoloni)123 visiteLa collocazione ideale per questa elaborazione della nostra Carissima Amica e Partner, Ivana Tognoloni, doveva essere nell'album "Is There Life on Mars", ed il motivo è semplice: Ivana ha individuato, in questo frame che ritrae uno scorcio della pietraia che il Rover Spirit ha - diciamo così... - "esaminato" durante il Sol 1788, delle "Possibili Forme Vitali Indigene" (e Vi ricordiamo che con questa ed in questa espressione noi ricomprendiamo sia le Forme Vitali "in sè", sia gli altri elementi che potrebbero dimostrare INDIRETTAMENTE la presenza di dette Forme Vitali).
Tuttavia, e se non altro per motivi di coerenza interna del Sito (nonchè per facilitare la lettura da parte dei nostri Amici), abbiamo deciso di mantenere l'elaborazione di Ivana nell'album "The Readers Show and Tell"...Se non altro per adesso!
In questo frame: a Sx, un rilievo che può ricordare un fiore (o un "cavolfiore"...), con i petali (di color bianco brillante e la cui albedo è incredibilmente superiore a quella del rilievo superficiale a cui accedono) che si sono un pò afflosciati; a Dx, rilievi pseudo-tubolari che "abbracciano" una roccia (e che potrebbero essere delle "radici").
Fantasia? Secondo noi, NO. E ve ne parleremo tra pochissimo...MareKromium
|
|
ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-SOL1788-2P285102038EFFAZ89P2530L7M1-2_v3.jpgThe "Flower", again (by Ivana Tognoloni)152 visiteAncora il "fiore" (o il "cavolfiore", se volete), in Possibili Colori Veri ma nettamente accentuati nei contrasti (e comunque, per Vostra opportuna informazione, la NASA, per questo tipo di colorizzazioni, parla di False Colors).
Il dettaglio, in effetti, si conferma nelle sue linee essenziali ed i "petali afflosciati" sembrano essere tutt'altro che un semplice (ancorchè infrequente) "effetto ottico"...MareKromium
|
|
| 113 immagini su 10 pagina(e) |
|
|
|
|
|
|
|
9 |
|
|
|
