Digging at Rocknest - Sol 66 (Natural Colors; credits for the additional process. and color.: Elisabetta Bonora and Marco Faccin/Lunar Explorer Italia/Italian Planetary Foundation)

Solo una nota (triste): tutto il colorito giallo/arancio spento che ci mostra la NASA nelle sue "foto" di Gale Crater, semplicemente, non esiste. O meglio: c'è il giallo/arancio spento ed il giallo ocra, ma ci sono anche altri meravigliosi colori e meravigliose sfumature che vengono sistematicamente "washed away". Spazzate via. Questo è quello che emerge quando il color-processing lo facciamo noi. Poi, come dico sempre io, ognuno può credere quel che vuole...

perchè la nasa si comporta cosi', qual'è il suo scopo?

Forse quello di rendere Marte il più "alieno" possibile agli occhi di noi altri, poveri "terricoli"...Io, sinceramente, non vedo altre ragioni. Ma poi, in fondo, non ne ho la minima idea...

Forse ci fanno vedere marte con i colori sbiaditi tanto per darci un contentino, sicuramente ci saranno tantissime altre foto, magari anche stupende e con particolari interessanti, che però se le tengono per loro, mi sembra molto strano che una missione che è costata un patrimonio produca solo poche e malfatte immagini....

In realtà, Caro Alby, le immagini sono tantissime. Il punto è che quelle più "suggestive" (e cioè i panorami e dintorni del Rover) fanno veramente pena...

Caro Paolo, io vado a vedere il Photojournal della Nasa e non vedo questo gran numero di immagini, hai qualche altro sito da presentarmi? Grazie

Ho capito Paolo, che non si capisce il perchè di quelle banali e superficiali colorizzazioni di Marte. Può essere, alla fine, solo per mantenere alto il mito che Marte debba essere per forza rosso?

Ma, in realtà, basta guardare Marte (a occhio nudo, con un binocolo o, meglio, con un telescopio) per capire che Marte è, in parte, arancio rossiccio. In parte! Non tutto, sempre ed ovunque! E comunque non è quel giallo ocra che la NASA ci propina...Pensate: la Terra, vsita dallo Spazio, appare prevalentemente blu e verde. Prevalentemente. Ma questo non vuol dire che è TUTTA blu e verde, ovunque e sempre! Più ci si avvicina ad un Mondo e più la Dominante si affievolisce ed emergono le sfumature. Questa considerazione è di una semplicità ed ovvietà senza limiti. E non c'è nulla da capire: è un fatto. Ma per la NASA non è così: secondo la NASA, la Dominante (Cromatica) di un Mondo, comporta la "pitturazione" integrale di quel Mondo con quella stessa Dominante. Sempre. Ovunque. Io credo che una scemenza simile nemmeno i bambini se la berrebbero, eppure...Tutto il Mondo Scientifico guarda, e non proferisce verbo. Forse hanno ragione loro. O forse la posta in gioco è talmente alta, che l'unica cosa saggia da fare è star zitti. E vedere il Mondo non attraverso i propri occhi e la propria Ragione, ma attraverso occhi e Ragione altrui. Allora se questa è la situazione, io - quietamente - mi chiamo fuori e dico (come faccio qui e altrove, ogni giorno) "scusate, ma dissento".

Abbraccio Circolare - paolo

p.s.: per Alby. Vai qui (http: // curiositymsl. com/?limit = 100&thumbsize = large&cams = hazcam) e le trovi tutte.

Grazie Paolo per il link, ora ho un po di materiale da guardare...alle prossime..

Dovere Alby. Buona consultazione e a presto! paolo