Extremely unusual Surface Feature near Curiosity - Sol 3 and 13 (an Image-Mosaic by Dr Gianluigi Barca/Lunar Explorer Italia/Italian Planetary Foundation)

A mio parere, anche se la nitidezza dell'immagine non è il massimo, potrebbe essere un fossile e sembrerebbe ce ne sia un'altro pezzetto staccato a ore 2 del presunto fossile, magari di qualche milione di anni fa, quando li c'era un mare e le temperature erano meno rigide. Interessanti comunque le immagini della Nasa, anche se mi piacerebbe riuscire a captare quelle che vengono inviate da marte direttamente e quindi prive di manipolazioni.

Sembra un involucro naturale dal quale spunta, appena un pò, il muso di un topolino,e non è l'unica cosa che sembra far capolino, guardando bene il frame originale....

Per me è un effetto ottico che fa credere di essere davanti ad un fossile con la tipica forma serpentina. Potrebbe lo stesso essere comunque un fossile. Qual'è la presunta storia di questo cratere? Perchè hanno mandato il rover proprio in questo "fosso"?

Carissimo Anakin,

in effetti, quello che si intravede in questo frame, sebbene accattivante, è indefinibile. Può essere effettivamente un fossile, come può essere niente.
Perchè hanno buttato Curiosity in questo fosso? Beh, io ti dico la ragione "ufficiale": perchè, in un'era remota, Gale venne invaso da acque (i "simil-canali" che vedi sul margine interno del cratere sono le tracce di invasi torrenziali i quali seguirono ad alluvioni catastrofiche). Non sappiamo per quanto tempo Gale sia stato un lago, ma se lo fosse stato abbastanza a lungo, allora qualche fossile potremmo trovarlo davvero! Ma la NASA non cerca (sempre "ufficialmente") fossili: cerca minerali che si sìano formati quando Marte era "umido", come dicono loro, e cerca tracce di rocce e pareti sedimentarie e stratificate. Insomma: cerca sempre e solo quello che sanno (e sappiamo) già esserci su Marte. Ed a Buon Intenditore...

Abbraccio Circolare - paolo

Insomma tanti miliardi investiti alla ricerca di sassi piuttosto che di vita :-D

Si, ma solo "ufficialmente"! eheheheheheheheh.... :-)

ciao ragazzi, che bello rileggervi dopo lunga pausa (maledizione agli impegni della vita......)....fossile no direi ma roccia fusa e solidificata con quella forma è molto più probabile siamo in un cratere luogo in cui trovare affioramenti fossiliferi è impossibile!!

Ciao Wal! Bentornato nell'astronave Lunarexplorer. Dici impossibile per via di colate laviche? E se successivamente alle colate laviche, si fosse formato un lago?

Ben trovato Mitico Walt! In realtà, dentro a questo Cratere, doveva esserci proprio un lago (forse di acqua e fango e, per un lunghissimo periodo, più fango che altro). Certo, se si trattasse di un Cratere che non si è mai riempito d'acqua, allora direi che Walt ha ragione. Ma se questo Cratere, in un tempo remoto, fu un lago... Abbraccio Circolare! paolo

se fu un lago è possibile certo!!!Altrimenti le immense temperature e l'energia in gioco sarebbero tali da provocare evaporazione liquefazione e metamorfismo delle rocce interessate all'evento.

Perfetto!