NOT ALONE!

Quei due asteroidi sono la stessa cosa, o perlomeno, le due immagini (apod) riguardano lo stesso oggetto.... ma su, non c'è dubbio. Del resto non possiamo controllare personalmente altrimenti sarebbe palese, avranno fatto un pò di confusione con le immagini, sicuro!!!

...Mah, Amici, che dire? Tra i due "sassi spaziali", dimensioni a parte, pare non esserci (in quella foto) una sostanziale differenza. Posso solo dire che attendo altre immagini di Caduceus, e poi proverò a sbilanciarmi (in altre parole: la somiglianza tra i due Corpi Celesti è mostruosa! Ma non ho abbastanza elementi per dire di più. Per adesso...). Abbraccio Circolare! paolo

non ci credo manco se lo vedo.....mah

forse la nasa ha sbagliato involontariamente ad inserire un fotogramma di IDA su questa immagine

Cari Amici,

secondo me - ho riflettuto un bel pò.... - non ci sono errori: si tratta di due Corpi Celesti profondamente diversi (dimensionalmente) ma profondamente simili nella sagoma e nelle caratterizzazioni superficiali.
Cosa adduco a sostegno di questa (interlocutoria, per ora) conclusione? Una storiella che sentii all'Università, tanti anni fa, che un pò si attaglia alla nostra situazione. Allora...

Domanda: se siete su una spiaggia e cercate due granuli di sabbia identici, quante possibilità avete di trovarli?
Risposta: nessuna.
Domanda: se siete su una spiaggia e cercate due granuli di sabbia simili, quante possibilità avete di trovarli?
Risposta: tendenti ad infinito.

L'Universo è la nostra spiaggia; i granuli di sabbia sono i Corpi Celesti che lo popolano. Le domande (e relative risposte, secondo me) non cambiano. E la Logica sottostante ai due casi e ragionamenti, sempre a mio parere, è una Logica perfetta.

Abbraccio Circolare! paolo

questo per me' analizandolo con un grosso schermo e un grosso meteorite niente piu' la forma da' subito nell'occhio

E' possibile che Caduceo non sia altro che un piccolo asteroide errante "catturato" dal campo gravitazionale di Mercurio, ed ancora in fase di "assestamento orbitale" (altrimenti non credo proprio che lo si potrebbe deviare con facilità...). Di più, al momento, non si può dire. Abbraccio Circolare - paolo

Sono d'accordo con te Paolo ....

ciao paolo sono d'accordo con te puo' essere stato catturato da mercurio

Salve Amici!

Ok, Vi informo che oggi (per PURO caso) ho preso atto che questa "sensazionale scoperta" era un Pesce d'Aprile. Esattamente così come la "Flare" (Fiaccola) - sempre individuata su Mercurio - qualche giorno fa. Sul "nostro" APOD di oggi ho scritto un commentino un pò "duro" circa quello che la NASA, "scherzosamente", ha fatto: Essa ha, in pratica, dimostrato AL MONDO INTERO come sia facile "taroccare" i frames, una volta che si abbiano mezzi e competenze.

Sarò sincero: io potrò anche essere anche "naif", ma alla NASA stanno comportandosi in una maniera che io definirei, semplicemente, rivoltante (eticamente parlando). Essa ci dice, sempre "scherzosamente", che ci può far VEDERE o NON VEDERE esattamente quello che vuole.... Pensateci su.

Saluti Circolari - paolo

Sono d'accordo, la nasa ci prende per il c... Questo succede quando non c'è "concorrenza", ci vorrebbe una nasa russa o cinese, o magari entrambe. Non considero neanche gli europoidi

Si può leggere anche noi questa clamorosa dichiarazione?

Certo Anakin, ti posto tutta la "spiega", in cui si dice chiaramente che la "Flare" su Mercurio è un Pesce d'Aprile... Abbraccio Forte - paolo


Date acquired: April 1, 2013
Image Mission Elapsed Time (MET): 6607500
Image ID: 3763800
Instrument: Wide Angle Camera (WAC) of the Mercury Dual Imaging System (MDIS)
WAC filter: 7 (749 nanometers)
Center Latitude: -83.1°
Center Longitude: 262.7° E
Resolution: The resolution near the center of the image is approximately 2 km (1.25 mi.) per pixel
Scale: Mercury's radius is 2,440 kilometers (1,520 miles)

Of Interest: In a groundbreaking discovery for Mercury science, the MESSENGER spacecraft imaged a plume of material erupting from the surface of the innermost planet. In an MDIS image taken early this morning, a bright source of light may be seen above Mercury’s southern hemisphere. Located at approximately 67°S, 55°E, close to the newly named Alver basin, this light source appears to be an eruptive plume from a previously unrecognized vent.

MESSENGER team members are currently analyzing images of the eruption. One hypothesis under consideration is that the brightness indicates the presence of a “fire fountain,” an eruption during which lava is ejected from depth in a jet-like spray of molten rock. There also appears to be a dimmer cloud of material above the central plume. Under the fire fountain hypothesis, this higher cloud may be composed of smaller droplets of lava of a size that allows them to be blasted to greater altitudes. Most of these droplets will probably fall back to the surface, producing a distinctive “pyroclastic halo” around the vent like those seen elsewhere on Mercury.

An alternative possibility is that the plume is a “geyser” of volatile materials, analogous to the plume at Saturn’s moon Enceladus. Under this scenario, a pocket of volatile-rich material may have been heated by the intrusion of subsurface magma, solar tidal dissipation, or some other process, fueling a geyser-like eruption at the surface. Because of the recent identification of water ice at Mercury’s poles, the MESSENGER team is pursuing the idea that water may be involved in the eruption. Given that possibility and the date of the discovery, the team has already proposed to the International Astronomical Union that the feature be given the name “Poisson d’Avril.”

Scientists will continue to acquire and examine as many images of the eruption as possible. The MESSENGER spacecraft has been conducting orbital operations at Mercury for two years, first during its primary mission and then during a year-long extended mission. The MESSENGER team recently submitted a proposal to NASA to extend the mission further by an additional two years of orbital operations.

“One of the objectives of our second extended mission is to seek evidence of recent geological activity, but never did I think we’d see such spectacular evidence this early,” enthused MESSENGER Project Scientist Nat MacRulf. MESSENGER Project Manager Ellen Hinter agreed. “An earlier design of the spacecraft included the Joint Analyzer for Plume Eruptions instrument, intended to collect samples of any plumes active during orbital operations. That instrument was not included in the final design because of mass limitations, but our plasma and energetic particle spectrometers should nonetheless have a field day.”

(PS - The MESSENGER Team would like to wish you a Happy April Fools' Day!) Credit: NASA/Johns Hopkins University Applied Physics Laboratory/Carnegie Institution of Washington

Per quanto attiene "Caduceo", come aveva già brillantemente intuito Big "G", era una bufalazza incredibile (un altro Pesce d'Aprile), ed io avrei dovuto capirlo dal "nome in codice" che era stato dato a Caduceo e cioè "Messenger Infinitesimally Nudging Caduceus" (MIN-C), laddove "nudging", in slang, vuol dire - quando si spara una cazzata mantenendo la faccia seria, "dare una gomitatina d'intesa a chi ti stà accanto", tanto per far capire che l'oratore stà prendendo in giro l'auditorio.
Beh, io parlo e comprendo un Inglese/Americano, ritenevo, quasi perfetto. Eppure la sfumatura mi è sfuggita...Mea culpa!

Comunque sia, questo modo di fare, in effetti, è parecchio scorretto e, lo ribadisco per l'ultima volta, quando hai "nome", "mezzi" e "carisma", puoi far vedere (o NON vedere) al Mondo tutto ed il contrario di tutto... Bah!. - paolo

Che mattacchioni!!! Ovviamente a quelli della NASA, nessuno dirà che sono dei cazzari e dovrebbero andarsene tutti a casa.

Ovviamente...Anzi, loro ti diranno/direbbero che un qualsiasi "vero" Astrofisico, o un "vero" Scienziato Planetario, o, comunque, un Ricercatore intelligente e preparato, avrebbe capito subito che era una bufala. E forse hanno ragione. Forse sono io che dovrei farmi da parte una volta per tutte... :-(

Si vabbè! Allora hanno taroccato queste di Mercurio, hanno taroccato quella della misisone Apollo 11 con uno degli astronauti vicino la bandiera perchè si erano dimenticati. Poi?

I "tarocchii" NASA sono innumerevoli, come la storiella dei "superimposed artifacts" (che ho scoperto io, un 6 anni fa), e cioè di artefatti fotografici "inseriti" sulle "versioni digitalizzate" dei frames Apollo Originali, ma che NON esistevano sulle PELLICOLE KODAK originali!!!

Ma ormai, come sai e sapete, la "nostra" reputazione è finita nel cesso, quindi non serve più a nulla fare polemiche. Io, per parte mia, scriverò, tra qualche tempo, un articolo di "accusa" verso un certo modo di fare "divulgazione" (operato dalla NASA, come Agenzia Spaziale "Pubblica") e verso un certo modo di affrontare le problematiche di frontiera che esiste qui, in Italia. Anche all'Estero, un pò (USA, soprattutto), ma MAI come in Italia.

In Italia, infatti, non si scrive più per propugnare tesi alternative, o per confrontarsi su argomenti dibattuti o per proporre letture diverse dI fenomeni (controversi) analoghi o simili.
No.

E soprattutto, non si fa più nulla per il "Lettore" in sè. Oggi, in Italia si scrive SOLO ed ESCLUSIVAMENTE per SMERDARE qualcuno. Non importa né chi, nè perchè: conta solo SMERDARE.

Si vuole SOLO far vedere che chi scrive in ribattuta "sa", "è bravo", "è preparato" ed "è saggio" (e di regola, chi scrive in ribattuta è un anonimo, nel 99,99% dei casi), mentre chi ha scitto "inizialmente" (magari disponendo solo di pochi dati, interpratati al meglio, ancorchè, a volte, in maniera erronea) è "un cazzone", è "impreparato", è "in malafede", è "scemo" ed è "ignorante".

Beh, se questa è l'arena, allora capirai e capirete che il "giocare puliti" può portare solo a disfatte clamorose.
Perchè, come già dissi e scrissi, finchè fai bene, O ti copiano, O non ti cagano, mentre se sbagli (magari una volta ogni 1000 o più analisi di frames), allora sei un povero coglione.
No ragazzi, scusate, ma questo non mi va. Io aspetto sempre, con fiducia, che i "detrattori" di Lunexit e miei si presentino alla porta di casa mia, per insultarmi in faccia (sono trovabilissimo). Ma questo, ovviamente, non accadrà mai...
Ed io, di processi "di piazza" e organizzati "in contumacia", ne ho pieni i coglioni.

Abbraccio Circolare - paolo

Ma dove risiede la "bravura" o il "sapere" o la "capacità di analisi" quando si tratta di commentare foto ed immagini che molto probabilmente al 50% sono taroccate? Se la NASA per prima, che è la detentrice in assoluto di TUTTI i dati raccolti in tutte le loro missioni, ti fa capire che quello che noi vediamo potrebbe essere tutto falso, dove finiscono le disquisizioni e le certezze in merito?

Amico mio, tu sei un Uomo intelligente ed umile (altrimenti non saresti un Jedi), e cogli il punto. E, nel farlo, poni e ti poni le domande, secondo me, giuste. Ma ora ti chiedo: quanta gente intelligente c'è, "là fuori", che è abbastanza intelligente ed umile da cogliere il punto e quindi fare e farsi le domande giuste?
Secondo me, sono pochissime (esagero: diciamo che non sono la maggioranza...). E quelle pochissime, quella minoranza,, sono/è isolate/a.

Il problema è tutto qui... Abbraccio - paolo

ecco, ci siamo capiti, Paolo