Do You Remember Me? (Absolute Natural Colors; credits for the additional process. and color.: Dr Paolo C. Fienga - Lunexit Team)

Su, dai, la risposta è facilissima: la Nasa ha editato l'immagine per nascondere il volto così che i cattivi al governo (mondiale!) possano continuare a nasconderci la verità... Ah, i cattivi del governo mondiale sono in relatà marziani rettiloidi! (collage di un po' di teorie complottiste... eh si, ne leggo di minç#|@te)

Grazie Andrea.

Ed è anche per questo motivo (per l'approccio sano e pragmatico - ma open-minded - che usiamo da sempre) che, quando leggo - come purtroppo è accaduto - che Lunexit è "cospirazionista", mi viene voglia di prendere un piccone ed andare a trovare qualcuno...Perchè Lunexit può piacere o non piacere, siamo d'accordo; ma nel panorama delle free-research Italiana, Lunexit è un (piccolo) faro.

Siamo tutti uniti, puliti ed intellettualmente onesti; ci presentiamo in chiaro, con nome, cognome e CV; offriamo educazione e divulgazione "gratis et amore Dei" 365 giorni l'anno da sei anni a questa parte e se c'è qualcosa che ci è DOVUTA VERAMENTE è Rispetto e Gratitudine.

Ma questo è il "Bel Paese", oggi: un luogo dove quanto più uno è ignorante e/o mentalmente disturbato, tanto più raccoglie.
Va bene, ne prendo atto. Ma attenzione, però, perchè quando si usa la calunnia e l'infamia per raccogliere consensi, si innesca un processo perverso e pervertitore, che si sa dove inizia, ma non si sa (MAI!) dove va a finire...

Un abbraccio - paolo

E io mi ripeto. Per quanto sicuramente la Face di Cydonia non è un volto, comunque non è questa la sua vera forma e disegno...

Anch'io sono ancora ... perlpesso. la NASA dovrebbe ancora spiegare perché quando la "sonda" s'inserì nellorbita marziana, rinviarono la sua discesa sul pianeta rosso di 10 giorni perchè (era scritto sui quotidiani dell'epoca) avevano visto una "città morta" per cui stavano decidendo cosa ... fare. Mai chiarita questa cosa! Poi, spuntò la "faccia" ... Bah!

appunto lo dissero i giornalisti e ben sappiamo che categoria professionale sia davanti alla possibilità di fare scoop e di guadagnare quattrini prendendo per i fondelli l'opinione pubblica..mi rifiuto di credere che la Nasa vide mai o intravide mai una città laddove la scienza ufficiale è perfettamente in grado di spiegare le anomalie di Cydonia.......
"Se tutti capissero che l'affermazione di una verità scientifica o storica richiede la presentazione
di prove adeguate prima di essere accettata, non ci sarebbe spazio per la pseudoscienza.
Ma nella cultura popolare prevale una sorta di Legge di Gresham,
in virtù della quale la cattiva scienza scaccia la buona." Carl Sagan

Comunque condivido questi fatti:
a) Dall'epoca dei Viking in poi, vale a dire dal 1976, tutte le missioni per Marte sono fallite.
b) I fallimenti sono stati ufficialmente imputati a guasti, errori umani o collisioni con meteoriti.
c) Dopo i Viking, la NASA ha atteso ben 16 anni prima di inviare una nuova sonda.
d) Su alcune foto del 1976 compaiono oggetti strani, quali una roccia dall'aspetto umano e delle piramidi.
e) Non risulta che la NASA abbia compiuto studi e analisi di queste foto.
f) Alcuni scienziati indipendenti hanno analizzato tali foto, concludendo che potrebbero essere artificiali.
g) La sonda sovietica Phobos 2, prima di perdere i contatti con la Terra nel 1989, ha trasmesso immagini di un'ombra ellittica regolare e netta, proiettata sullo sfondo marziano.
h) Dapprima inspiegabile, tale ombra è stata ufficialmente spiegata come un difetto della telecamera.

Articolo tratto da NEXUS NEW TIME edizione italiana n°16 e Il Giornale dei Misteri n°269

indubbiamente questi sono fatti e non tutti spiegabili perfettamente, ma da qui ad arrivare alla città marziana ci vuole una fantasia che neppure G. Roddenberry avrebbe avuto...comunque meglio tenersi le porte se non aperte almeno socchiuse e mantenere, come facciamo su Lunexit una mentalità il più possibile aperta!!

Infatti, non ne parlo quasi mai ...(:

Ma se la Nasa non avesse voluto far scendere i lander per via di resti di civiltà, secondo voi, lo avrebbe mai detto? Mi spiego meglio: se l'intenzione era quella di non divulgare, avrebbero detto che la sonda col carico è esplosa, magari facendo studi in segreto; e comunque non lo avrebbero mai detto ad un giornalista! Ritengo più plausibile che nel vedere quelle immagini uno studioso abbia riferito di una formazione simile a dei resti di una città. Certo potrebbero aver intervistato anche un qualcuno che VOLEVA vederci una città, senza però verificare da altre fonti (io potrei anche vedere omini verdi nel mio giardino e dirlo ai giornalisti... questi dovrebbero per lo meno controllare che non abbia ridipinto i nanetti di gesso! ma questo tipo di verifica oramai è fantascienza per i giornali...)

Attenzione Max: ai dati sub a), b), d) e) g) ed h) la risposta è "FALSO". Mi spiace per NEXUS, ma 6 su 8 punti sono STRAFALSI. Abbraccio - paolo

p.s.: una su tutte: l'ombra ellittica su Marte (abbiamo anche la foto nei nostri Album) era l'ombra di Phobos...

Grazie dell'informazione MareKromium (quella di Phopos la conoscevo...).
andreagg, guarda che il fatto della "città" i giornalisti ne parlarono quando ancora il "Vikyng" era ancora in orbita (come potevano immaginare che non atterrava perché avevano visto "qualcosa" di strano e proprio la "città" di cui si seppe dopo ...?); e come dice un utente dove posto normalmente riguardo gli UFO, dice:

"Non penso sia necessario dover ripetere ancora che le foto delle sonde sono manipolate.

E questo non sono io a dirlo nè solo centinaia di ufologi, ma gli stessi addetti ai lavori NASA che una volta fuori hanno spifferato tutto alle conferenze del Disclosure Project.
Ricordo tra le tante la testimonianza di un sergente di cui ora non mi ricordo il nome che aveva lavorato alla NASA come esperto di fotogragia e aveva raccontato come vi fosse una zona lavoro adibita esclusivamente al taglio e cuci delle foto "anomale"....
NON credo sia necessario dover passare in rassegna tutte le foto, originali NASA prese dal sito, compromesse da parti oscurate, sfumino e trucchi vari.... "

ok. Tanto se non le scopriamo noi, le cose, è inutile ...
Torniamo con i piedi per .... Marte!

Ufologo, ti chiedi perchè han ritardato la discesa di 10gg perchè avevano avvistato una città... e che questa "scoperta" era stata pubblicata dai giornali. Io non critico certo questo, ti credo! Io dubito sul fatto che se la nasa avesse voluto oscurare il tutto non lo avrebbe certo fatto sapere in giro. (PS io comunque credo nella vita extraterrestre, solo che non credo che su Marte vi possa essere/essere stata una specie evoluta quanto noi)

Non penso che il punto sia ciò che le sonde hanno visto / non visto o creduto di vedere su Marte o su quanto la Nasa abbia voluto occultare / diffondere. Il fatto è che sulla terra esistono regole ben precise su come si sviluppa il business intorno e sull'informazione, notizie di questo tipo creano
immediati profitti perchè generano interesse momentaneo e nessuna possibilità di querela, dopo.

La manipolazione delle foto non è detto che abbia una relazione diretta con questa specifica "fuga di notizie", magari riguarda tutt'altro...sapete bene quanto abilmente i media ci propinino ogni giorno informazioni di nessun interesse su argomenti triti e ritriti spacciandoli per notizie originali e interessantissime.
Figuriamoci dove esiste davvero il mistero! Magari qualcuno ha detto: <guarda lì...sembra quasi una città, che sia una città? Meglio controllare....>
e tanti altri hanno visto, non appena lo hanno saputo, un simbolo molto più terreno e attraente: $$$!! ;-)

Grande IVANA! paolo

Io proporrei un business: andare a fare il lifting alla Face! Non vi sembra un po' stremata a forza di essere fotografata in continuazione? Eccheccavolo! Aiutiamola a rifarsi.... la faccia... ^_^

John, l'idea mi piace, ma attento a dirla troppo ad alta voce, che di "esperti di business" - come sai bene... - ce ne sono in giro già tanti e questi non ci metterebbero un istante a fregarci idea e lavoro! Abbraccio - doc