Dry, dry, dry Martian Soil... - Sol 363 (Natural Colors; credits: Lunexit)

E sai chi l'aveva usato questo frame per dimostrare qualcosa che, a dire il vero, non ho ben capito ne manco io? Nientepopodimeno che Zecharia Sitchin nel suo sito ufficiale...

Eh, ma poi glie lo hanno detto cosa realmente era? :D

...No, scusate, un momento...Ditemi se ho capito bene: il "Grande" Sitchin, venerato - letteralmente - da centinaia di migliaia di New-Age People e da centinaia di "Ricercatori", è incapace al punto di non saper nemmeno distinguere un frame orbitale da un frame superficiale???

Ma...questa gente come li fa i soldi?
Forse cavalcando la TOTALE IGNORANZA E STUPIDITA' DEGLI "APPASSIONATI"???

Che vergogna, mamma mia che vergogna...E c'è pure chi "difende" il lavoro di 'stò cialtrone...Ma basta, sputtaniamoli tutti, 'sti ladri, buffoni!!! Loro e quelli che gli parano il fondoschiena e "cavalcano" la loro furba incompetenza!

Sorry per lo sfogo.

Grazie Matteo per l'info.
Ora non ho più nemmeno gli scrupoli di coscienza a chiamare "BUFFONI & CIALTRONI" gli Hoagland, i Sitchin & Co.!!!

Grazie di Cuore.

Paolo

grande MK anche un povero orbo ed incapace come sitchin può sbagliare.......

...ti voglio bene, MITICO Titanio44!!!...Problemi a casa oggi, sorry. Ti chiamo domani verso le 17:30, se è ok per te. Un abbraccio!!! doc

Un momento però! E' pur vero che il business creato intorno all'esoarcheologia, settore che potrebbe venire studiato in modo serio come in questo sito, ormai ha raggiunto livelli tali che sta rovinando il modo di ricercare seriamente e con cognizione
di causa però...credo ci sia sempre un però...innanzi tutto ho letto alcuni libri di Sitchin e li trovo estremamente interessanti sotto molti punti di vista, mi riferisco alle sue ipotesi/ricerche che fanno vedere sotto divrsi punti di vista la storia umana formatasi intorno all'antico egitto e dintorni.
Come per ciò che vediamo su marte, luna e sistema solare attraverso le immagini NASA occorre ovviamente una mente "aperta" poichè diversamente si rischia di cadere intrappolati in uno schema razionale che è spesso causa di limiti e
schemi predefiniti.

Probabilmente Sitchin avrà preso un abbaglio riguardo le sue traduzioni-interpretazioni dei manoscritti sumeri e viene contestato dagli storici ufficiali e accademici al pari di quanto avviene nel settore anomalie extraterrestri che conosciamo bene,
quegli stessi storici (o meglio loro successori) che hanno, per il solito motivo legato all'arroganza umana, relegato Volutamente una parte di Storia per i loro tempi Incomprensibile e soprattutto ben più Evoluta, quindi per questo Impossibile.

Come facciamo a dire che Sitchin ha torto su ciò che scrive, almeno sulla maggior parte del suo lavoro, visto che di sicuro ci mancano i mezzi per, Realmente, contestare (o avvalorare) ciò che gli antichi scritti riportano?
Credo, e vedo, che ciò che succede nel suo campo succede allo stesso modo in questo.

Questione anunnaki...è una sua teoria o interpretazione dei testi che lui traduce? Li traduce male lui? Li hanno tradotti male i suoi predecessori, quelli che hanno deciso che la parte di storia venisse privata di una documentazione importante
e fondamentale per la completa lettura del nostro passato? E chiamata poi "Mitologica"? Mah, non so, e come dice spesso il grande paolo la verità, semmai esiste, è un qualcosa di mooolto sfuggevole e indefinito. Tant'è vero che ognuno ha la sua.

Riguardo i suoi scritti, ripeto, li ho letti e li ho trovati molto interessanti e per quanto possa aver commesso errori, cazzate e altro, (chi ne è esente dopottutto?) rimane, il suo, un lavoro tutto sommato apprezzabile.
Se consideriamo il lavoro sulle anomalie terrestri, è un ottima fonte e spunto di riflessione, o almeno per me lo è stata e di sicuro parlo in questo modo proprio perchè leggendo i suoi scritti li conosco, come ho avuto modo di vedere e leggere altri scritti
di persone che sfruttano, abbastanza passivamente le teorie sugli anunnaki spacciandole per verità assolute lucrando sull'ignoranza delle persone, disinformandole con foto che nemmeno sanno interpretare o analizzare.

Oggi guardo i suoi scritti con un occhio diverso ma senza disprezzarlo o apprezzarlo a priori, perchè in fondo, appunto, la verità non l'ha nessuno a portata di mano per dire effettivamente cosa è o cosa non lo è.

A volte occorre prendere le informazioni per ciò che sono, appunto pure informazioni senza farci distrarre dalle loro apparenze, e allora osservando il quadro in un contesto più grande qualcosa di ciò che lui, interpreta/teorizza/ipotizza/scrive (o ciò che volete)
torna e combacia anche fuori dei confini terrestri...beh per me un pò lo è, ma ciò che sto osservando è ancora abbastanza sfocato e solo il tempo saprà svelare e definirlo.

Ma aspetto.

Un abbraccio a Voi

Giorgio

Si, Giorgio, capisco quello che dici ma...considera una cosa: l'Eso-Archeologia, ad oggi ed in fondo, è un castello - purtroppo - di carte. Le carte che fanno da "base" sono la competenza e la credibilità dell'Eso-Archeologo che costruisce il castello. Cadute quelle...che succede? ... un abbraccio - doc

cè sempre del buono in ogni individuo,ovvio,ho letto qualcosa anche io e posso condividere o meno,non è importante,il problema è che quando si comincia a commercializzare non ti puoi più tirare indietro
se un editore ti chiede altre 500 pagine,
poi c'è bisogno di soldi e bisogna stare a passo con i tempi,hai presente quanto sia patetica oggi, una rockstar del 70 che suona e cerca di fare il brillante?
solo per ragranellare 4 soldi che quelli guadagnati in passato se li era fatti tutti di coca e figa?è quà che si fanno le caxxate,è in questo preciso punto,quando non puoi più tornare
indietro.(scusate per la parola figa,ma non è una bestemmia,ne una parolaccia e poi...potrebbe essercene anche su marte ;O)) 17:30 è ok

ATTENZIONE!

A Cesare quel che E' di Cesare.

Sitchin NON ha scambiato questa immagine per una foto orbitale.

"Lui si pone degli interrogativi (dubbi), sulle tracce lasciate dalle ruote del Rover.
Le trova incongruenti se confronta queste "impronte" con la forma della ruota stessa e", secondo lui, "quella sorta di impronte rettangolari, dovrebbero essere più distanziate tra loro e non così ravvicinate.

Queste più che impronte del Rover, sembrano essere le impronte lasciate da un astronauta, come nel caso delle missioni Lunari."

(questo in sintesi ...)

Poi fa una breve , e critica, considerazione sulle certezze NASA che sottolineano come loro hanno avuto la certezza della presenza di acqua sul pianeta, grazie all'esistenza dei "martian barry"........

Ovviamente ci ho messo un eternità a scrivere...Grazie anakin, non sapevo nulla riguardo a ciò, appena avrò tempo vedrò di informarmi meglio, è un pò che ho "perso" le tracce di Sitchin...da quando son qua ehehe. Comunque Amici, credo che ciò che siamo in Tanti a voler scoprire, o almeno ad avvicinarci, a quella che è la Verità, e per me ogni punto di vista, a parte quelli che parassitano, è una strada che porta ad un solo obiettivo.

Riguardo l'esoarcheologia, caro Paolo, ti do ragione, ma la vedo così per tutta la Vita se prestiamo poca Attenzione a ciò che Pensiamo e Facciamo. Diciamo che da qualche parte occorre pure iniziare e ripeto l'esoarchelogia vuole ponderata e presa seriamente al pari dell'ufologia, cose queste ultime che io considero estremamente correlate.

Un abbraccio

Giorgio

...si, Anakin, questo che dici tu l'avevo adocchiato anche io (è scritto pure nella caption), però, secondo me - che di caxxate nè ho dette, fatte e scritte parecchie e non faccio fatica ad ammetterlo -, che quanto scritto da Titanio44 è il "clou".

Tu (Sitchin, intendo, o uno come lui) parti (magari) bene, poi diventi famoso, vedi la grana, la fai e la fai fare, ti si chiede di più, non trovi appigli, fai lo stesso - anzi: strafai - e sfoci nelle caxxate più assurde.
Questo è il punto.

E comunque, detto da me - per quel che vale, che sono un poveretto -, scambiare queste tracce per "foto orbitali" o per "impronte di astronauta"...ragazzi, maddai, su...Io capisco e giustifico "quasi" tutto...E se la boutade viene da un ragazzo/appassionato in Buona Fede, posso passargliela anche...

Ma se viene da un "guru" - o presunto tale... - io non gli passo nulla, anzi: gli dico in faccia che è un grasso e grosso incompetente.
Poi tutto può essere, certo, però, detto da "Ricercatore", a me Sitchin, Hoagland & C. son sempre (SEMPRE!) sembrati dei gran furbacchioni, con ZERO scrupoli...

Sono sincero, perdonatemi. PCF

per Giorgio: condivido. Ma se non "facciamo fuori" i cialtroni, l'Ufologia, la Contattistica e l'Eso-Archeologia, lo sai, resteranno sempre (SEMPRE!) della caxxate. Ahimè!

un abbraccio - paolo

Ed io la penso come te Paolo. Ma in questo caso non sembra (il condizionale è sempre doveroso) che Sitchin abbia scambiato questa immagine per una foto orbitale

X Giorgio

grazie a Te. Sono informazioni sempre da prendere con le pinze. Soprattuto, come dice Paolo, se sono informazioni (teorie) che arrivano da Hoagland & Co.

Ma assolutamente caro Paolo, ognuno la vede a modo proprio finchè un nuovo contrasto sopraggiunge e cambia o rafforza quello stesso punto di vista. E' assai normale. Di Hoagland conosco praticamente zero assoluto, ma da quel che ho capito basa le sue ricerche solo sui frames marziani e non anomalie o documenti terrestri...poi mi sbaglierò ma appunto ne so nulla e evito di dire la mia, ma di sicuro se l'approcio è quello di "educare" a prendere per oro colato un qualcosa che già è per niente definito...beh allora è proprio sbagliato e non lo condivido per niente.

Si, l'esoarcheologia, come l'ufologia, sono a mio parere rese quel che sono dalle persone che vogliono solo fare esibizionismo, ma ...ma... ci siamo anche Noi!!! ;-)

x Anakin, infatti :D

...dimenticavo: se un "Guru" spara una caxxata, comunque la caxxata viene presa in considerazione o, addirittura, viene accettata. Se uno o più, come nel nostro caso, "Mr Nessuno" dice/dicono le cose come stanno, nessuno se lo/li fila.

Siamo arrivati a questo, da MOOOOOLTO tempo. Ditemi Voi come invertire la marcia, perchè io - onestamente - non so più che pesci pigliare... - PCF

Per ogni Problema esiste una Soluzione in ogni tempo e luogo!! Quando arriva lo sapremo, senza cercarla ;-)

A proposito di problema. Ecco una simpatica storiella: due bambini in prima elementare a fine anno, Pino ha 7 anni e Dino ne ha 12. Pino: "Dino quanto fa 10+10?" Dino: "Guarda, io sono 5 anni che cerco di scoprirlo, ma la maestra me lo vuole nascondere. Sì, non me lo vuole svelare! Sono 5 anni che faccio la prima elementare perchè le maestre mi nascondono tutto e io non so niente!" Pino: "Aspetta, prendo il libro di matematica... Ehi, Dino... 10+10 fa 20! E' scritto qui!" Dino: "Mi hanno nascosto il libro! Le maestre non vogliono farci conoscere la verità sulla matematica".

Morale: rendo l'idea?

Sicuro, ci vuole più gente come Pino che se li va a cercare i libri di matematica. ;-)

dio mio! non sapevo quale fosse la problematica legata a questa immagine,per così poco???irettangolini che vediamo sono ravvicinati perchè la ruota stessa li avvicina,ovvero la polvere sabbia fango quello che sia viene caricata e compressa dentro la scanalatura della ruota "tonda" e panciuta,(lucida tanto da essere poco aderente,e quindi non si sporca ;O))questi stampini di materiale ""cadono"" al suolo e il dente"sottile" della ruota girando lo avvicina al precende ,non si può pretendere di stampare la stessa matrice della ruota sulla sabbia o altro,......questa è la mia spiegazione.....speriamo che qualcuno non cominci a dubitare se spirit o opportunity siano stati davvero su marte eh he;O)

Oh, Marco! C'è quella gente. Eccome se c'è...

Ecco! Hai capito Marco su cosa si specula? Sulle caxxate (come dice Paolo).