The "Unbelievable Behaviour" of some Martian pseudo-Rocks... - Sol 1833/Sol 1843 (credits: The Horizon)

Ragazzi vi dico come la penso e sar� lapidario (sicuro qualcuno avr� pensato lo stesso).

La "roccia semovente" non � affatto andata a farsi un giro, per il semplice motivo che li non c'� mai stata.
Se qualcuno (qualora la mia teoria fosse un tantino vera) potr� rimanere deluso dal fatto che questi frame non sono la prova di qualcosa di vivo su marte, potr� invece dedurre che siamo protagonisti di uno scenario ben pi� drammatico. Ovvero stiamo guardando paesaggi taroccati e forse falsi in gran parte, che non esistono.
Gi� in passato � successo che rocce molto simili (vedi il totem) apparivano in vari punti di marte.... Ma perch� si muovevano? NO (forse alcune forme di vita ci sono, anche indigene) ma ho il sentore che alcuni panorami sono ricostruiti incollando rocce qui e li dando al pubblico una visione di marte che non esiste. (per nascondere qualcosa? possibile)

In questo modo si spiegherebbero molte cose:

- assenza di ghiaccio dove dovrebbe esserci
- immagini sempre scure da non capire cosa viene ripreso
- forme mutevoli
....

E se notate bene questi frame presentano strane incongruenze. Una, che tutte le rocce cambiamo leggermente forma per via dello shift (esaltando o nascondendo alcuni loro lati) tranne la roccia scura che rimane mostrando sempre la stessa faccia....

Ragazzi.... Capricorn ONE in versione WWW

Tutto � possibile caro Lorenzo, ma se i paesaggi che pubblicano sono inesistenti cosa stanno coprendo? Forme di Vita indigene complesse, manufatti "alieni" o riprese di un panorama terrestre pi� che marziano? Ieri ho eseguito una accurata analisi dei due frames 1833 e 1843. Quello che vedo mi porta a pensare che la roccia scura � sempre ferma...ma dopottutto un immagine � pur sempre un immagine e per quanto le possa applicare gli studi prospettici rimarr� in ogni caso intrappolato nell'illusione 2d.
L'esperimento di Paolo � certamente il pi� pragmatico e affidabile in questi casi.
Ho scovato svariati frames delle rocce di cui sopra ma chi pubblica le immagini evita in modo veramente fantastico inquadrature decisamente pi� probanti (anche per evidenziare una eventuale insignificanza dei soggetti in esame) a tutto vantaggio di altre pietruzze davvero "inutili" di cui pubblicano pi� fotogrammi consecutivi (e sottolineo Pi� e Consecutivi). Di queste rocce come di quelle relative alla "rocky tongue" (per non parlare di tutte le altre presenti nella gallery del presente sito) se trovi due frames consecutivi � a dir poco una fortuna.
Devo comunque dire che per me movimento o no della roccia scura l'anomalia dei soles di cui sopra � da ricercarsi nella forma della roccia con la coda, una roccia con la coda? Credo improbabile dare Importanza estrema a dei semplici sassolini e fregarsi di una roccia con la coda!!
Inoltre, perdonatemi se ho capito male io, ma da ci� che ho inteso nel sito NASA i frames pubblicati sono relativi al 2009, se � cos� perch� le immagini pubblicate sono in bianco e nero? Forse perch� a colori potremo capire che la texture di queste pseudo rocce � abbastanza (o completamente) diversa da quelle delle rocce vere?
Vabbeh...

Giorgio

io credo che vogliano far vedere un marte molto pi� marte di quanto sia. Vogliono che l'idea sia quella di un posto inospitale, desolato, senza vita di alcun genere, tanto da scoraggiare le nuove potenze spaziali, cos� come "i cacciatori di alieni". Se poi questo vuol dire nascondere, anche prove di antiche civilt� e forme di vita indigene, � possibile.

( http : // marsrovers . jp l. nasa . gov / gallery / all /2 / n / 1833 / 2N289093752EFFB074P1985R0M1 . JpG ), questo link l ho preso dal sito nasa ma poi l ho provato e trovo la rivista nexus, qualcuno le aveva gia pubblicate li...comunque vanno bene x una visione di insieme dell area presa in esame. poi mi sono letto tutti i post e devo dire che l analisi che avevo fatto in precedenza coincide con quella fatta li, nessuna roccia si muove, cambiano solo gli angoli di visuale di ripresa.dimenticavo , nessuna cosa si muove li, ma se ne muovono di cose su marte......

In ogni caso qualunque sia il loro motivo dietro tutto questo inscenamento improbabile son fatti loro. Noi continueremo inesorabili. x Broken: io sono quasi convinto di ci� vedo e che la roccia rimanga ferma, per� ho varie perplessit� e dubbi a riguardo. Per ora mi prendo una pausa mentale scervellarmi serve a sprecare energie a vuoto. Ma sto pensando di ricreare uno scenario come ha fatto Paolo.

Ragazzi, ribadisco: la Materia � assai controversa MA (e sottolineo MA) non � "scontata". Le spiegazioni postate sul Forum di Nexus, con rispetto parlando, non stanno in piedi. L'ipotesi che le rocce "si muovano", d'altra parte, fa ridere tantissime persone. Io, come si dice dalle mie parti, "tanto per non saper n� leggere n� scrivere", ho fatto una ricostruzione (NON una simulazione!) ed ho maturato qualche certezza in pi�. Ora vado a postare un frame che - penso - Vi confonder� le idee del tutto... Un Saluto! PCF

No Paolo, infatti niente � scontato ancor meno credo in questo caso. Il mio quasi convinto � molto diverso da un convinto del tutto e anche in questultimo caso rimarrebbe sempre e solo un fatto soggettivo e riferito alla persona, Includo quindi vi sia la possibilit� di spostamenti perch� l'immagine � pursempre un contesto altamente illusorio e ingannevole sotto tantissimi punti di vista. Conoscendo il pulpito dal quale proviene e visti i loro precedenti poi...Un abbraccio - Giorgio

Ho riletto il commento di Anakin: "Capricorn One" in Versione Marte? Si, pu� essere. Perch� in un'indagine, scartato l'impossibile, quel che resta, per quanto improbabile, deve essere la Verit�. Un abbraccio a Tutti! paolo