|
|
The "Silver Sphere" - Sol 69 (tri-chromatic version; credits: Lunexit)
|
Ritorniamo a "battere un tasto (gi lungamente) battuto" ma...repetita juvant! La vicenda delle (pseudo) Anomale di 433-Eros ci ha rammentato qualcosa che, a quanto pare, nessuno sa o vuole ricordare.
Che cosa?
Semplice: quanto pi l'Anomala una PSEUDO-Anomala, tanto pi se ne parla e si fa audience (magari anche perch ci si prende a "male parole"); quanto pi, invece, la nostra Anomala E' UN'ANOMALIA - come nel caso, a tutt'oggi inspiegato, della Silver Sphere -, tanto pi la questione rimane "leggera e trasparente" (leggi: nessuno ne parla e nessuno la considera).
Domanda: come mai?
Come mai, quando si parla di "Citt Marziane", di "UFO sulla Luna" e di "Basi Aliene su Asteroidi" si riempiono fiumi di parole e di teorie (fiumi tristissimi, certo, ma pur sempre fiumi...) e quando invece si parla di "Blue Flare" o di "Silver Sphere" o di "Lunar Spires" ecc., a stento si mantiene viva la conversazione per un paio di giorni? Come mai le tematiche un p meno "fumose ed immaginose" muoiono giovani, mentre le "boiate spaziali" tengono banco - specie in Italia - per anni?
Forse Voi penserete che stiamo esagerando e forse avete anche ragione a pensarlo ma, esagerazioni o no, la domanda resta: perch si discute animatamente (alle volte sino alla rissa virtuale) sulle scemenze spaziali indimostrate ed indimostrabili, mentre si sorvola allegramente sulle Anomale Orbitali e di Superficie conclamate e pi agevolmente studiabili ed analizzabili?
Dov' il "gap" che non riusciamo a colmare? E' un "gap" Logico e Tecnico, oppure solo questione di interessi specifici (leggi: se si parla di Alieni, anche se lo si fa "sparando al buio", si suscita interesse, mentre allorch si parla di "Ignoto", di "Estraneit" (in senso anche filosofico) e di "Indimostrabile" - ancorch in termini attraenti - si suscita a malapena un mero rigurgito di attenzione)?
Dov' il problema?
Voi che ne pensate?
E comunque: CHE COSA CREDETE CHE SIA LA SILVER SPHERE? (Attenzione: prima di rispondere, Vi suggeriamo di rileggerVi l'articolo ad essa dedicato che potrete trovare nell'archivio di TruePlanets)
|
|
Dimensione stimata? Circa 1 metro per 2.
A che distanza dal Landing Site? Eheheheheheh...Guarda la mappa che inserita nell'articolo che ti ho linkato...e potrai calcolarla (approssimativamente) tu stesso.
Un abbraccio! PCF
Merita lo stesso trattamento fatto ad altri Visionari.Fate le pulci ad un fatto ma non ad altri Enormemente innominabili?Non si fa cosi'.....Dategli in mezzo quindi......cose plausibili e approfondibili da una parte......Minchiate seccamente elise dall'altra a prescindere.......se qulcuno sa' ancora prescindere......Quando fondai I.A.H.le @@ ce le misi insieme alla faccia.Pienamente RESPONSABILE di quello che dico e scrivo da ANNI.Aperto e disponibile a qualsiasi Confronto!Andate a fare le pulci su chi divlga anomalie come Vere e le VENDE.Se con me ci vorrete Ri parlare (...)
Io no Bluffo non baro ne' rido e scherzo su cose che....per acquisirle basta poco.......dov'e' il problema?Stvolta lo dico qual'e'.....>>>
Vai su google e scrivi: "le misere ricchezze dell'esa"... leggiti il primo articolo che trovi (leggilo bene, mi raccomando) e poi di pulci ed ingegneri ne riparliamo ok?
Un caro saluto!
ps: e se vuoi, quando hai finito, vai su lunarexplorer liguria piemonte, vai nella sezione anomaly mars e leggi a pagina 30, giusto per qualche aggiornamento, eheh!
non ho capito con chi ce l'hai, ma se pensi che qui si facciano (o se credi che io faccia) "le pulci" solo a Pilolli...Beh, hai letto e/o capito male. Qui si "smontano" le cazzate di tutti e, alle volte, dopo averle costruite, ci auto-smontiamo anche le nostre (ed anche in questo siamo unici). Non so perch la storia di 433-Eros e Pilolli sia cos cara a tanti Appassionati, ma io non ho problemi a dire che, al momento (e sottolineo AL MOMENTO), l'unica Anomala nella storia di questo asteroide che si parli di Anomale.
Piccaluga? Un cialtrone gi "smontato" da un pezzo, come Gianluigi ti ha fatto notare. Hoagland & C.? Cialtroni e cacciapalle prezzolati pure loro.
Neppure io bluffo, n baro, n rido - ma mi limito a mordermi le labbra - quando dico che l'Anomaly Hunting "italiano", salvo qualche rarissima eccezione, fatto di individui che, delle due l'una: o non sanno quello che dicono, o, purtroppo lo sanno e cercano di speculare sulla credulit popolare.
Se vuoi che si vada a fare le pulci anche ad altri "ricercatori" Italiani e non - me incluso -, no problem: basta che li citi e poi si provveder a smontarli (se si vede e si dimostra che stanno pescando nel torbido).
Ma niente azioni inconsulte o accuse ingiuste: qui nessuno ha mai sparlato di IAH. Se poi tu sei un Amico di Pilolli, va bene, ma questo non ha alcuna rilevanza con l'affidabilit delle sue presunte scoperte. Anch'io ho qualche conoscente che dice di aver fatto scoperte e di avere documenti riservati da esibire ma, forse perch sto invecchiando, quando sento parlare di "rivelazioni", pi che "scaldarmi", mi viene da sorridere.
La mia opinione - che, al momento, anche quella di tanti altri Anomaly Hunters che frequentano queste pagine -, che la storia di 433-Eros (cos come presentata dal Sig. Pilolli) sia tutta una bufala (magari creata in Buona Fede, ma pur sempre una bufala).
Se non piace la parola "bufala", posso dire "svistona", ma la sostanza non cambia.
Se un domani ci verr dimostrato che sbagliavamo, ok: tante scuse. Ma sino ad allora, proprio perch Lunexit non guarda in faccia a nessuno, non credo che si possa dare credito ad immagini sfuocate e presunti intrighi internazionali (cover-up, elicotteri neri minacciosi e congiure del silenzio incluse), senza produrre uno straccio di prova e solo perch lo dice qualcuno a cui crediamo.
L'Anomaly Hunting, e questo tu lo sai bene, non Materia di Fede. E' Materia di Evidenze (prove, insomma). E se le prove mancano...
Con stima e chiarezza, come sempre, Paolo C. Fienga.
p.s.: sapessi quante "segnalazioni" di presunte Anomale mi arrivano ogni giorno (alcune davvero assurde), e tutti quelle che le sottopongono sono convinti - ritengo in Buona Fede - di aver fatto la "Scoperta Epocale".
MA non cos.
E se posso parlare di me per un istante, credo di essere uno dei pochi Hunters che valutano tutto il valutabile prima di esprimersi per respingere o per dare credito alle ipotesi di qualcuno (Gianluigi stesso, Titanio44, Walthari, John Koenig e Cano00 - tanto per citare qualche Amico - possono confermartelo).
Un Caro Saluto a te, ancora una volta. PCF
L'ipotesi di un'estrusione di "qualcosa", infatti, mi piace molto, cos come trovo molto valida (anche se, purtroppo, indimostrabile in via fotografica) la tua idea della reazione chimica fra una sostanza "espulsa" dal suolo e l'ambiente esterno.
Schiuma? No, questo non direi e ti spiego perch: le "schiume" (anche quelle chimiche), in generale, hanno bisogno di O2 per sostenersi "gonfie" e di O2 su Marte (almeno "ufficialmente"...) non ce n' abbastanza. Non "a cielo aperto", comunque.
E poi l'albedo della "Silver Sphere non coerente con l'albedo teorica di una "schiuma": troppo alta (secondo me).
Comunque anche tu sei d'accordo su un fatto: quella "cosa" non sembra "Made in USA"...Ed questo il punto di tutto. E' questa considerazione che rende la Silver Sphere un'Anomala.
Un abbraccio! PCF
E anche se ci fosse, il dettaglio - essendo di circa 1 metro per 2 - non sarebbe visibile dall'orbita.
Morale: non un qualcosa di "Made in USA" e, se lo fosse, allora sarebbe l'evidenza di un "esperimento" - come dice bene Ivana - del quale il Pubblico non sa nulla (tutto questo non perch lo dico io, ovviamente: solo perch cos, che ci si creda o meno).
E allora, tutto ci detto, la Silver Sphere, che cosa potr mai essere?
Un Caro Saluto! PCF
p.s.: questa E' una Anomala, ossa un "rilievo incongruo - per texture, colore, albedo, forma etc. - rispetto al paesaggio al quale accede". Ed per questo che io, povero stupido, continuo a battermi contro i "propagatori" di false Anomale. Perch? Perch il sottoscritto, al pari del Team che ho l'Onore di guidare, negli anni, le Anomale ho imparato a riconoscerle.
Un abbraccio.
Pu darsi che, nel frattempo, in quei pochi giorni qualcosa cambiato, la sfera si mossa, magari per il vento.
Poi ci sono le altre tre foto, la "tripletta". Se le si guarda in rapida sequenza, sembra che ci sia un cambiamento, ma solo nella forma della sfera (non delle sue tracce a sx e dx) che si protende in avanti....
Pare che la camera abbia catturato, in tre frames consecutivi, proprio questa trasformazione.
Se questo vero (e non un difetto di immagine o di mia interpretazione dei frames ) significa veramente che quel materiale duttile: cambia forma e consistenza (nel senso che si sfalda sul suo percorso). Forse tracima in base alle asperit del terreno e alla sua pendenza, o forse sospinta dal vento dal quale si lascia muovere e, talvolta, modellare. Forse entrambe le cose.
Buona giornata a tutti!
Ivana