Inizio Registrati Login

Elenco album Ultimi arrivi Ultimi commenti Più viste Più votate Preferiti Cerca

Inizio > MARS > Mars from Orbit (from July 2009)
Ritorna alla pagina delle miniature FILE 785/1003 Torna all'inizio Guarda foto precedente Guarda foto successiva Salta alla fine
Landslide in Ophir Chasma (IR) - coloring: Lunexit
Caption NASA: “The large landslide that can be seen on the right side (Dx) of this InfraRed (IR) image is located in Ophir Chasma. Although the resolution is less than the one that can be obtained from an image taken in Visible Light (VL), the large size of the feature is more completely covered by the wider frame size of the THEMIS infrared camera”.

Nota Lunexit: un esempio concreto di caption NASA "non sense". 

Perchè vengono scattate le fotografie in IR? Beh – e questo lo sanno anche i bambini e gli “Scienziati da Salotto”… – non certo per avere una "qualità visiva migliore" (in senso stretto) del frame, né per "coprire meglio la superficie ripresa" (in termini di area inquadrabile). 
A tal ultimo proposito Vi rammentiamo che il quantum di superficie inquadrabile dipende, in buona sostanza, non solo e non tanto dall'estensione del rilievo che interessa riprendere (attenzione: per questo tipo di frames si parla di rilievi aventi dimensioni comprese fra i 4 ed gli 8 Km di estensione in lunghezza ed i 2/3 Km di estensione in larghezza, e NON di rilievi grandi quanto possono esserlo dei continenti...), né dal tipo di "imaging strip" che la camera dell'Orbiter può ottenere.

Il quantum di cui sopra dipende, essenzialmente, DALL'ALTEZZA da cui la ripresa viene effettuata e dalla capacità di magnificazione della camera che riprende (ed ecco la semplicissima regola generale: per coprire una maggiore superficie con un singolo scatto, occorre aumentare l'altezza dell'Orbiter rispetto al suolo e ridurre la capacità di magnificazione della camera che riprende).

Tutto ciò premesso, e quindi tornando al quesito originale, Vi ricordiamo che le riprese orbitali in IR si fanno, di regola, di notte (o, comunque, in ore nelle quali la luminosità della superficie e bassissima e/o tendente a zero) e per verificare se un certo rilievo EMETTE o RITIENE (e, se SI, QUANTO) CALORE.

La spiegazione NASA, nei termini in cui viene esposta nella riportata caption, quindi – a nostro umile parere –, è totalmente priva di significato. 
Anzi, peggio: è fuorviante. 

Ed ora provate a rileggerla...

Parole chiave: Mars from orbit - Landslides - Ophir Chasma

Landslide in Ophir Chasma (IR) - coloring: Lunexit

Caption NASA: “The large landslide that can be seen on the right side (Dx) of this InfraRed (IR) image is located in Ophir Chasma. Although the resolution is less than the one that can be obtained from an image taken in Visible Light (VL), the large size of the feature is more completely covered by the wider frame size of the THEMIS infrared camera”.

Nota Lunexit: un esempio concreto di caption NASA "non sense".

Perchè vengono scattate le fotografie in IR? Beh – e questo lo sanno anche i bambini e gli “Scienziati da Salotto”… – non certo per avere una "qualità visiva migliore" (in senso stretto) del frame, né per "coprire meglio la superficie ripresa" (in termini di area inquadrabile).
A tal ultimo proposito Vi rammentiamo che il quantum di superficie inquadrabile dipende, in buona sostanza, non solo e non tanto dall'estensione del rilievo che interessa riprendere (attenzione: per questo tipo di frames si parla di rilievi aventi dimensioni comprese fra i 4 ed gli 8 Km di estensione in lunghezza ed i 2/3 Km di estensione in larghezza, e NON di rilievi grandi quanto possono esserlo dei continenti...), né dal tipo di "imaging strip" che la camera dell'Orbiter può ottenere.

Il quantum di cui sopra dipende, essenzialmente, DALL'ALTEZZA da cui la ripresa viene effettuata e dalla capacità di magnificazione della camera che riprende (ed ecco la semplicissima regola generale: per coprire una maggiore superficie con un singolo scatto, occorre aumentare l'altezza dell'Orbiter rispetto al suolo e ridurre la capacità di magnificazione della camera che riprende).

Tutto ciò premesso, e quindi tornando al quesito originale, Vi ricordiamo che le riprese orbitali in IR si fanno, di regola, di notte (o, comunque, in ore nelle quali la luminosità della superficie e bassissima e/o tendente a zero) e per verificare se un certo rilievo EMETTE o RITIENE (e, se SI, QUANTO) CALORE.

La spiegazione NASA, nei termini in cui viene esposta nella riportata caption, quindi – a nostro umile parere –, è totalmente priva di significato.
Anzi, peggio: è fuorviante.

Ed ora provate a rileggerla...

Northern_regions-Dunes_and_Clouds-PIA07289-PCF-LXTT.jpg Oenotria_Scapuli-PIA14567-PCF-LXTT.jpg Ophir_Chasma-IR-20071219a.jpg Ophir_Chasma-PIA14469-PCF-LXTT.jpg Pits_and_Channels-Ituxi_Valles-PIA13252.jpg
Informazioni sul file
Nome del file:Ophir_Chasma-IR-20071219a.jpg
Nome album:MareKromium / Mars from Orbit (from July 2009)
Valutazione (7 voti):55555(Mostra dettagli)
Parole chiave:Mars / from / orbit / - / Landslides / - / Ophir / Chasma
Copyright:NASA/JPL/ASU - Lunar Explorer Italia per l'ingrandimento, l'additional processing e la colorizzazione del frame
Dimensione del file:137 KiB
Data di inserimento:Dic 19, 2007
Dimensioni:2450 x 434 pixels
Visualizzato:54 volte
URL:https://www.lunexit.it/gallery/displayimage.php?pid=18977
Preferiti:Aggiungi ai preferiti

Commento 1 a 7 di 7
Pagina: 1

matteofagone   [Dic 19, 2007 at 12:40 PM]
Forse anche Babbo Natale ha riservato qualche brutta sorpresa agli stipendi del personale nasa... e allora sparano delle tagate (per usare un'espressione alla zelig)
MareKromium   [Dic 19, 2007 at 02:30 PM]
Carissimo Matteo, il personale NASA (e qui parlo del cosiddetto Personale di STAFF) percepisce stipendi MOLTO interessanti (si va da un minimo di poco pi di 3000 USD al mese, a massimi che superano i 100000 USD - pi i benefits).
Ci premesso, secondo me quando costoro scrivono "tagate", lo fanno o 1) perch non sanno cosa dire, ma qualcosa (anche se banale, stupida o errata) la devono dire per forza oppure 2) perch fanno scrivere le captions alle ultimissime ruote del carro e poi non le fanno rileggere ai "Capi".

Non mi credi?
Ma sai quanti strafalcioni grammaticali trovo dentro alle captions? A bizzeffe.
Ora, io mi domando e - provocatoriamente - dico: ma come faccio a prestar fede a chi mi parla di concetti scientifici complessi, quando costui/costoro non sa/sanno nemmeno esprimersi in quella che dovrebbe essere la sua/loro Lingua Madre?!?

Mutatis mutandis, non so se capitato anche a te, ma a me viene naturale - leggendo, di quando in quando, alcune discussioni che occorrono negli Open Forum - di non prendere nemmeno in considerazione quanto espresso da un partecipante al Forum stesso allorch costui non neppure in grado di formulare il proprio pensiero usando un Italiano che sia (se non altro) decente (leggi: grammaticalmente e sintatticamente corretto).
E non mi si dica, per favore, che "la forma non conta"...
La "forma" conta, eccome: specie in una Materia come la nostra.
Conta per l'Appassionato, come per il Ricercatore, come per lo Scienziato.
E conta in Italia come negli USA e nel resto del Mondo.
Conta per Lunexit come conta per la NASA o l'ESA.

Per cui: scrivere non solo concetti di "senso compiuto", ma scriverli anche usando una forma linguistica che sia (ripeto: almeno) soddisfacente.

Alla NASA, da qualche anno, sono "carenti" da entrambi i punti di vista...E questo non per nulla un buon segno...

Un abbraccio! PCF
matteofagone   [Dic 19, 2007 at 04:53 PM]
Paolo, ma io ti credo! Eccome. Lo so benissimo in che mani siamo... Ci scherzo sopra. Patetico, triste e pietoso modo di istruire il Pubblico. Scusa, ma io ormai ho abbandonato i forum da molto tempo perch non mi interessa discutere con nessuno a quei livelli.
MareKromium   [Dic 19, 2007 at 06:05 PM]
Caro Matteo, io i forum li leggo. Non so se lo faccio per curiosit, interesse o "voyeurismo", ma lo faccio. Per fine anno scriver un articoletto non divulgativo, ma sulla Divulgazione: su come andrebbe fatta, sul come NON andrebbe fatta e sul come la si fa. I forum avranno un ruolo importante nell'articoletto. E, purtroppo, avranno un PESSIMO ruolo.

Un abbraccione! Paolo
Anakin   [Dic 20, 2007 at 08:49 AM]
1) la forma importantissima in questa materia al fine di rendere chiari alcuni concetti che possono (rischiano) capovolgere totalmente una teoria. 2) sarei propenso a dire che in linea di massima alla NASA "fanno scrivere le captions alle ultimissime ruote del carro e poi non le fanno rileggere ai "Capi". Ma essendo malizioso, io dico che un p di controinformazione e inquinamento delle notizie (prove) non da scartare.
titanio44   [Dic 20, 2007 at 11:03 AM]
l'immagine a infrarossi se l'avessimo fatta in visibile si sarebbe visto meglio per l'abbiamo fatta in infrarossi cos si vede meno di quello che si sarebbe dovuto vedere.....casomai ci fossero delle cose non chiare in questa frana non colpa nostra, l'avessimo fatta in vl ma ci scappata in ir,poi una frana, a chi interessano le frane?
Personalmente credo che a Pasadena a volte mettano le mani avanti se scappata qualche informazione, se ci sono stati errori a loro sfavore e quindi hanno dovuto fare qualcosa di inconsueto.
Esiste una immagine in vl che non stata diffusa? Forse conviene indagare un p di pi e capire se c' qualcosa di diverso dalla solita routine.
MareKromium   [Dic 20, 2007 at 11:15 AM]
Condivido in pieno le Vostre posizioni: un p di disinformazione e di controinformazione "aiutano" il cover-up... Per quanto attiene l'idea di Titanio44, la sposo: vado a cercare un p di frames MGS (sempre i MIGLIORI!) delle stesse coordinate.

Un abbraccio a Voi! PCF

Commento 1 a 7 di 7
Pagina: 1

 
 

Powered by Coppermine Photo Gallery