Daytime on the Hills (natural colors; elab. Dr Marco Faccin)

Devo crederci?

Carissimo Anakin: è una interpretazione sensata e realistica, da un punto di vista meramente cromatico ma, a mio parere - così come ho detto al Dr Faccin - il cielo è TROPPO luminoso; è TROPPO simil-terrestre.

Poi magari ha ragione Marco, o la NASA, o entrambi (ed ho torto io), ma un fatto rimane ed è inquestionabile, ed è questo: la distanza Marte/Sole al perielio è pari a 207 MKM; all'afelio a circa 250 MKM; la distanza Terra/Sole al perielio è di 147 MKM mentre all'afelio è di 152.
Ne consegue che la luminosità media di Marte e della Terra (densità e condizioni atmosferiche a parte)...NON può essere la stessa! Assolutamente NO.

Se fosse la stessa allora...allora qualcosa non quadra di brutto...Non credi?!?

Un abbraccio! PCF

Prima una domanda: a che ora marziana dovrebbe corrispondere questa immagine?

Condivido appieno l'opinine di Marekromium: la luce sulla superficie di Marte è troppo intensa sia per la distanza sia per la minor diffusione attraverso un'atmosfera sicuramente più rarefatta rispetto alla Terra..comunque è un'immagine splendida, complimenti!

Io concordo con MareK... è che i risultati ottenuti interpolando tra loro i frame corrispondenti RGB danno questo risultato, però c'è una considerazione da fare: ciò che riprende non è un occhio umano, bensì dei ccd di ottima "fattura", quindi sensibili e quanto di altro. Per il mio lavoro uso spesso delle digitali di buon livello e la penombra diviene quasi giorno; ne deduco che forse la luminanza è alta proprio xchè voluta. E poi il cielo non è propriamente di quel colore: se si scurisce l'immagine è "sporco" credo di polvere e con tonalità distanti dal nostro amato cielo. Un salutone...

Cari Amici, avete detto tutto Voi. Ottime le considerazioni di Titanio44 (considerazioni che, inter alia, vanno a supporto delle "visioni" in MULTISPECTRUM che stiamo elaborando...) e condivido l'idea e l'immagine del cielo di Marte come "Cielo Sporco". Perfetta!

Per l'Amico Anakin: un'immagine del genere può essere stata scattata solo nelle ore della tarda mattina/primo pomeriggio (diciamo fra le 10 e le 15). Prima delle 10 e dopo le 15 non credo che sia immaginabile un Cielo Marziano così splendidamente brillante.

Un esempio dell'ottica CCD in relazione all'ottica "umana": Vi ricordate cosa succede quando le telecamere riprendono una partita di calcio giocata con nebbia (e magari in notturna)? Il campo di gioco, per un occhio umano, risulta invisibile o quasi (o, al limite, con delle ombre che si inseguono al suo interno); ma usando le telecamere...Qualcosa si vede: soprattutto a centro schermo (più luminoso).

Mi ricordo le riprese di Crvena Zvezda - Milan (1988) quando la Vistola inondò di nebbia il Maracanà di Belgrado... Partita sospesa (per fortuna...ehmmm), eppure...eppure, guardando la televisione (con riprese effettuate da telecamere posizionate nella parte alta della tribuna, a circa 55/60 metri - o forse anche qualcosa in più - dal terreno di gioco), il campo ed i giocatori si vedevano. Male, ma si vedevano...
Ma dal campo, usando occhi umani, i giocatori si intravedevano da e sino ad una distanza massima di (si e no) 8/10 metri.
Magìa degli "occhi elettronici"...

Ok, insomma: spero di aver reso l'idea...

Un abbraccio a tutti! PCF

La mia personale analisi basata in prima battuta sulle sensazioni, non va a concentrarsi sul cielo, di cui ancora non si sa perfettamente quale sia il colore e la composizione, ma va a focalizzarsi sul suolo. E guardando questa imamgine io potrei dire che qui siamo nelle ore più luminose del giorno, che rispetto a noi si può paragonare alla luce del sole alle 8.00 del mattino in autunno o primavera.
Da un punto di vista tecnico, ovvero fotografico, non me la sento di dare un parere. "L'occhio" delle macchine fotografiche potrebbe essere tarato (configurato) in un qualsiasi modo tanto da dare immagini troppo buie o troppo luminose e noi, o almeno io, non so quali siano i parametri usati dalla NASA. Sicuramente l'occhio umano percepisce una luce e una diffusione diversa. Insomma dovremmo essere lì. Di fatrto sono convinto che Marte, nonostante la distanza e la relativa scarsa atmosfera, sia leggermente più luminoso di quanto si pensi. Ma è un parere personale

E' un parere personale sensato e rispettabilissimo, Caro Anakin! Che Marte NON SIA così buio come si ipotizzi, è probabilmente vero; che Marte NON SIA (rectius: NON POSSA essere) così luminoso come appare dalle immagini NASA, è (a mio parere) certo. Dovremmo essere lì. Esatto. E, nel frattempo, continuiamo a lavorare ed a cercare risposte... Un abbraccio! PCF