The "Face" on Mars... (False Colors; credits: NASA/JPL)

Non ho gli strumenti necessari per analizzare questa foto;ma siamo sicuri che non sia proprio questa la foto ritoccata? E non quella dove si vede la faccia...? Perche' comunque e' strana questa collina isolata e dai contorni cosi' regolari. Ho qualche dubbio;tutto qui'.

Carissimo Ufologo, la peculiarità maggiore della "collinetta/Sfinge" è data proprio dal suo essere "isolata" e dal fatto di avere i bordi "tanto lisci e regolari da apparire levigati".
Abbiamo scritto molto su questo rilievo (forse un'antica isola, come sostiene il bravissimo Matteo Fagone) di Cydonia Mensae e quindi non sto a riprendere il tema adesso (solo per ragioni di spazio).

Diciamo comunque una cosa: la collina di Cydonia sarà/è anche un rilievo strano, ma noi abbiamo individuato (e, sulle nostre pagine, i findings sono documentati) rilievi marziani MOLTO più strani ed anomali di questo. Rilievi di cui, misteriosamente, nessuno ha mai parlato.

Neppure il buon Prof. Hoagland il quale, dopo la Sfinge di Cydonia (il suo terno al lotto, letteralmente, se consideri la fama che gli ha portato ed i quattrini che gli ha fatto guadagnare...), non ha più trovato uno straccio di Monumento Marziano che fosse uno.
Ecco, secondo me - più che la "collinetta/Sfinge" - è questa la vera Anomalìa di tutta la storia.

Vuoi la mia opinione onesta? Cydonia ha "sfondato" NON per il rilievo in sè (strano sinchè vuoi, ma certo non così strano quanto si vuole dire o dimostrare), quanto per le implicazioni che ad esso (agendo in una maniera scandalosamente e sfacciatamente commerciale e per nulla scientifica) si sono volute ricollegare.
Parlo di tutte le scemenze sugli Annunaki, la Connessione Terra/Marte e, via-via, tutte le leggenducole, un pò esoteriche ed un pò new age che sono fiorite su questa porzione di suolo Marziano.

Le Anomalìe sono BEN ALTRE (sono incontabili, ormai!; il punto è che se non le ricolleghi ai Maya, o agli Aztechi, o agli Annunaki (appunto)...Non fai notizia.
E se non fai notizia, non vendi.
E se non vendi...Non conti un beato.
Amen.

Io - onestamente - tutta questa storia la vedo e la leggo così.

Un abbraccio! PCF

Ti ringrazio come sempre,specialmente per la tua sincerita' e le tue spiegazioni. Si', anunnaki e Nibiru a parte, penso che molte idiozie (anche da me rilevate per quanto riguarda Hoagland) possano aver fatto piacere anche alla NASA (o chi per essa), cosi' da distrarre pubblico e ricercatori dalle molte verita' su tutte le COSE scoperte sia sulla Luna, sia su Marte o altrove... Come ebbe a dire il dott. Glen Seaborg, Presidente, negli Anni '70, della Commissione per l'Enegia Atomica Americana in un'intervista, che "...la NASA è in possesso, oltre a varie foto che mostrano immagini di U.F.O. scattate nel percorso Terra-Luna e viceversa, anche di altre che mostrano l'esistenza di TRACCE o IMPRONTE sul suolo lunare, consistenti in forme rotonde, ovali e quadrate, dai contorni netti, riprese in diversi punti di atterraggio delle missioni lunari, ed altro ancora...".
Mi sa' tanto che quel bel buco sul suolo marziano l'abbia fatto la NASA per nascondercisi...dentro! un'abbraccio anche da parte mia .

...in un??... Se hai problemi ad inserire testo, torna sul tuo stesso messaggio usando la funzione modifica ed avrai tutto lo spazio di cui hai bisogno. Un salutissimo e Grazie a te, per l'Amicizia e la Stima! PCF

Grazie, ho il computer da un mese...Compatiscimi...!

Tranquillo, caro Ufologo, tranquillo...Il pc io lo uso da - circa - 20 anni, e ancora riesco a confondermi... Per quanto attiene la sincerità, ti ringrazio: è un bellissimo complimento. Diciamo che, su queste pagine, la Sincerità e l'Onestà Intellettuale sono essenziali se vogliamo apprendere tutti, gli uni dagli altri. Giusto?!? Un abbraccio e alla Proxima! PCF

Grazie ancora di tutto.

Sotto il punto di vista geologico-geomorfologico il rilievo in oggetto non presenza anomalie così importanti. Marekromium ha ragione nell'affermare che su Marte si sono individuate strutture molto più criptiche e difficilmente spiegabili. La "collina" di Cydonia potrebbe anche rappresentare una struttura a "domo" e cioè un rilievo generato da magma che spinge le rocce più superficiali dal basso incurvandole verso l'alto. La struttura risultante è poi stata elaborata dall'erosione nei milioni di anni. Tutti i rilievi della regione quindi potrebbero essere dei "testimoni di erosione"cioè formazioni rocciose più resistenti alla degradazione meteorica.
Certo è che per avere la giusta interpretazione di questo rilievo o di altre realtà geologiche del pianeta rosso bisogna imparare a guardare tutto il contesto e non la singola anomalia o particolarità. Dobbiamo cioè capire quale ambiente di formazione e di evoluzione una particolare struttura geologica può aver avuto nella sua lunga storia....

Carissimo Walthari, ricordo un concetto piuttosto caro al mio professore di Educazione Artistica al Liceo: lui diceva:"...Se vuoi comprendere i particolari, guarda il quadro nella sua interezza! Ma se vuoi comprendere il quadro nella sua interezza, guardi i particolari". Che dici? Calza o non calza questa frase nel nostro caso? Un abbraccio! PCF

calza perfettamente!!!

Grazie anche a Walthari per le sue chiarissime spiegazioni. Riguardo la "lettura" di un quadro mi sembra di sentire mio padre,naturalmente per la corretta interpretazione di un quadro (ci mancherebbe!) poiche' era un artista,pittore,scultore.Grazie ancora a tutti! La spiegazione mi ha quasi del tutto convinto... Salutoni.

Ciao Giorgio, ad oggi (volenti o nolenti) l’immagine più ravvicinata e dettagliata di cui si possa disporre è questo frame Mars Reconnaissance Orbiter, dal seriale PSP_003234_2210. Un saluto!

Ciao Gianluigi, Grazie!
Che dimensioni può avere e a che distanza/altezza risulta essere scattata la foto? EDIT - Chiedo venia per la seconda domanda, inutile visto che è scritto sopra... - EDIT
Mi sento di quotare Paolo per ciò che scrive riguardo Hoagland, anche se ripeto di costui non conosco nulla se non per il fatto che viene preso come riferimento per scrivere libri su "anomalie" marziane che, come giustamente fa notare il buon Paolo, sono pure poco evidenti rispetto ad altre ben più meritevoli di Attenzione.

Parallelamente, mi spiace un pò che la figura di Sitchin venga meno per tali personaggi che anzichè fare ricerca e analisi serie studiando, come fate voi, il caso Marte & co. si limitano a creare contesti/realtà assolutizzati/e esclusivamente sulla base di una manciata di foto e una miriade di ricostruzioni virtuali.

Di Sitchin ho svariati libri e devo dire che tira fuori molte teorie e ipotesi abbastanza interessanti sul passato terrestre anche attraverso una rilettura/traduzione di quella parte della storia che, ricordiamolo, gli studiosi ufficiali/accademici hanno da sempre rifiutato come tale e relegata per questo motivo a mito e fantasia (un tipo di approccio che mi ricorda enormemente quello che viviamo ai tempi nostri) anzichè inserirla nel giusto contesto storico anche per spiegare quei "Misteri" e "Anomalie" che comprendono tutte le Costruzioni e tutte le conoscenze antiche, retaggio di popoli ormai scomparsi.
E noi senza quelle stesse conoscenze anche se poche e frazionate non saremo oggi qui a discutere di Marte al pc. ;-)

Altresi posso dire di avere anche qualche libro relativo all'argomento marte/esoarcheologia ma sapendo che si basa su sole speculazioni NON integrate da indizi meritevoli e "concretamente" individuabili, come dire, non riesco nemmeno a prenderlo in seria considerazione.

In definitiva c'è sempre da fare un Distinguo, almeno personalmente parlando e io lo faccio di sicuro nella mischia dei ricercatori/studiosi:
Chi dedica il suo tempo e la sua vita alla costante Ricerca/Studio/Analisi dei soggetti/contesti/prove e arriva per questo tipo di indagine a proprie Ipotesi/Teorie/Conclusioni (sbagliate o meno) e Chi invece, usando un metodo tendenzialmente opposto e cioè con un minimo sforzo possibile, arriva a proprie teorie/considerazioni con le indagini degli altri e su riferimenti/tracce poco o niente definiti.
Almeno il sottoscritto, oggi come oggi, effettua una scelta di "posizione" considerando queste premesse.

Bellissimo Aneddoto quello sul prof di ed. Artistica!

Ciao a tutti

Giorgio

Secondo me questa sfinge non è mai esistita, è una collinetta come tante. Però si prestava bene per colpire al cuore l'immaginario collettivo lasciando una via di fuga.... il beneficio del dubbio. Credo sia stato questo il suo punto di forza, egregiamente evidenziato ed utilizzato dallo "scopritore", Tutto qui. Ciao a tutti, Ivana

Io sono completamente d'accordo con te, ma il Dr Gianni Viola (che stimo), mi dice che - dietro le scandaloso auto-marketing ed approfittamento al riguardo della "Faccia" che si è fatto Hoagland - qualcosa, in questa collina e nella Piana di Cydonia...effettivamente c'è.

Aspetto di incontrarlo e poi scriverò qualcosa al riguardo.

Aspetto con ansia anche per curiosità!

Riguardo la collina, una certa regolarità NON la si può negare e cosi pure una certa simmetria, non siete d'accordo?
Quello che mi piacerebbe conoscere è la dimensione se non l'ho già chiesta.

Giorgio

Io ho sempre asserito che quella base consì ben arrotondata e regolare (ovvero ogni lato è speculare dell'opposto) non mi ha mai convinto. Se in questa zona, come forse è stato, c'era una volta un mare (oceano), è probabile che il moto ondoso abbia contribuito alla formazione di contorni lisci e arrotondati, ma è altresì vero che altre zone avrebbero dovuto presentarsi in maniera anche frastagliata. Qui non abbiamo un isola approsimativamente circolare per via delle correnti. Abbiamo un rettangolo con le basi arrotondate. E per me, che sono un dilettante e un inesperto, non trovo nessuna spiegazione logica a questo risultato. Cosa concludo che questa è davvero un gigantesco volto coveruppato? No. Credo che sia una collina. Ma qualcosa non mi quadra. Qualcosa non torna

...Già, qualcosa di strano - in fondo - anche un super-pragmatico come me riesce a vederla...Non so: aspetto che il Dr Viola mi illumini e poi pubblicherò qualcosa al riguardo. Un abbraccio e Buon Anno ad Anakin! PCF

Un Abbraccioe un BUON ANNO A VOI!