|
|
Extremely unusual Surface Feature in Mare Moscoviense
|
...La qualità intrinseca dell'immagine è tutt'altro che buona, e quindi non ci sentiamo di pronunciarci con definitorietà sul dettaglio evidenziato dal nostro Amico e Partner Miro, che ringraziamo di Cuore per la segnalazione.
L'unica cosa che possiamo dire, con tranquillità , è che qualora il dettaglio si rivelasse un effettiva Surface Feature e NON un image-artifact, allora la questione circa la possibilità che, sulla Luna, ci sia "Qualcuno" o "Qualcosa", sarebbe DEFINITIVAMENTE risolta...
|
|
E allora si parla di"contattisti", di "flaps", di "carte segrete" rivelate, di "M12" e poi di un mucchio di caxxate pazzesche che nemmeno considero.
Ma poi, quando si evidenziano fenomeni DAVVERO Anomali (come quello dell'APOD di ieri), oppure si mostrano immagini REALMENTE intriganti, nessuno parla.
Nessuno interviene.
Nessuno dice un caxxo.
Beh, la domanda sorge spontanea: ma il "Pubblico" cosa vuole? Fatti ed elementi di riflessione o caxxate su cui fare gossip?
Mi aspetto qualche Vostro contributo...
Abbraccio Circolare - paolo
p.s.: mia opinione: quando la discussione diventa realmente "seria" , nessuno interviene - è una regola ormai - perchè nessuno ha una competenza specifica per farlo.
Io non ce l'ho, lo ammetto. Ma sono capace di mettere assieme i pezzi di un puzzle. Ora, il "nostro" puzzle è di una complicatezza pazzesca. Sociale, Politica, Scientifica ed Etica. Ve la sentite di parlarne e di scrivere quello che realmente pensate? Una promessa: nulla di quanto scritto qui uscirà fuori di qui. Avete la mia parola.
Contattisti caxxate e leggende metropolitane sono la normalità, il Tutto a cui aggrapparsi quando in definitiva, alla fine, la quasi totalità dei dati, delle “prove provate”, è il Nulla completo.
Credo fortemente a certi casi di ufologia, sono convinto della buona fede di molti testimoni, ma sono anche consapevole che, vuoi per sfortuna , disorganizzazione, cover up o mille altri motivi ad oggi l’ufologia è e rimane un ceto o poco più… e al suo interno, per altro, emergono spesso i soliti scopi di lucro ed i soliti atteggiamenti da Vati in Terra di personaggi che, definire come equivoci, risulta quasi un complimento.
Abbiamo poi, come hai notato, l’ignoranza. Ah che parola… Tanto magnifica quando è consapevole, quanto è terribile quando non lo è… e questo perché in tal caso è nel suo regno, nel nostro regno, in noi stessi.
In tal caso le conseguenze vanno di pari passo con quanto sopra, ma dalle bufale si passa alle credenze, dai dubbi alle false certezze, dai toni razionali ai tifi (non dico fedi per rispetto di una parola che, per lo meno, sottintende un dono, cosa che non vedo né in un’integralista religioso né tanto meno in un esperto di cover up della domenica), alla sete di gossip considerati alla stregua dei Massimi Sistemi.
E così arrivano anche gli stereotipi, gaffe linguistica e morale incredibilmente moderna e degna del nostro tempo… quante risate amare sento in arrivo dai nostri posteri più clementi, se riusciranno ad uscire da questo atteggiamento tragicomico, quando rifletteranno su questo aspetto della nostra epoca.
E visto che al peggio difficilmente si trovano i limiti… è vero e realistico che, almeno nel www (non parliamo della tv), manchino nella quasi totalità degli utenti competenze e professionalità, ma a ciò aggiungiamo che le persone che potrebbero avere voce competente sono ridotte al silenzio.
Se liberi ricercatori li vedremo messi in cantina (ormai lo sberleffo è già troppa pubblicità), se accademici o professionisti, al dunque, non potrebbero mai entrare nel merito senza ripercussioni professionali.
E questo non è cover up, o almeno non solo. Questa è la mezzanotte del pensiero, dell’etica, dell’essere e della società. .. e in essa ci aggiriamo pure con un atteggiamento convinto.
Ma come diceva un grande studioso del nichilismo… è inutile mettere alla porta simili pensieri ed atteggiamenti, poiché essi si aggirano già per casa; bisogna cercare di essere consapevoli di quest’ospite, e guardarlo bene in faccia...
Certo, io l'avevo detta più come battuta ... Non so analizzare le foto. Per questo gradirei una possibile spiegazione da voi che ne sapete di più ...
la spiegazione che ti hanno dato è quella più semplice, sicuramente la più ovvia ed altrettanto certamente quella che più "fa comodo" agli scettici e che mette al riparo dagli sberleffi gli indecisi ed i possibilisti. Che dirti? Io, di vizi dell'immagine (gli image-artifacts and defects, appunto) ne conosco e ne ho visti a decine. Forse anche a centinaia. Ma di questo tipo, no. Mai.
Certo, è fortemente PROBABILE che sìano dei vizi del frame, ma NON E', a mio parere, un dato (ancora) certo. Stiamo cercando immagini di questa zona che abbiano un grado di definizione ottimale. Immagini che ancora non abbiamo. Per ora, quindi, come fanno tutte le persone senzienti, fermiamoci ai "può darsi". Può darsi che sìano vizi del frame e può darsi di no.
Per quanto riguarda i forum dove scrivi, io ho letto praticamente tutto il tuo Lavoro e ti ho seguito su almeno 4 di essi. Da tre, te ne sei andato via, sul quarto...ti vedo un pò in difficoltà. Il tuo Lavoro è ammirevole Max, ma ascolta un consiglio da vero Amico: in primo luogo è troppo dispersivo. Dovresti, in qualche modo, renderlo più razionale (nel senso di organico).
In secondo luogo, a mio modo di vedere, hai messo insieme fonti autorevoli e valide e bufale pazzesche: vedi, questo "mix-up" genera nel Lettore (e specialmente nel lettore scettico, che aspetta solo il momento giusto per buttarti la m.... addosso) un senso di confusione e di disorientamento.
Terza ed ultima cosa: non cercare di ragionare a tutti i costi con chi non ha voglia, nè tempo, nè capacità di ragionamento. Non vi è cosa più terribile che lo sperpero di energie fisiche ed emotive.
Un abbraccio - paolo
Il Lavoro di raccolta e divulgazione di dati è ingrato: lo so per esperienza. E quanto più la materia è "tosta" e controversa, tanto più ingrato il lavoro diviene. Ergo...
Per Wal: si, il posizionamento dei puntini è curioso. Curiosissimo! Ma ancora non possiamo dire nulla. Certo è, che neppure gli scettici, a mio parere, possono dire nulla per adesso. E poi resta sempre la solita domandina da fare a chi sa tutto, e cioè: scusa, ma tu quando caxxo sei stato sulla Luna (o su Marte o altrove) l'ultima volta a verificare di persona????....
Abbraccio Circolare - paolo
Comunque, come mai tutti nel "Mare Moscoviense"? Se fossero immagini compresse od altro si dovrebbero vedere in tutta la Luna ...
Allora: per Max: quale "ultima frase"? Non ho capito e, sinceramente, capisco poco i segni con virgole e punti e virgole...;
per Uba: stasera sono cotto e non ho capito nemmeno il tuo punto. Mi rispieghi per favore?
Per Cicas: parecchie decine di metri.
Abbraccio a Voi - paolo
p.s.: i "puntini" visibili nella parte superiore del frame, sono certamente degli image artifacts. Per gli altri, c'è da discutere. Per il segno a ">", sinceramente - per ora! - non so che dire... O meglio, una cosa la dico: saranno anche degli image artifacts, ok. Però è strano, se non stranissimo, che Google Earth pubblichi simili immagini....
Con questa hai messo ttuti a posto! ^_^
Praticamente non possiamo dir nulla ...
in realtà possiamo dire (nel senso di supporre) tantissimo! Ma dire, nel senso di poter provare con certezza matematica, siamo a zero. E questo è un fatto. Poi, come tu mi insegni, di "indizi" ne abbiamo a bizzeffe ed alle coincidenze indiziarie non crede nessuno.
Per cui concludo dicendo: gli OVNI ci sono, esistono e sono anche vicini, molto vicini a noi. E su questo mi gioco la Laurea! Ma non posso provarlo Max. Non posso.
Ed al momento, NESSUNO (che non sia un "Top Dog" o un "eletto") può provare questa semplicissima realtà. Eh si, perchè di individui portati a credere che siamo davvero "soli" nell'Universo e che i milioni di persone le quali, sin dall'antichità (Leonardo da Vinci incluso, lo sapevi?), hanno visto gli OVNI sìano SEMPRE e SOLO dei malati di mente, in Terra ne saranno rimasti in due o tre.
Azzardo pure i nomi (e, caxxo, sono TUTTI "fenomeni" italioti): Margherita Hack, Piero Angela e Antonino Zichichi.
Amen.
Ecco perché vorrei tanto sapere se sono originali o compresse; artefatte, insomma.
Peccato non vi sia alcuna volontà