Inizio Registrati Login

Elenco album Ultimi arrivi Ultimi commenti Più viste Più votate Preferiti Cerca

Inizio > THE LUNAR EXPLORER ARCHIVES > Original Nasa Apollo Frames: from Apollo 4 to Apollo 17
Ritorna alla pagina delle miniature FILE 873/1322 Torna all'inizio Guarda foto precedente Guarda foto successiva Salta alla fine
AS 15-87-11849 - Surface Anomaly? (Extremely Enhanced Natural Colors; credits for the additional process. and color.: Dr Paolo C. Fienga - Lunar Explorer Italia/Italian Planetary Foundation) ...ebbene, per quanto assurdo possa sembrare, l'oggetto che - APPARENTEMENTE - aveva causato un artefatto da (cosiddetta) "sovrasaturazione", potrebbe anche essere il risultato di un difetto della pellicola e cioè, nella fattispecie, la presenza di un piccolo buco (sfrangiato, simile ad una sorta di bruciatura chimica) sulla medesima. Purtroppo la NASA, da noi interpellata in passato sulla natura del dettaglio (che ritenevamo essere un oeggetto reale), non si è MAI pronunciata. Peccato. Soprattutto per loro... Parole chiave: Lunar Surface - Controversial Frame

AS 15-87-11849 - Surface Anomaly? (Extremely Enhanced Natural Colors; credits for the additional process. and color.: Dr Paolo C. Fienga - Lunar Explorer Italia/Italian Planetary Foundation)

...ebbene, per quanto assurdo possa sembrare, l'oggetto che - APPARENTEMENTE - aveva causato un artefatto da (cosiddetta) "sovrasaturazione", potrebbe anche essere il risultato di un difetto della pellicola e cioè, nella fattispecie, la presenza di un piccolo buco (sfrangiato, simile ad una sorta di bruciatura chimica) sulla medesima. Purtroppo la NASA, da noi interpellata in passato sulla natura del dettaglio (che ritenevamo essere un oeggetto reale), non si è MAI pronunciata. Peccato. Soprattutto per loro...

as15-87-11849-0.jpg as15-87-11849-1.jpg as15-87-11849-2.jpg as15-87-11849-4.jpg as15-87-11850.JPG
Informazioni sul file
Nome del file:as15-87-11849-2.jpg
Nome album:MareKromium / Original Nasa Apollo Frames: from Apollo 4 to Apollo 17
Valutazione (5 voti):55555(Mostra dettagli)
Parole chiave:Lunar / Surface / - / Controversial / Frame
Copyright:NASA - Apollo Program - Apollo 15 Crew; credits for the additional process. and color.: Dr Paolo C. Fienga - Lunexit Team
Dimensione del file:396 KiB
Data di inserimento:Giu 16, 2012
Dimensioni:3000 x 2054 pixels
Visualizzato:200 volte
URL:https://www.lunexit.it/gallery/displayimage.php?pid=30710
Preferiti:Aggiungi ai preferiti

Commento 1 a 20 di 138
Pagina: 1 - 2 - 3 - 4 - 5 - 6 - 7

KKK   [Nov 06, 2015 at 11:57 AM]
Ecco l'Anomalia (quella "vera") Amici, confermata dal Lunar and Planetary Institute di Houston (TX - USA), su mia richiesta espressa. Loro, ovviamente, non sanno cosa sia, ma mi hanno scritto che la pellicola, in quel punto, NON è né bruciata, né bucata: è SOVRAESPOSTA! Abbraccio Circolare - paolo
Anakin   [Nov 09, 2015 at 08:58 AM]
A me sembra invece una chiara bruciatura della pellicola. Come si fa a dire che è sovraesposta e non bruciata? Il risultato, credo, sia lo stesso.
george_p   [Nov 09, 2015 at 07:04 PM]
Non mi intendo molto di pellicole e fotografie... ma effettivamente per essere sovraesposta in quel punto li dovrebbe esserci qualcosa di molto luminoso in quel piccolo pezzo li... mi manca l'esperienza ma a logica non mi torna la sovraesposizione in un area dalla forma così strana e ristretta :)
KKK   [Nov 10, 2015 at 02:49 AM]
Cari Amici, come si diceva una volta, "relata refero", ossìa "riferisco quanto riferitomi". I vostri dubbi ci stanno. Io sono un Tecnico di Scienze Planetarie e non di fotografia. Ma se anche al Lunar and Planetary Institute "sparano a caxxo" anche a fronte di domande precise e semplici...allora non possiamo proprio farci più nulla. Certo la Verità, quale che sia, sulle Missioni Apollo, verrà fuori prima o poi. Ma quando ciò accadrà, temo, noi saremo già "passati" da un pezzo...
walthari   [Nov 10, 2015 at 12:18 PM]
vogliono evidentemente lasciare il dubbio, l'incertezza...da un lato non c'è nessuna ammissione, anzi, ma dall'altro lasciano il fascino dell'incertezza e dell'inspiegabile....
Ufologo   [Nov 10, 2015 at 12:56 PM]
Certo che con un "effeto" simile cosa si potrebbe dire ... Manca qualsiasi parametro di confronto.
MareKromium   [Nov 10, 2015 at 02:59 PM]
Vuoi la mia idea Max? Si tratta (si può trattare) SOLO di due cose:

1) (razionale) pellicola lacerata (motivo ignoto - ma direi, magari, una scintilla caduta dalla sigaretta di un analista delle immagini...), oppure,

2) (irrazionale) oggetto luminosissimo che ha sovraesposto la Kodak al punto di farla "sembrare" bruciata.

Ora giudicate Voi... :-)
george_p   [Nov 10, 2015 at 03:25 PM]
Entrambe validissime caro Paolo, entrambe validissime... proprio per quello, e per quelle che sono le mie conoscenze, mi vengono i dubbi. Ma su una cosa sola non ne ho ...ti prendono per i fondelli con risposte alla caxxo e lo fanno da sempre con tutti i non addetti ai lavori... amen - Abbraccissimo
P.s.: almeno fa sempre piacere discutere con chi la pensa allo stesso modo sulle loro menzogne.
KKK   [Nov 10, 2015 at 04:54 PM]
Ti Voglio Bene Giorgio. Ma non per quello che hai scritto! Per quello che sei. - paolo
Anakin   [Nov 11, 2015 at 07:26 AM]
A me sembra una bruciatura e guardando i contorni neri A ME SEMBRA che sia anche sovraposizionata all'immagine stessa con tanto di coda a sinistra, sfumata, che scende verso il basso.
Le sovraesposizioni causate da corpi fortemente brillanti le conosciamo bene sulle foto arrivate da Marte da parte dei vari Rover dove è indiscutibile l'effetto di enorme brillantezza
KKK   [Nov 11, 2015 at 02:35 PM]
Quello che scrivi è corretto Anakin. Il punto è che il L. and P.I. (mi) ha scritto un'altra cosa. Allora i casi sono due: o noi siamo dei fenomeni e loro dei poveri pirla, o, ahimé, viceversa.... Comunque credo che tu abbia ragione. Abbraccio - paolo
george_p   [Nov 11, 2015 at 09:09 PM]
Eheh sai che è reciproco Doc e idem per tutto l'equipaggio ;-)
Comunque un conto è essere pirla un altro che gli altri ci trattino da tali e non lo siamo.
Alla fine le vere anomalie sono loro e non quelle che da anni si indaga qui su lunexit :D
Buonanotte Amici
Anakin   [Nov 12, 2015 at 06:45 AM]
Infatti DOC ho scritto A ME SEMBRA. Non posso dire di essere un esperto in materia di analisi delle anomalie fotografiche, ma posso abbozzare delle ipotesi su quello che credo di aver imparato qui su Lunexit. E non escldo la pista di George che ipotizza una loro volontà a prenderci per i fondelli.
Più che altro faccio questo ragionamento: La NASA generalmente non si esprime su un cavolo, e quando lo fa, è tutto un "non so", "sono solo suggestioni", "erano solo ombre" ecc, improvvisamente ti dicono, e praticamente ammettono, che invece c'è un mistero su questo elemento. Può essere, ma per partito preso non gli credo. magari sbaglio e io non ho capito un tubo
Ivana Tognoloni   [Nov 13, 2015 at 04:08 PM]
Opto per la bruciatura di sigaretta da parte di chi ci lavorava a suo tempo, e costui, anzichè scartarla l'ha messa insieme a quelle buone... poi, successivamente, altri avranno fatto la scansione digitale e il pasticcio è rimasto. Probabilmente oggi, senza una precisa documentazione pregressa, passa per sovraesposta. Mi pare così...
george_p   [Nov 13, 2015 at 09:43 PM]
Paolo, l'artefice della bruciatura da sigaretta è il tipo che ti ha risposto alla caxxo... :D
KKK   [Nov 15, 2015 at 10:15 AM]
....Eheheheheheheh!!! Mi sa di si! Ed EFFETTIVAMENTE, a ME SEMBRA che si tratti proprio di una bruciatura. Lo so che è assurdo, ma a me pare così. Per ANAKIN: Ti quoto. Io non credo alla NASA. Io non credo, sinceramente, a nessuno. Credo a quello che ho studiato ed a quello che la mia piccola cultura mi dice. E se poi esiste una "categoria" di persone alle quali NON CREDO PER DEFINIZIONE, sono proprio gli Enti Governativi, I "Professori" a cattedra consolidata e gli imbecilli che "hanno capito tutto" (tipo quelli che scrivono nei forum dando degli idioti a tutti). Abbraccio Circolare - paolo
Ivana Tognoloni   [Nov 15, 2015 at 01:57 PM]
Complichiamo il tutto per un momento. Più la guardo e più mi pare effettivamente una bruciatura anche per la sbavatura marrone che ci sta intorno. Però dietro la bruciatura... c'è qualcosa. Un piedistallo azzurrino, con sopra un occhio, tipo lampione in miniatura. Uno strumento in dotazione agli astronauti?
Ufologo   [Nov 15, 2015 at 06:18 PM]
Invece dello "sfumino", una ... sigarettata! Lol!
AndreaGG   [Nov 16, 2015 at 10:22 PM]
Ciao a tutto l'equipaggio!
Anakin, citi le sovraesposizioni dei rover ma occhio, quelli hanno un sensore digitale che si comporta in modo differente dalla pellicola (ad esempio si bruciano i pixel verticali adiacenti).
Personalmente non sono pratico della fotografia analogica... pensavo pure io ad una lacerazione della pellicola ma quella specie di "occhio" citato da Ivana mi fa pensare che sia un oggetto reale molto riflettente (vetrificazione?) che ha poi riflesso tra le lenti dell'obiettivo. Chissà se sapremo mai la verità...
Anakin   [Nov 24, 2015 at 08:21 AM]
Allora l'hanno bruciata appositamente............ Se avessero usato un qualsiasi "sfumino", così come lo chiama MAX, avrebbe dato nell'occhio...... :-)

Commento 1 a 20 di 138
Pagina: 1 - 2 - 3 - 4 - 5 - 6 - 7

  
 

Powered by Coppermine Photo Gallery