Changings - Soles 679- 684 (a GIF-Movie by Elisabetta Bonora - Lunexit Team)

forsa sono solo state le vibrazioni provocate dal passaggio del rover a far scivolare i sassetti;certo che i dubbi sono sempre tanti!

eppur si muove...

Si Carissimo Miro,

però, e ripeto: le "vibrazioni", per prodursi (fisicamente), hanno bisogno di un "corpo elastico". I "Corpi Rigidi" (pensate, per esempio, ad un macigno) NON vibrano (o meglio: si, vibrano anch'essi perchè TUTTO "vibra", ma ad un livello talmente infinitesimale per cui possiamo tranquillamente escludere la produzione di effetti tangibili - ivi: rotolamento di sassi e pietrisco - a causa della loro vibrazione).

Il tutto a condizione che escludiamo il verificarsi di un fenomeno (...) eclatante (e cioè un Signor Sisma). E lo escludiamo perchè - NASA dixit, e noi facciamo finta di credergli - "Su Marte non c'è più attività sismica. E se c'è, è "residuale" (residuale vuol dire sporadica - rarissima - e di modesto/modestissimo livello), come sulla Luna".

Per cui, delle due l'una:

1) o la Superficie di Marte e la relativa Sub-Superficie sono ELASTICHE (ma TANTO ELASTICHE!!!), oppure
2) non può essere stato il Rover a far "scivolare" i sassetti.

Certo, mi direte: ma il Robotic Arm può smuovere i sassetti!
Si. Però di regola NON LO FA. E comunque non credo proprio che quello sia il suo compito... Abbraccio! paolo

Inoltre se fosse stato il braccio risulterebbe profondamente diversa/disomogena tutta la superficie granulare, perchè presumo siano granelli di sabbia/terriccio quelli relativi alla superficie contestuale.

Questo anche nel caso di spostamento di "sassetti".

Ma fosse anche così ricordiamoci che il Comun Denominatore rimane la forma del sassetto identica ad altri sassetti in luoghi diversi ;-).

Indi per cui...

EDIT - Scusate, rispondevo a questo articolo prendendolo per il sassetto precedente. In ogni caso il discorso di sopra vale anche per qua. Anzi, la disposizione di tutti quei corpuscolini "granulari" risulta assai diversa tra i due frames, però difficilmente un corpo rigido come il braccio del rover può spostare un insieme di elementi di tal tipo. Propendo o per le vibrazioni dovute al passaggio del mezzo terrestre o per altro /EDIT

Potrebbe però essere che il suolo che vediamo poggi su qualcosa tipo lastroni in bilico ed il passaggio del rover provocherebbe vibrazioni più intense di quel che ci si aspetterebbe. Certo, p piuttosto strano che una buona parte dei movimenti e delle sparizioni si abbia in concomitanza con fori che, a pensar male, assomigliano alle tane di taluni esserini terrestri... ;)

Dico la mia, potrebbe essere che i "sassetti" siano composti di una pietra relativamente porosa, tipo pietra pomice? E che a causa del vento, che se non sbaglio su marte a volte si forma anche in modo brusco, possa aver spostato sia i sassetti che l'altra sabbia che si vede ricoprire il lastricato? Supposizioni....

la roccia di cui sono formati questi sassetti, in questo contesto è secondo le osservazioni e la Nasa una roccia sedimentaria di origine evaporitica (natura per lo più fosfatica)...

Carissimi Amici,

io dico questo: sicuramente sono pietruzze leggere, ma la leggerezza (o la pesantezza) di un corpo vanno contestualizzate. Per Marte, se veramente l'ambiente atmosferico è come dicono che sia, allora anche sassetti (sulla Terra) leggerissimi, per Marte diventano COMUNQUE difficili da spostare.

E poi c'è un altro elemento da considerare, e cioè la "tipologia" di spostamento: quelli che vediamo (incluse le tracce lasciate al suolo) sono - secondo me - TUTTI spostamenti INCOERENTI rispetto al concetto di "movimento per causa eolica" (l'unica causa razionalmente e ragionevolmente accettabile).

Qualche sassetto ruota, qualche altro si infossa, qualche altro emerge e qualche altro ancora sparisce... Il vento, a mio (sempre umile) parere, questo tipo di "operazioni" non le può svolgere (non così in fretta e non con queste modalità).

Poi, giustamente, la Verità - come scritto mille volte - la scopriremo solo recandoci in loco.

Rispondendo a Matteo (commento relativo ad altro frame): io non penso nè ho mai creduto all'ipotesi di Vita Marziana = Virus Letali per noi.
Io penso, molto più semplicemente e razionalmente, a Forme Vitali "Mutualmente Esclusive". E cioè: O "loro" O "noi".
Ma tutti insieme appassionatamente, nello stesso ambiente e nello stesso momento...no.

Abbraccio Circolare - doc

Ma c'è un altra cosa da considerare come assolutamente incoerente con i dati/informazioni ufficiali nasa riguardo marte, la sua gravità e i venti: Il rover che è più pesante di un sassetto non potrebbe nemmeno muoversi e se soggetto a quegli stessi elementi, gravità in primis, dovrebbe disporre di energia e potenza nei motori elettrici estremamente elevati per poter solo sollevare un braccio meccanico o far spostare l'intero veicolo. Non credete? :-)


Riguardo la vita marziana e il punto di vista "o loro o noi", non so, anche qui sulla terra piuomeno conviviamo con altri esseri viventi che potrebbero essere letali per noi, ma sappiamo bene che l'uomo è il primo essere vivente letale a se steso e tutto ciò che lo circonda pur disponendo di mezzi che lo renderebbero in grado di vivere in armonia, cuore e testa.
Ma se il concetto dipende da altri fattori legati all'ambiente, aria/ossigeno/acqua ecc allora pazienza.
Preferisco che una determinata popolazione viva in quel contesto in pace senza che io debba stravolgerne le peculiarità a mio favore e suo danno. :)

Abbraccio

Giorgio

Ciao Giorgio condivido il rispetto dovuto ad una eventuale biocomunità marziana, riusciremmo infatti a devastarla in tempo 0..per quanto concerne la tua disserzione sull'eventuale energia e peso del rover debbo contraddirti, vale l'esatto contrario di quello che hai scritto in quanto su Marte la gravità è molto inferiore della nostra così come l'atmosfera dovrebbe essere molto più rarefatta ergo l'energia per far funzionare il rover è minore rispetto alla Terra.Inoltre il peso del rover risulta su Marte minore in quanto l'accellerazione di gravità è minore ergo la forza peso risulta inferiore rispetto alla Terra....
un salutone

Ciao Walth...allora devo ancora capirci meglio!! Ma se i sassetti sono più pesanti da spostare per lo stesso motivo, perchè è il contrario? Mi sfugge infatti qualcosa. Attendo illuminazioni e...scusate se sono "tosto" a capirlo ^^. Grazie

su Marte anche sassi leggeri dovrebbero essere un problema da spostare perchè l'atmosfera dovrebbe essere più rarefatta quindi poco densa ne consegue che in soldoni l'energia necessaria al loro spostamento dovrebbe essere enorme...

Il che non vale per i corpi autopropulsi, per i quali basta un MINIMO di energia per conseguire anche NOTEVOLI spostamenti! Ottimo Walt per la precisazione. Per Giorgio: tranquillo, ma la Fisica Locale (ossìa la Fisica dei Corpi Celesti diversi dalla Terra) è - appunto - diversa e, forse, un pò difficile da cogliersi al volo, ma tento una ipersemplificazione...

In Regimi di Bassa (o micro) Gravità, se sei un corpo "inerte", per spostarti ci vuole una montagna di Energia; ma se sei "Mobile" (autonomamente), per spostarti basta un pugno di Energia! Tutto qui.

Un Abbraccio Energetico! doc

Acc...le cose mi si complicano...ma sulla luna? Credevo che il peso fosse dovuto alla forza di gravità, più è alta questa forza più un corpo è pesante e, quindi, difficile da spostare. Beh, vuol dire che è giunto il momento di colmare queste lacune!!! Abbraccio gravitazionale a Voi ^^

Per assurdo: se sulla Luna "soffiasse vento", per spostare un sasso di 50 grammi, occorrerebbero - probabilmente - folate da oltre 800 Km/orari (cifra spannometrica: probabilmente il vento dovrebbe soffiare ancora più forte). Perchè accade questo, secondo te? Pensa al concetto di "grave", "atmosfera", "gravità", "pressione" e vedrai che ne vieni a capo! Un Abbraccio Eolico - paolo

Dunque...grave...pressione...per ora mi viene in mente che in un contesto liquido (marino ad es) i corpi sono "meno pesanti" per via delle varie forze di sollecitazione del liquido (pressione, gravità) verso i corpi stessi. In un contestocome la nostra atmosfera che presenta vari gas queste sollecitazioni vengono meno e la gravità prevale come forza agente. In un ambiente con meno atmosfera, come marte e la luna, vede aumentare ulteriormente tale forza. Per ora un Abbraccio fluido, ho paura di fondere ^^

...detto altra castroneria vero? ...pazienza, tornerò a studiarmi Archimede e Newton :D

Provo a spiegarlo io... quello che noi percepiamo come vento sono molecole di gas (l'aria che ci circonda) in movimento. Quando questo ci colpisce, la forza che noi sentiamo, è dovuta alla quantità di molecole che ci colpisce: ad es. in un vento debole che ci viene in viso abbiamo 1.000 molecole per secondo che ci colpiscono (cifra simbolica); se il vento lo avvertiamo più forte le molecole/secondo saranno 100.000 (sempre simboliche). Sul pianeta rosso, se è vero che l'aria è molto rarefatta, significa che ci sono meno molecole d'aria ad impattare sugli oggetti e se la velocità del vento fosse la stessa dei precedenti esempi, la quantità di molecole in movimento sarebbe minore.

Dopottutto il vento è una perturbazione magnetica, ma questa, senza un "tramite" che sono le molecole gassose, non riesce a far sentire la sua Forza ai corpi solidi.
Sto sempre cercando di comprendere, magari sbaglio nuovamente.

Grazie Andrea di questo piccolo aiuto, che si è rivelato contemporaneamente Grande.

Grazie a Tutti.

Un Forte Abbraccio

Allora, OTTIMA la spiegazione di Andrea: molto immaginifica e sostanzialmente corretta. Più "roba" c'è nell'Atmosfera, e più "spinta" si determina allorchè questa "roba" impatta un oggetto.

Attenzione Giorgio: il vento non è una perturbazione magnetica! E' uno spostamento - repentino e più o meno intenso - dei gas che formano l'Atmosfera il quale viene causato dalla necessità di compensare le differenze di pressione esistenti fra una Regione Atmosferica e l'altra (Regola: maggiore sarà la differenza di pressione tra la Regione "A" e la Regione "B" dell'Atmosfera del Pianeta "X" e più violento e veloce spirerà il vento).

Le perturbazioni Magnetiche sono un'altra cosa e le chiamiamo, sulla Terra come altrove - di regola - Anomalìe Magnetiche. Abbraccio - doc

Bene, quindi possiamo considerare l'atmosfera come un "contenitore" di fluido, quindi soggetto a pressione in relazione al suo volume.

Sicuramente uso i termini studiati tanti anni fa a scuola ma con poca memoria.

I venti non dipendono anche dalle attrazioni magnetiche dei corpi celesti? In questo caso noi subiamo quella della luna che ci è più vicina.

Forse dovevo sostituire perturbazione con attrazione, o non cambia proprio nulla?

Grazie :-)