Do You Remember "GENESIS"?!? - Mounds in Acidalia Planitia (natural colors; credits: Dr M. Faccin & Lunexit)

Questa è proprio spettacolare!

Si bello, ma di che si tratta e dove si trova?

Carissima Ivana, si trova...In una Regione Settentrionale di Marte che si chiama Acidalia Planitia. Cos'è...Beh, il Dr Feltri ha delle idee, io ho delle idee (forse simili, forse diverse) e chiunque guardi queste immagini ha delle idee. La Verità? Io non la conosco, ahimè... Un abbraccio! Paolo

p.s.: la Scienza "Ufficiale" dice: è un Cratere da Impatto, con dune (ripples) a "corona" che lo adornano (e qualche canaletto che lo caratterizza). Miracolo dei venti e della geologia di Marte!
Io penso che potrebbe essere anche un cratere da impatto, ma la sua configurazione mi ricorda di più un "collapse pit", ossìa un pozzo da subsidenza (terreno che cede sotto il suo stesso peso insomma).
O magari si tratta realmente di un cratere da impatto, ma che è davvero antichissimo...Chissà.

Per il Dr Feltri...Beh, vorrei che rispondesse lui stesso (magari qui, magari su qualche futuro "Science Magazine". Io non vorrei fraintendere...).

Ancora un Caro Saluto! PCF

Ah, se l'avesse visto il mio caro George Wells...! Un salutone a tutti.

Paolo, grazie per le informazioni. Comunque mi pare, indipendentemente dalla sua origine, che lì deve esserci stata dell'acqua in un tempo remoto... perchè altrimenti quei canali come si sono formati? Un saluto a tutti! Ivana

Buona Domenica a tutti; mi dispiace ma questa volta non sono d'accordo. Che tipo di acqua è in grado di fare cascatelle senza rigagnoli che incanalano acqua? Praticamente questi tagli vengono fuori dal nulla...Se poi quest'acqua si fosse riversata nel cratere, perché tutt'intorno non ve n'è traccia? Da dove proveniva l'acqua "miracolosa" che ha prodotto tutti quegli strani tagli (regolari?) e non fa vedere lo scorrimento dell'acqua antecedente..? Forse mi sono incartato.. Comunque mi sembrerebbe più logico che quando dell'acqua si riversi in una buca o in un cratere, in questo caso, contribuisca ad allisciare le pareti (salvo qualche incuneamento) non a "tagliarle" in questa maniera! (Poi, per quello che posso veder è un cratere con i bordi rialzati! E allora? Poi, riguardo al cratere da impatto... Si è formata anche la..."coda"e protuberanze varie... Io non capirò niente, ma qui qualcuno ha impattato il cervello! Buona Domenica!

Eheheheheheheh, Grande Ufologo! Ed infatti, questo "cratere" - a parere anche mio - NON E' un "cratere da impatto". Ne parleremo... Un abbraccio e Buona DOmenica! PCF

Ingrandendo l'immagine,un'Altra cosa curiosa che ho notato è la presenza quì e là,di formazioni sferiche o cupolini,lucidi da sebrare metallici,fuori dal contesto circostante,in particolar modo uno al verso il centro del "cratere".Anche voi notate la curiosità?Cosa saranno? anche per mè non è un cratere da impatto mi ricorda più(azzardo) una cava. Salutoni a tutti.

Esattissimo CanOO!!! Che occhio! Sembrano davvero delle cupolette metalliche (almeno dal riflesso) oppure palline di acciaio... Dai, cerca ancora canOO, tu che vedi meglio di me! Saluti Domenicali, naturalmente estesi a tutti i trasvolatori marziani!
P.S. Guardando meglio, sembra che siano un po dappertutto, ma sarà un effetto ottico; però, quelle verso il centro, sopra i due craterini.... Mah!

...Ragazzi, io 'ste "cupolette" non le vedo... Mi mandate un ingrandimento del dettaglio, per favore? Un abbraccio e Buona Domenica a Voi! PCF

Se lo sapessi fare... Un abbraccione! ma se guardi verso il centro, sopra due craterini, ne vedi una, poi tui abitui e..vedi le altre. Guarda, sono andato a rivedere...Metti il cursore orizzontale a trequarti, con il veerticale scendi piano verso la metà e vedrai i due craterini; un po sopra a destra, circa ad ore due (se ricordo bene) vedrai la prima... Try...

si , certo l ho visto , a ore 2 dei due piccoli craterini , potrebbe sembrare metallo, ha lo stesso colore di spirit nelle foto elaborate a colori dall alto....

ma purtroppo ;O) sono pietre quelle; alcune riflettono di più il Sole ed il fatto è che il frame qua è ingrandito e riprocessato per una visione in colori naturali. Se PCF posta la versione "cruda" che risulta meno soft e in dimensioni 1:1 da come è stata ottenuta, noterete come siano numerose le formazioni rocciose, tutte nell'ordine dei 1.5 mt in giù.

Si, adesso ho capito.
Titanio44 ha ragione: sono semplici pietre che a causa del riprocessing hanno acquisito una coloritura "argentea" (semplicemente indicativa di albedo elevata) ed ora appaiono leggermente sfuocate (a causa del processing destinato ad offrire una visione "umana" di quello che si vedrebbe se noi fossimo a bordo dell'Orbiter e guardassimo giù). Non dimenticate, infatti, che l'atmosfera - per rarefatta che sia - e le polveri in sospensione, comportano uno sfuocamento del panorama ripreso dall'orbita.
Le immagini NASA vengono "ripulite" in maniera tale che il predetto - e naturalissimo - "sfuocamento" non risulti più percepibile.
Ma se volessimo (e noi lo vogliamo) offrire una visione "naturale" dei panorami (ossìa una visione adeguata ad e per un occhio umano), allora quella leggera "patina" che offusca e sfuoca - leggermente - tutti i rilievi deve essere recuperata.
Ed è questo un passaggio del processing multispettrale.

Un effetto indesiderato, purtroppo, è proprio quello che emerge in frames come questo: piccoli rilievi ad albedo elevata e di forma rotondeggiante, diventano/appaiono simili a "cupolette".
Ed ovviamente non lo sono.

Mi scuso per l'errore, causato - come ho cercato di spiegare - da me.

Un abbraccio a Tutti! PCF

...comunque credo di aver intuito cosa pensate Tu PCF, e Feltri ;-)

Ma resta sempre il fatto che quel cratere....... Mi sembra come quando si fanno le incisioni sui tortellini con il coltello; ma che caspita di "natura" c'è da quelle parti....?! Riguardo le "cupolette", beh, anch'io non ero convinto (altrimenti mi sentivi urlare!!!); però ( insisto) quel cratere......

Ok Amici: si tratta di uno Pseudo-Cratere, ossìa di un bacino NON derivante da impatto (nè Primario, nè Secondario); NON causato da subsidenza (cioè da "cedimento del suolo" sotto il suo stesso peso) e NON SI TRATTA di un camino vulcanico.

Ripeto: io VORREI dire la mia, ma l'idea originale è del Dr Feltri - che, purtroppo, ha deciso di non scrivere sulle nostre note e commenti a quanto pare... - ed io non amo "scopiazzare" o "ripetere malamente" le idee altrui...

Facciamo così: io INVITO Alessio - se ci legge ancora - a scrivere qualche riga esplicativa del suo pensiero su queste pagine diciamo entro...Giovedì 9 Ottobre.

Se non lo farà, allora proverò io a raccontarVi la "storia" (che sono convinto Anakin abbia già "inquadrato") degli Pseudo-Crateri di Marte (e della Luna, e di Mercurio netc.).

Un abbraccio a Voi, come sempre! PCF

io penso siano dei condotti artificiali costruiti da alieni che abitano stabilmente il sottosuolo di Marte. Servono per spostarsi in zone diverse del pianeta. Probabilmente il terreno sovrastante ha ceduto e questo ha fatto venire a galla la verita.

la spiegazione ufficiale è la più patetica di tutte....questa formazione merita un'approfondita analisi peraltro non facile.Sono d'accodo che non sia un cratere da impatto e tanto meno un camino vulcanico, ma non riesco ancora a focalizzarde l'origine...ci penso su e provo a dire la mia...

Grande Walthari! E' così che si deve fare per andare avanti: ognuno dice la sua, serenamente e sostanziando. Il resto...E ' nelle mani del Futuro (vorrei dire "è nelle nostre mani" ma...so che non è così)... Un abbraccio e, quando sei in forma, prepara un nuovo articolo per TruePlanets! Paolo