|
|
A "New" Solar System (according to IAU)? No, thanks...
|
"Plutone non è degno di essere considerato un Pianeta": questa, con un pizzico di polemica (da parte nostra) ed in estrema sintesi, la decisione della IAU la quale, dovendo scegliere se portare (o non) da 9 a 12 il numero dei Membri Maggiori del Sistema Solare, ha " elegantemente" pensato e deliberato di ridurli ad 8!
Questa decisione, a parere di Lunar Explorer Italia, costituisce un futile, inutile e villano "sgarbo postumo" nei confronti del grande Astronomo Americano Clyde Tombaugh (lo scopritore di Plutone) e quindi abbiamo deciso, in quanto Gruppo di Ricercatori Indipendenti, di non riconoscere la "IAU Resolution n. 6-A" e pertanto continueremo a considerare il nostro Sistema Solare inclusivo di Plutone (anzi: del Pianeta "Doppio" Plutone-Caronte).
Clyde Tombaugh nacque nel 1906 da una famiglia di agricoltori dell'Illinois. da ragazzo sviluppò un forte interesse per l'osservazione del cielo, incoraggiato sia dal padre che dallo zio. Il primo telescopio con il quale osservò le stelle apparteneva a suo zio. Clyde era insoddisfatto del primo telescopio che aveva comprato in un negozio, così decise di costruirne uno lui stesso. Il padre di Clyde si trovò un secondo lavoro per pagare i materiali necessari. Il telescopio che Clyde costruì nel 1925 fu solo il primo di oltre trenta telescopi che costruì nel corso della sua vita.
Nel 1928 Clyde finì di costruire un telescopio riflettore da 23 cm, molto preciso. La montatura fu costruita con un albero a gomiti, preso da un'automobile Buick del 1910, e da parti di scarto di una macchina agricola! Tuttavia non fu con questo che Clyde compì le osservazioni che gli valsero un'offerta di lavoro dal Lowell Observatory. Clyde fece disegni molto dettagliati delle proprie osservazioni al telescopio di Marte e Giove. Inviò i suoi disegni agli astronomi del Lowell Observatory, chiedendo commenti e suggerimenti. Invece ricevette un'offerta per andare a lavorare all'osservatorio come astronomo praticante. Clyde accettò il lavoro e cominciò a dedicarsi alla ricerca del famoso "Pianeta X" di Percival Lowell, un pianeta ancora sconosciuto che avrebbe dovuto trovarsi oltre Nettuno. Il lavoro di Clyde Tombaugh consisteva nel fotografare un pezzettino di cielo per volta, poi esaminarlo attentamente e confrontare le diverse fotografie per identificarvi eventuali oggetti non identificati in movimento, che avrebbero potuto essere pianeti. Clyde Tombaugh fotografò oltre il 65% del cielo e trascorse migliaia di ore esaminando le immagini. Dopo dieci mesi di durissimo lavoro, spesso lavorando anche la notte in una cupola non riscaldata, Clyde Tombaugh scoprì il pianeta Plutone. Clyde Tombaugh morì all'età di novant'anni, il 17 gennaio 1997.
|
|
Per cui ritorno a bomba e chiudo: una partizione, che sia fatta di 3, 10 o 1000 categorie, in tanto è completa, in quanto è coerente (soprattutto internamente, ovvero con se stessa) ed esaustiva.
Ma io ti ho dimostrato in poche righe che la tripartizione IAU (che doveva essere una roba semplice da fare) NON E' nè coerente (sia con le logiche divisorie esistenti e sia internamente!), nè esaustiva.
Ora, se un mucchio di "Professoroni" si mettono insieme per decidere qualcosa, io so - per esperienza diretta (li ho visti all'opera!) - che l'unica certezza di risultato finale che si può avere è che (e, delle due, l'una): o
1) non decidono nulla (vanno in deadlock, si dice), oppure
2) decidono una stupidata che poggia su un compromesso. Proprio come avviene nella creazione della cosiddetta (ahimè) "Legislazione Politica", in virtù della quale, per far contenti tutti, o non si riesce a fare/decidere nulla, o si decide su minutiae e creando vaccate.
La IAU, ripeto, è organo che SOFFRE PESANTISSIME INFLUENZE POLITICHE e, si sussurra, anche SCIENTIFICHE (nel senso che devono essere assecondate "a prescindere" alcune correnti di pensiero scientifico)! Ebbene questo modo di essere e di fare è mostruoso, secondo me, e quindi non mi adeguo: butto via i prodotti IAU che ritengo inadeguati (cioè tutto o quasi) e tengo la nomenclatura ufficiale che esce dai loro simposi - e devo farlo per forza, altrimenti non ci si capisce più (nel senso che non si riesce a comunicare usando un linguaggio comune) nemmeno tra addetti ai lavori...
Non so se ho reso l'idea...Abbraccio Circolare! paolo
“Nel marzo 2009, il Congresso dello stato dell'Illinois ha votato una legge che ristabilisce lo status di Pianeta per Plutone.”
Anche io penso sia una bufala, ma mi chedo come si possa scoprire un pianeta opposto suilla stessa orbita, senza doverci passare o mandare una sonda. La distanza, nel caso dell'orbita terrestre sarebbe di circa 300 milioni, con al centro una massa e circonferenza solare che potrebbe celare anche un pianeta come Giove
La mia curiosità è capire se sia possibile una caso del genere che comunque vedrebbe anche la stessa velocità di rivoluzione