The famous "Shard", on the Moon (2)

Ehm...ma cosa sarebbe? Sembra la sagoma di una persona in piedi...

dovrebbe essere una foto del LUNAR ORBITER III del 1967 o 69, attimi prima che si schiantasse sulla superfice lunare.la struttura e stata ripresa da una distanza di circa 500 km , e alta secondo le stime 1800 mt , origine sconosciuta

La struttura proietta un'ombra sul terreno... quindi è reale

Attenzione: su questo frame - al pari degli altri (ovviamente relativi al medesimo rilievo) che trovate nella Galleria "Before the Moon and Walking on the Moon" - non abbiamo garanzia di autenticità. Il che vuol dire che potrebbe trattarsi di un tarocco.

Comunque, tanto per rimanere pragmatici, Vi dico quello che penso: i frames relativi a questo rilievo - e che sono frames NASA - Lunar Orbiter Project e frames SSA - Soviet Space Agency - ZOND Project) non sono "falsi in nuce" (e cioè dei "tarocchi" fatti e finiti).
Essi sono - semplicemente - dei frames di pessima qualità ab origine i quali, con furbizia, sono stati anche iperprocessati ed iper magnificati, sino a che il risultato finale fosse quello che vediamo, e cioè un "qualcosa" di totalmente indefinibile, che può essere tutto ed il contrario di tutto.

La "fonte primaria" che diffonde e commenta questi frames, poi ("The Enterprise Mission", di Richard Hagland), è l'antitesi della serietà e sobrietà e quindi...io ci andrei MOOOOLTO cauto prima di dire qualsiasi cosa in merito a questa immagine (idem dicasi per gli altri rilievi - presunti - anomali individuati da Hoagland e che sono "The Castle" e la "City of Los Angeles").
Insomma: Hoagland è un cialtrone ed uno che specula - da sempre - sull'entusiasmo degli Appassionati (unito alla loro - purtroppo - totale o quasi mancanza di competenze specifiche nonchè sulla "Credulità Popolare".

Premesso questo, tutto quello che nasce direttamente da lui o dalla sua "emanazione virtuale" (The Enterprise Mission) va esaminato con IMMENSO Spirito Critico.

Mia opinione: sulla Luna c'è SENZA DUBBIO "qualcosa" e "qualcuno", ed abbiamo innumerevoli (e FORTI!) indizi al riguardo; ma questa/e immagine/i non prova/provano assolutamente nulla (a parte la furbizia di chi ci ha speculato sopra...).

Ricordatevi un "Teorema Aureo" che informa la Ricerca di Anomalìe Extraterrestri: "Quanto più un'Anomalìa è reale, tanto più l'immagine che la rappresenta e contiene è chiara e definita".

Ed un ovvio corollario: "Quanto più un'immagine è sfuocata ed indefinita, tanto più è probabile che l'Anomalìa che essa dovrebbe contenere e rappresentare - di fatto - non esiste".

Comunque è un bel rompicapo! Ciao ragazzi! Sono stato "inoperativo" per un bel po di tempo, causa pc (riformattato) e un po nei guai, perché da solo, a "rimetterlo in strada" è difficile per me (visto che il mio collega che mi aiutava specialmente nella messa a punto , è in... Afganistan! Vabbè, sono qua, comunque... e piano piano...
Un abbraccio, Massimo (Decio Meridio)!

Ciao Ufologo! Si, è un "rompicapo". Ma non è una "prova" (e men che mai è una "Prova Evidente", come dice Hoagland...). A presto! PCF

Infatti, possiamo solo speculare e farci un idea, personale e opinabile, di ciò che vediamo o crediamo di vedere. Ciao - Giorgio

Non si sa nemmeno se quello che vediamo è la Luna o Plutone (o forse si sa?)

plutone.......?

Dovrebbe essere la Luna.

é la LUNA.....

E io ri-chiedo: come facciamo ad essere sicuri che questa foto riprende la luna e non il deserto dell'Arizona?

Carissimo Anakin, il punto è solo uno (a mio parere): fotografie simili non servono a niente. Il resto è solo "fuffa", come dice l'Amico Matteo Fagone. Un abbraccio! - PCF