|
|
Extremely unusual Surface Feature in Mare Moscoviense
|
...La qualit intrinseca dell'immagine tutt'altro che buona, e quindi non ci sentiamo di pronunciarci con definitoriet sul dettaglio evidenziato dal nostro Amico e Partner Miro, che ringraziamo di Cuore per la segnalazione.
L'unica cosa che possiamo dire, con tranquillit, che qualora il dettaglio si rivelasse un effettiva Surface Feature e NON un image-artifact, allora la questione circa la possibilit che, sulla Luna, ci sia "Qualcuno" o "Qualcosa", sarebbe DEFINITIVAMENTE risolta...
|
|
E .... un'altra cosa: qual' la soluzione che gi abbiamo ...?
sul primo punto, ti posso dire questo (anche se non sono un image-technician): comprimere le immagini non produce necessariamente degli artefatti. Ma quando questi sono prodotti, sono di svariato tipo e dipendono non solo dalla misura e qualit della compressione, ma anche dalla dimensione e dalla qualit dell'immagine oiriginaria. Nel nostro caso, abbiamo sull'immagine sia dei palesi artefatti, sia dei "punti/oggetti" che artefatti potrebbero anche non esserlo. Tutto qui.
La soluzione che gi abbiamo? Ma Max, ovvia: "Loro" ci sono! Ci sono ed evidente che la Loro esistenza tenuta coperta, come centomila altre cose. E perch tenuta coperta? Perch siamo una Umanit costituita, in larghissima misura, da isterici, ignoranti, fanatici. Il cover-up (cosa che il 99,99% di Ufologi ed Appassionati non capisce o non vuole capire) NECESSARIO. E' INDISPENSABILE. SERVE ALLA NOSTRA STESSA SOPRAVVIVENZA, in quanto "societ (semi) organizzata e (poco) civile". Ringrazia Dio di non avere la "Prova Finale" tra le mani, altrimenti la tua Vita non varrebbe pi nulla, e saresti sacrificato. Per il Bene Comune...
Abbraccio Forte - paolo
ho letto.
L'analisi, in s, corretta. Come corretto il riferimento ai "Maneggioni del web" i quali, lo confermo, sono innumerevoli ed incapaci anche di distinguere una stella da una nebulosa ed un jet di linea da un satellite.
L'analisi, tutto sommato, mi piaciuta. L'atteggiamento sottostante, invece, no. Per nulla. E' il tipico atteggiamento di chi d del pirla a tutti gli altri "a prescindere". Vedi, se io mi mettessi a fare il pignolino, potrei dare - pubblicamente ed a Ragion veduta - del pirla ad un quantitativo innumerevole di soggetti, alcuni dei quali ben noti anche a te.
Ma non lo faccio.
E non lo faccio per ben TRE OTTIMI motivi:
1) non ne ho n il tempo, n la voglia, n l'abito mentale (questi sono tre sottomotivi di un motivo solo...);
2) non ho interesse alcuno a farlo (siamo liberi, mi piace pensarlo ancora, di credere a quello che vogliamo) e
3) (quoto Oscar Wilde, mi pare) "io non discuto mai con un idiota, perch per prima cosa mi metterei al suo livello, e poi, seconda cosa, perch finirei con il perdere la disfida dialettica, dato che l'idiota forgiato - a differenza di me - da una sicuramente notevole esperienza nel fare quello che fa.
Ripeto e chiudo: la Questione OVNI (o UFO), non Materia Esotico/Fideistica/New Age e Business. E' anche e soprattutto una questione Scientifica, Logica, Etica, Storica e Sociale. Chi la vuole affrontare, DEVE, sempre a mio umile parere, considerare TUTTI questi lati della questione. TUTTI. Altrimenti non fa altro che blaterare, sia che sostenga l'esistenza degli OVNI, sia che sostenga il contrario.
Abbraccio Circolare! paolo