The "Armour" - Sol 881 (natural colors; credits: Dr G. Barca & Lunexit)

è davvero stupendo......ed è sempre difficile pensare per mè che sia un semplice sasso.....

ma quant'è bella questa roccia..!! :-P .. un mega saluto a tutti..

potrebbe essere assimilabile alla parte superiore di un cranio oblungo, e in effetti compare una cresta ossea sagittale, dove si incontrano le ossa parietali in cui si andavano ad attaccare i muscoli temporali negli Australopiteci; presente anche sul cranio attuale dei gorilla maschi...

Si ricorda uno dei tanti gusci presenti sulle colline di Gusaev Crater

Ed infatti, a mio parere, questa "roccia" non è una "roccia": è un fossile. E tutta la Regione di Meridiani, al pari di quella di Gusev, sembra essere ricoperta di "fossili". Chissà... Un abbraccio a Tutti! PCF

sicuramente non è un cranio e neppure un fossile che poi possa al suo interno contenere fossili, chissà potrebbe essere, dopotutto Meridiani giace dove c'era un bacino lacustre o marino...

Battuta/Provocazione: non è un cranio nè un fossile. Ok. E' un esoscheletro o, se volete, una "corazza"... Abbracci! PCF

Dalla forma sembrerebbe una specie di tartaruga, oppure qualche animale assomigliante ad un armadillo.

E' un fossile/non è un fossile = non lo sapremo mai

E' una roccia bizzarra/non è una roccia bizzarra = non lo sapremo mai

...Anakin, Amico mio...MAI dire MAI! Tu stesso me lo insegni. E poi, il "Pessimista" del Gruppo, sono io... Un abbraccio a Te! PCF

Da geologo posso rassicurare tutti che questo masso non è un fossile ma un clasto roccioso..e poi possa contenere fossili o meno questo non è dato sapere...

WAL, non per contrariarti, ma se non vai lassù e tocchi con mano, non puoi essere certo al 100% di nulla. Io posso certo accettare che la tua preparazione è ottima e indubbiamente quello è un masso, ma se fossi in un aula di tribunale posso dire con certezza che quello è un masso? NO. Ho prove, a parte quelle visive e di deduzione, che quello è un masso e nient'altro che un masso? NO

PCF: certo è vero. Ma razionalmente dobbiamo accettare che NOI lassù non ci arriveremo..... in questa vita. E ripeto razionalmente. Poi, come per il masso, possiamo dire di avere prove certe che su Marte NOI non ci andremo MAI. NO. Tutto può accadere.

Morale: dubito ergo sum. Un abbraccio! PCF

perchè questa foto è sufficentemente esaustiva per valutare questo sasso come frammento roccioso..si vede nettamente la gralunometria dei clasti all'interno che forse sono Mars Berries o altro, poi è evidente che più di questo non si può dire e che un'osservazione diretta fugherebbe tutti i dubbi e le incertezze...un salutone

Ce ne sarebbe da dire caro Wal, ma sono d'accordo :-)

Un giorno sapremo. Bisogna solo avere pazienza, ed un pizzico di Fortuna e di Salute (God-willing...). Un Caro Saluto! PCF

Certo! La Verità è eterna, la menzogna solo temporanea. Nulla regge su false fondamenta

ma non potevano far fare un esame al robot, diciamo che e' una roccia.. la nasa non si e' chiesta che roccia sia? cosi' biancacalcare su un bacino cosi' lineare tipo ex lago? se c'era una roccia da perforare era proprio questa????

Hai ragione, ovviamente. Ma la NASA (almeno "ufficialmente") è famosa per l'ignorare i dettagli intriganti e per concentrarsi sui rilievi (diciamo così...) "più scontati"... Ma ribadisco: questa è solo la "faccia ufficiale" della NASA... PCF

A me ricorda anche la forma di un bruco. Giorgio