|
|
Sun or UnSun?
|
Che ne dite? Sole o "Non Sole"? Eclisse parziale (magari cagionata dal transito di una curiosa Nave Spaziale "squadrata"...) o semplice effetto ottico determinato da un tipo di ripresa particolare?
I frames arrivano dal MER Opportunity; la loro elaborazione è opera del Grande Dr Faccin.
Buona riflessione e...Un suggerimento: l'apparenza inganna...spesso!
|
|
1) per dimostrare che la sorgente luminosa è il Sole, bisogna trovare delle immagini del Sole (ed anche di un'eclissi di Sole, che ci sono...) così come lo si vede da Marte (o meglio: dal SUOLO di Marte) e quindi fare una comparazione visuale;
2) se si vuole dimostrare che la sorgente di luce NON E' il Sole...occorre fare la stessa cosa;
3) supponendo che la sorgente sia effettivamente il Sole, allora dobbiamo cercare di stabilire a quale ora del giorno l'immagine è stata scattate ed in quali condizioni di Tau - od Opacità Atmosferica - poichè solo così potremo tentare di capire come mai il disco solare appare "deformato" e per quale motivo, anche in pieno giorno, si riesce a distinguere la Luce Zodiacale (la quale, detto incidentalmente, non si manifesta comunque in questo modo in ipotesi di immagini diurne...);
4) attenzione agli effetti prismatici: il Sole, se viene ripreso - ovviamente usando dei filtri - "a fuoco diretto", NON produce effetti prismatici nella fotografia che ne deriva mentre, in questo caso, gli effetti prismatici (e pure eclatanti!) ci sono;
5) ultima domanda (ma non per questo la meno importante): ammettendo che la sorgente di luce NON sia il Sole, che cosa di altro potrebbe produrre un effetto visivo simile?!?
Un abbraccio e Buon Week-end (con saluti circolari a TUTTI)! PCF