AS 15-82-11053 - Mount Hadley in full light

Premesso che non riesco a vedere l'anomalia di cui parla la didascalia, vorrei lanciare questa provocazione: quando Armostrong mise piede sulla Luna, non era la prima volta che l'essere umano raggiunse e atterr� sulla Luna

In effetti neanch'io vedo nulla. Armstrong non fu il primo? Certo, c'erano gi� LORO! :-)

Amici, non vedete nulla perch� "l'Anomalia" era un buco della pellicola. E, si: ci sono stati "Altri", moltissimo tempo prima di noi. :-)

Max, intendevo come essere umano. Mi ero perso una parola nel commento

Tranquillo! L'avevo capirto al volo ... (Ma siccome non credo proprio ...) ;-)

La terra ha miliardi di anni e nulla vieta che in questo periodo gi� una popolazione terrestre possa essere arrivata sulla Luna o su altri pianeti del sistema solare. L'evoluzione � un atto della vita e prima o poi moltissime forme di vita sono arrivate, arrivano e arriveranno a sorvolare lo spazio cosmico. Non � una priorit� solo nostra. E nulla dice che in passato non possa essere gi� accaduto

D'accordissimo Anakin.

Infatti, secondo me, se per caso dovessimo trovare dei resti, sulla luna, su marte o anche sulla terra che testimoniano la presenza di una civilt�, avremmo difficolt� a collocarla in una data precisa e ad attribuirla alla civilt� giusta, perch� secondo la logica e lo studio internazionale, non pu� esserci stato nesusno prima di noi e questo porterebbe ad errori di valutazione e catalogazione

Questo � uno dei limiti dei ricecatori, siccome gli � stato insegnato che prima di un certo periodo non potevano esistere civilt� pi� evolute dlela nostra, qualora dovessero trovare dei resti, non saprebbero interpretarli

Peggio Anakin: li nascondono o, se palesi, li negano, attribuendoli alla "Geologia"...

Esatto. La cosa grave � che leggo ancora su vari articoli, commenti in rete e simili, le asserzioni pi� stupide (non ho altro aggettivo) da parte dei lettori, del tipo: non le hanno scoperte, altrimenti ce lo avrebbero detto

...Con tutto il "rispetto" per questi Lettori, dico: poveri fessacchiotti...

sono pi� propenso a pensare a civilt� esotiche.Molto difficile, vista la storia biologica terrestre, documentata dalle tanatocenosi e dai dati paleontologici attualmente in nostro possesso che possa esserci stata una civilt� terrestre progredita prima della nostra.Avrebbero lasciato tracce indelebili nella stratigrafia e non ce n'� neppure la minima ombra.Un essere senziente e con le peculiarit� fisiche come l'uomo capita una volta per caso nella storia biologica di un pianeta, le possibilit� di avere ad esempio un essere intelligente come l'uomo, magari con la fisiologia di un dinosauro � oggi solo fantasia alla "Doctor Who" non supportabile dalla attuali conoscenze anatomiche.

Il punto focale di questa questio � quel "progredita". Potrebbero essere stati progrediti, non come lo intendiamo noi. E non con gli stessi mezzi. Non c'� scritto da nessuna parte che una civilt� progredita doveva, per esempio, aver creato TV, computer, cellulari, phon per i capelli, ecc. Potrebbe essere stata prgredita in altro modo e con mezzi diversi e noi non li riconosceremno

Ottimi e quotabili entrambi i Vostri due ultimi commenti. Io dico solo una cosa: le informazioni che abbiamo, al di l� del "Fideismo Scientifico" e dell'"Onest� di Scienziati e Ricercatori", erano e sono troppo poche. Interessante il concetto di "progresso". Ma, secondo Voi, la "Civilt� Terrestre", � "progredita", o semplicemente (ed un pochino, neanche tanto) "avanzata tecnologicamente"? La differenza � tutt'altro che marginale, credo...

La civilt� terrestre � progredita rispetto ad un dato momento storico, ma non si intende solo dal punto di vista tecnologico. Quello � "eesere avanzati tecnologicamente".
Il progresso � anche una diversa presa di Coscienza. Esempio: non si fuma pi� nei locali chiusi. Questo � progresso.
Solo che noi intepretiamo, per comodit� e velocit�, progresso = tecnologia.

I metodi usati nelle costruzioni delle piramidi, erano dovuti ad un progresso di alcune popolazioni, dverso dla nostro. Per questo non si capir� e scoprr� mai quali fossero i loro metodi e mezzi di costruzione, che tutti sanno, non essere le funi e i migliaia di operai.
E fin quando ragioneremo in riferimento alla notra tconologia e progresso, le opere del passato rimarranno un segreto.
Il nostro progresso va valutato e conisderato solo negli ultimi 5000 anni. Prima di questo tempo, c'era un altro progresso. Altre dinamiche. Altre consapevolezze e coscienze. E non erano stupidi come la storia vuol farci credere. Avevano valori e visioni del mondo e dell'essere umano, opposte alle nostre.
Potremmo dire che rispetto a noi, erano degli alieni, ma erano figli della Terra
(a buon intenditor...)