|
|
Extremely unusual Surface Feature in Mare Moscoviense
|
...La qualità intrinseca dell'immagine è tutt'altro che buona, e quindi non ci sentiamo di pronunciarci con definitorietà sul dettaglio evidenziato dal nostro Amico e Partner Miro, che ringraziamo di Cuore per la segnalazione.
L'unica cosa che possiamo dire, con tranquillità , è che qualora il dettaglio si rivelasse un effettiva Surface Feature e NON un image-artifact, allora la questione circa la possibilità che, sulla Luna, ci sia "Qualcuno" o "Qualcosa", sarebbe DEFINITIVAMENTE risolta...
|
|
E .... un'altra cosa: qual'è la soluzione che già abbiamo ...?
sul primo punto, ti posso dire questo (anche se non sono un image-technician): comprimere le immagini non produce necessariamente degli artefatti. Ma quando questi sono prodotti, sono di svariato tipo e dipendono non solo dalla misura e qualità della compressione, ma anche dalla dimensione e dalla qualità dell'immagine oiriginaria. Nel nostro caso, abbiamo sull'immagine sia dei palesi artefatti, sia dei "punti/oggetti" che artefatti potrebbero anche non esserlo. Tutto qui.
La soluzione che già abbiamo? Ma Max, è ovvia: "Loro" ci sono! Ci sono ed è evidente che la Loro esistenza è tenuta coperta, come centomila altre cose. E perchè è tenuta coperta? Perchè siamo una Umanità costituita, in larghissima misura, da isterici, ignoranti, fanatici. Il cover-up (cosa che il 99,99% di Ufologi ed Appassionati non capisce o non vuole capire) è NECESSARIO. E' INDISPENSABILE. SERVE ALLA NOSTRA STESSA SOPRAVVIVENZA, in quanto "società (semi) organizzata e (poco) civile". Ringrazia Dio di non avere la "Prova Finale" tra le mani, altrimenti la tua Vita non varrebbe più nulla, e saresti sacrificato. Per il Bene Comune...
Abbraccio Forte - paolo
ho letto.
L'analisi, in sè, è corretta. Come è corretto il riferimento ai "Maneggioni del web" i quali, lo confermo, sono innumerevoli ed incapaci anche di distinguere una stella da una nebulosa ed un jet di linea da un satellite.
L'analisi, tutto sommato, mi è piaciuta. L'atteggiamento sottostante, invece, no. Per nulla. E' il tipico atteggiamento di chi dà del pirla a tutti gli altri "a prescindere". Vedi, se io mi mettessi a fare il pignolino, potrei dare - pubblicamente ed a Ragion veduta - del pirla ad un quantitativo innumerevole di soggetti, alcuni dei quali ben noti anche a te.
Ma non lo faccio.
E non lo faccio per ben TRE OTTIMI motivi:
1) non ne ho nè il tempo, nè la voglia, nè l'abito mentale (questi sono tre sottomotivi di un motivo solo...);
2) non ho interesse alcuno a farlo (siamo liberi, mi piace pensarlo ancora, di credere a quello che vogliamo) e
3) (quoto Oscar Wilde, mi pare) "io non discuto mai con un idiota, perchè per prima cosa mi metterei al suo livello, e poi, seconda cosa, perchè finirei con il perdere la disfida dialettica, dato che l'idiota è forgiato - a differenza di me - da una sicuramente notevole esperienza nel fare quello che fa.
Ripeto e chiudo: la Questione OVNI (o UFO), non è Materia Esotico/Fideistica/New Age e Business. E' anche e soprattutto una questione Scientifica, Logica, Etica, Storica e Sociale. Chi la vuole affrontare, DEVE, sempre a mio umile parere, considerare TUTTI questi lati della questione. TUTTI. Altrimenti non fa altro che blaterare, sia che sostenga l'esistenza degli OVNI, sia che sostenga il contrario.
Abbraccio Circolare! paolo