Space Debris - or UFO? - near Hubble

Cari Amici,

ho ricevuto oggi (mezz'ora fa, per l'esattezza), due missive: una (SPLENDIDA, per contenuti, erudizione ed educazione) da parte del nostro American Partner "Luna Cognita", ed una seconda, brevissima ma che mi ha aperto il Cuore, da parte di uno dei miei due Amici che operano al NSSDC.

Inutile dire che pubblicherò il tutto, ma non potrò citare i nomi veri dei due Amici che mi hanno risposto. Credevo che avrei dovuto attendere settimane o mesi: ho invece atteso due giorni.

Ora Voi mi direte "Si, va bene, ma cosa hanno scritto? UFO o non UFO?".

Beh, come tutte le Persone Intelligenti, Luna Cognita e Jay hanno esposto FATTI e li hanno esaminati da ALMENO due angoli visuali, dunque non c'è risposta al quesito "UFO o NON UFO".

C'è, da una parte, un negativo NASA Originale che riporta "...two small dots which DO NOT APPEAR to be image-artifacts..." (e, scusatemi, già questa frase sarebbe sufficiente per parlare SERENAMENTE di Possibile OVNI) e c'è, da un'altra parte, la completa demolizione della Teoria delle Ombre, la quale è inapplicabile al caso di specie perchè:"...they should have to somehow be able to triangulate the exact location of the UFO above the Moon from the visual information available in the frame, because that would be the only way they can conclusively demonstrate that the shadow is in an "impossible" location in comparison to the UFO.
To do so, they should therefore to somehow plot the exact 3D object space location of the UFO above the Moon to prove the shadow does not make sense. The evidence to do that position plotting of the UFO does not exist though. We do not have enough data to accurately attempt a photogrammetric triangulation to try to determine the 3D object space coordinates of the UFO based off that one single frame of film...". (questo è solo il succo, ma la missiva è MOOOOLTO più dettagliata!)

Per Max: questi dati costituiranno oggetto di un articoletto che scriverò nei prossimi giorni, quindi - per favore - non anticipare/citare o quotare nulla sul Forum.
Aspettiamo che il tizio pubblichi i suoi disegnini...

Per Tutti gli Amici che leggono: le posizioni "assolute", come vedete e come MEGLIO leggerete in seguito, in questo campo non hanno senso. Bisogna volare come il "possible UFO" del frame in oggetto, e cioè bassi, MOLTO bassi.

Per me stesso: sono fiero di Lunar Explorer Italia (ho ricevuto, e li estendo anche a TUTTI gli Amici, Colleghi e Partner di Lunexit, degli ECCEZIONALI complimenti circa il nostro Lavoro) e sono commosso. Certo, la questione non si chiuderà qui, perchè sappiamo tutti come vanno le cose.
Ma se posso essere sincero...quello che sappiamo fare noi, non lo sa fare QUASI nessuno sull'intero WWW.

Un abbraccio a Tutti!

Dr Paolo C. Fienga - Lunar Explorer Italia

Belandi! Spettacolare, sia la professionale risposta, sia i graditissimi complimenti!

OK, MareKromium!

perfetto ok et grz

credo che qualcuno, sul forum in oggetto, stia per esporsi ad una figura di m.... di proporzioni planetarie... - M

Grande MK e grande Lunexit!! Potreste dirmi su quale forum avete dibattuto? Vorrei proprio vedere 'sti famosi disegnini... ;)

Buongiorno Andrea,

e grazie di Cuore per i complimenti (sempre apprezzati!); il Forum è quello del Sito "UFO On Line" e trovi il link nella pagina del nostro Blog "True Planets", sulla Dx, in basso. I "disegnini" (che saranno concettualmente viziati, come sarà nostro piacere e privilegio dimostrare) non sono stati ancora pubblicati. Inutile dire che li aspettiamo e poi pubblicheremo il nostro materiale.

Grazie di Cuore anche al Dr Barca (Big "G") per la bellissima e sobria risposta a Trigomo. Grazie Gigi!

Un abbraccio a TUTTI, buon week-end e a presto" paolo

Ho visto uno dei disegnini di cui si parlava sulla teoria delle ombre... già parte con un errore grossolano: mette il punto d'osservazione (Apollo) tra il sole e l'oggetto/ombra. Se ci si basa su fondamenta errate, tutto risulterà viziato! Senza contare che si, se il sole è basso sull'orizzonte, le ombre si allungano ed allontanano (se l'oggetto è sollevato da terra)... però è anche vero che più l'oggetto è basso e più la sua ombra si avvicinerà (si potrebbe anche usare la distanza ombra-oggetto per valutarne l'altezza dal suolo). Se così non fosse un oggetto a terra avrebbe l'ombra distante da lui col sole basso (eheheh)

sto' godendo!!!molto bene...alla via così!

MareKromium, il tizio: Drake76, ha postato altri disegni ... Ma sai che in tre anni che scrivo e poosto su quel forum non era mai avvenuta una discussione simile? Buona serata a tutti!

Ciao Max, come va? Si, ho visto i disegni. Ovviamente, dal mio umilissimo punto di vista, non dimostrano nulla, se non la volontà del tizio di dimostrare che abbiamo torto. Purtroppo ha fatto male i conti... Ma io non ho fretta. E comunque, detto con sincerità, quei disegni non vogliono dire nulla. O meglio: cercano di imbonire chi non sa. Il che prova, oltre ogni ragionevole dubbio, che il tizio - scusami - è un poveraccio. Buona Serata! paolo

p.s.: ho anticipato la pubblicazione del nostro abstract. Ora mi aspetto un adeguato "supporto", in ternini dialogici ovviamente, sul Forum in questione. E, mi permetto di ribadirlo, non per dire che "abbiamo ragione" (anche perchè NON E' POSSIBILE DIRLO!), ma solo e se non altro per sottolineare che una cosa è la Scienza ed un'altra l'interpretazione della medesima. Il tizio, che nel caso di specie deve parlare delle mele, parla invece e disquisisce non solo della frutta in generale, ma poi mostra immagini che, con la "frutta", hanno praticamente zero a che vedere. Scusatemi, ma io non sono nato ieri.

Ari-Salutissimi! paolo

p.s.: "attenta analisi"??? Come per dire che noi parliamo "a cazzo"??? Il Forum è Amico, e quindi la "mando giù". Ma se non lo fosse stato, avrei già chiesto l'applicazione di un (educatissimo!) "warning" al saputello...

io mi sono fatto l'idea che il sig. drake76 non scrive per divulgare o spiegare, ma scrive per ricevere complimenti e per provare a dimistrare che, tolto lui, sono tutti imbecilli. a questo punto attendo la pubblicazione del nostro studio con trepidazione! M

i disegni postati non dimostrano assolutamente nulla...Drake parla di metodo sperimentale e scientifico in assenza di dati sufficienti...già questa è una contraddizione in termini ergo aprioristicamente le sue considerazioni non hanno "valore scientifico", si tratta ne più ne meno di ipotesi basate su (come giustamente gli ha fatto osservare Paolo) simulazioni e modelli....inoltre e lo chiedo da geologo, se non è un ombra (peraltro la forma di quest'ultima ricalca la forma dell'oggetto e già questo....) cosa può essere?Roccia:No;cratere:No, non se ne deducono bordi;anomalia di superficie?Rientriamo nel campo di un oggetto avulso dal contesto quindi "non scientificamente" spiegabile;Image artifact:no di certo ergo per semplice deduzione, per me, è e rimane, fino a "prova contraria" un OVNI!
Se continua con quell'ostinata insistenza prima o poi cadrà nel grossolano e vorrei proprio assistere all'epica arrampicata sugli specchi....

Anche io vorrei vedere questi disegni. In che sezione del forum dovrei entrare?

ciao Anakin vai in :ufo on line , [Rubrica] Stranezze Spaziali

Grazie WAL

Ho dato un occhio.
Teorie che non provano nulla e il disegno (schema) delle rette parallele nere "è sbagliato".

Prima piccola raccolta di ombre Apollo che se ne fregano dei disegnini postata... vediamo un pò come la prende... eheh!

Edit... serie di ombre postate alle 15;59 e risposta pronta alle 16;01... hihi! Ma guarda un pò il caso alle volte....

Ho letto. E ho notato la tua sottile ironia... OTTIMO! Detto con sincerità, il nuovo disegno che il tizio ha postato non lo capisco (come non capivo quelli prima), ma questo deve essere un mio limite... Comunque l'articolo è pronto. Ditemi Voi quando volete che lo pubblichi... Abbraccio forte - doc

p.s.: io aspetterei sabato sera o domenica... così, tanto per farlo friggere e, nel frattempo, vediamo che succede. Io ancora aspetto la risposta degli "Astrofili" di Tor Vergata...

Dobbiamo guardare le "proiettanti" lo vogliAmo capire o no???ma vaff.....il disegno non è comprensibile perchè non ha senso ed è concepito solo ed esclusivamente per cercare una ragione che non c'è!Diciamo le cose come stanno!!Com'è che nell'ultimo disegnetto le "proiettanti" (questo termine mi infastidicsce non poco) appaiono parallele a se stesse e non divergenti a partire da un punto???Misteri della drake-scienza...