| |
| Piú viste - Investigations, Facts, Opinions and Theories |
ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-APOLLO 17 AS 17-136-20784 HR.jpgAS 17-136-20784 (HR) - Another strange "boulder"...145 visitenessun commento
|
|
ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-APOLLO 17 AS 17-136-20690 HR analysis_1~0.jpgAS 17-136-20690 (HR) - Star-Like Object and "Grey Faces"?!?145 visiteDall'occhio attento ed immaginifico del nostro Amico e Socio Lorenzo Leone, ecco un frame Apollo 17 che ci mostra due dettagli davvero curiosi ed interessanti: nel quadrangolo giallo uno Star-Like Object il quale NON pare essere un photoartifact e che il Sig. Leone ricollega ad un'altra (e similare) apparizione (vedi AS 17-135-20586 HR). Cogliamo l'occasione per sottolineare che, ad oggi e con i mezzi a nostra disposizione, non ci è possibile stabilire delle similitudini realistiche fra diversi Star-Like Objects.
Nel doppio (e bellissimo) ingrandimento in basso, invece, abbiamo una nuova roccia dall'apparenza decisamente antropomorfica e che, a ben guardare, ci ricorda il profilo di un "Grigio", con tanto di cavità orbitali, naso ed una bocca appena intuibile.
Nell'ulteriore ingrandimento alla Vostra Dx, infine, una coppia di "teschi di Grigi" che paiono invocare aiuto mentre affondano nella sabbia lunare.
Immaginazione, certo, ma è davvero incredibile quello che, usando solo un pizzico di attenzione e di "occhio", si riesce (talvolta) a vedere. Complimenti al Sig. Leone, dunque!
|
|
ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-APOLLO 14 AS 14-66-9301.jpgAS 14-66-9301 - New Discoveries near the "Blue Flare"? (1)144 visiteChe la problematica di Cone Crater e della “Blue Flare” avesse incontrato il favore e l’interesse di molti Lettori lo sapevamo. Adesso però, grazie al bellissimo (ed acutissimo) contributo del nostro Amico, il Dr Gino Sartarelli, abbiamo il piacere di proporVi una nuova lettura del frame AS 14-66-9301.
Una lettura, a nostro parere, interessante, ben formulata e, pur nel suo essere controversa e controvertibile (come, del resto, è controverso e controvertibile il 99% dei Lavori che Vi proponiamo), assolutamente accattivante ed estremamente plausibile.
Ma lasciamo parlare il Dr Sartarelli:“...Sul Frame AS 14-66-9301 Voi (Lunar Explorer Italia) dite che l'Astronauta tenta in qualche modo, forse, di filmare la "Blue-Flare" che gli sta di fronte.
Questo, fin da principio mi sembrava un argomento un po' troppo spiccio, considerato che l'assetto della telecamera che l'Astronauta stava cercando di puntare non mi convinceva circa il suo effettivo target.
D’altronde, con tutto quel florilegio di "presenze", sopra ed intorno a lui, io vedevo invece un puntamento ozioso, almeno in apparenza, generalmente rivolto all'orizzonte.
Tuttavia, data per scontata l'intelligenza (certamente superiore) dell'Astronauta ed il tipo di missione – sicuramente non di “ordinaria amministrazione”... – di cui egli era stato investito, il ripresa di un semplice "panorama" non poteva e non doveva essere l'oggetto massimo del suo desiderio.
E allora? E allora, guardando BENE, ho distinto una porzione “intrigante” di orizzonte, sulla quale intravedevo diretta l'attenzione del Nostro Amico.
Ho effettuato qualche elaborazione e delle valutazioni, ed ora ecco due immagini: una, la prima, rappresenta il particolare da me considerato per valutare quanto sopra (e con cerchiata in giallo la porzione “intrigante” di paesaggio da me individuata) e la seconda che rappresenta un ingrandimento di quella porzione.
Un ingrandimento dal quale ho estrapolato alcune considerazioni:
1) Considerando i due massi posti sulla Dx dell'ingrandimento, in corrispondenza della due frecce VERDI, insistono due "Oggetti" in verticale, uno dei quali (quello di Dx) taglia nettamente l'ombra lasciata dai massi.
Da ciò ho dedotto che questi due "Oggetti" dovrebbero essere non solo VERTICALI, ma anche INDIPENDENTI, vista la continuità del terreno Lunare che esiste nel loro mezzo. L’altezza di queste “colonne” mi sembra che possa essere quanto quella dell'Astronauta, se non di più, considerando la prospettiva.
2) Alla Sx delle supposte "colonne", indicate da frecce BIANCHE, vi sono tre "sagome", stranamente quasi equidistanti. Con l'ingrandimento si vede che, almeno in apparenza, esse non hanno attinenza con il terreno, sembrano orientarsi verticalmente ed essere, secondo uno "sconto" prospettico meno apparente, più prossime all’Astronauta di quanto si possa intuire attraverso un mero ingrandimento fotografico.
3) Indicata dalla freccetta ROSSA evidenzio una incongruenza di luci. A circa mezza altezza dell'ingrandimento, sulla Sx, si nota la porzione illuminata di cratere e, sulla Dx, l’ombra proiettata dal suo bordo. Di fianco a questa ombra, però, io vedo un'altra luce: vedo un rilievo (o un “oggetto”) luminoso che poggia sul terreno.
4) La freccia VIOLA indica "qualcosa" che, sul frame, anche ingrandito, SEMBRA il terreno illuminato antistante la Luce strana di cui sopra, ma che, nel mio ingrandimento, rivela tutta la sua INCONGRUENZA con la morfologia dell’intera area ripresa. Ho ripetutamente visionato il frame, punto per punto, così da verificare che io non stessi a tirare fuori elementi da "speculatore invasato", ma a me sembra di vedere una sorta di “protuberanza”, una continuazione della struttura apparente che a malapena si intuisce.
5) La freccia arancione, lo ammetto, è un piccolo (ma serissimo, credetemi) guizzo speculativo per una apparente strana esposizione che non ha trovato alcuna conferma in questo frame e, se non ricordo proprio male, in altri dello stesso tipo.
Chiudo con una domanda: perché a riprendere questa scena MERAVIGLIOSA si è scomodato anche un altro Astronauta (e cioè quello che sta riprendendo il “campo lungo”?
La mia impressione è che, "sulla Terra", serviva un documento obiettivo circa il merito, le dimensioni e le distanze di tutto quello che il primo Astronauta (quello più vicino all’Anomalìa) stava riprendendo.
E quindi mi chiedo ancora: si è mai avvicinato il Nostro Amico a quella porzione da me ingrandita, stando ai frames che possediamo? Ebbene, io credo proprio di no!”.
|
|
ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-APOLLO 17 AS 17-145-22180 HR-B.jpgAS 17-145-22180 - The "pipe" (detail mgnf-HR)144 visiteCha altro dire? La sensazione che sulla Luna ci sia davvero qualcosa di antico ed abbandonato (?) non è più tanto lontana dal nostro modo di vedere, ma c'è una differenza enorme fra noi e la "visione" della Luna di Hoagland&C.
Quale?
Che il Prof. Hoagland, quando ha parlato di "Lunar Artifacts", lo ha fatto "al buio" ed analizzando (molto alla buona...) qualche frame orbitale e pochissimi frames ottenuti sulla superficie; Lunar Explorer Italia, invece, grazie al grandissimo lavoro dei suoi (pochi ma eccezionali!) Ricercatori, si sta facendo un'idea - e la sta proponendo a Voi - che utilizza, per sostanziarsi, il Metodo Empirico.
Un Metodo che, per definizione, è difficilissimo da questionare nella sua sostanza: noi analizziamo il materiale esistente e poi, se e quando vediamo "qualcosa", ve lo proponiamo così com'è, senza censure e senza operare valutazioni aprioristiche. Un Metodo che non ci rende certo famosi, ma che nel Tempo, forse, ci potrà rendere Giustizia (o almeno così vogliamo credere...).
|
|
IMAGE066-AS16-107-17419_alone reduction_inverted_contrasto.jpgAS 16-107-17419 (elab. 2) - Sunstruck, Lightstruck or UFOstruck?!? (3)143 visiteQuello che ci limitiamo a sottolineare è l'atteggiamento della NASA e dei Curatori dell'Apollo "Lunar Surface Journal": se questo frame - come dice il LPI, come quasi tutti i Ricercatori dicono e/o suppongono, e come la stessa evidenza dell'immagine sembra suggerire - non significa nulla, se non che una parte di pellicola ha preso un pò di luce, perchè lasciarlo nella Collezione Ufficiale, commentarlo ed elaborarlo in HR?
La NASA, come tante altre Istituzioni Scientifiche, si comporta - alle volte - in maniera strana. Talora sembra che nasconda l'evidenza, altre volte fa vedere anche quello che non meriterebbe attenzione: è questa, forse, una sottilissima ed astutissima strategia di occultamento? E' un segnale di "rilassatezza"? E' un errore?
Qualunque sia la Verità, noi non ci sentiamo e non possiamo - purtroppo - dire nulla di "chiarificatorio" al riguardo. Forse questo frame non è altro che il risultato di un errore di Duke, o forse è l'evidenza oggettiva di una grande luce che si è accesa sulla superficie della Luna, a pochi passi dai nostri Amici Astronauti.
Insomma: o si è trattato di un "invadente" raggio di Sole, o di uno scatto sbagliato, o di un errore nella rimozione del rullino, o...O di qualcosa che noi non sappiamo e che, forse, non sapremo mai.
Noi, come Lun-Ex-It, possiamo solo dire "bravo" a Fabio Italiano per la pazienza e la perseveranza che continua a dimostrare.
Per quanto invece attiene questo "Bagliore Lunare"...Ci rimettiamo al Vostro (prudente) apprezzamento.
|
|
002.jpgSpace Heat-Shields - The Heat-Shield (specs)142 visite2 - LO SCUDO TERMICO
La tesi NASA è che l'oggetto luccicante adagiato sul bordo del Cratere Bonneville - mostratoVi nel frame precedente ed il quale appare completamente deformato (a seguito dell'impatto?) - sarebbe/è l’Heat-Shield della Sonda Spirit (che in questo frame vediamo in una versione "integra").
|
|
SOU-SOL039-12.jpgLook at that!!! (Part II) - 05:13 Mars Local Time, clouds 30 above the Local Horizon142 visiteCaption NASA originale:"This true color image shows the eastern sky, 30° above the horizon at 05:13 MLT on Sol 39. The bright streaks are probably ice clouds which have formed during the night. In the true colour image, the clouds appear to be blue compared to the background. This is a real effect. Unlike the red dust, the clouds are almost invisible at infrared wavelengths.
The clouds are also moving. In order to create this image, the individual, single color, data frames have had to be shifted with respect to each other. The motion indicates that the clouds are moving from the north-east to the South-West".
ATTENZIONE: questa immagine non è altro che il medesimo frame, da noi rubricato come "Look at that!!! (Part I)", capovolto e con filtro/colore modificato, passando dal Rosso/Rosa/Arancio al Verde/Azzurro! Ebbene, grazie all'attenzione che poniamo nell'analisi dei frames, questa volta la NASA può solo nascondersi: li abbiamo beccati! E, se ancora non foste convinti, andate a vedere il frame che segue il quale altro non è se non la sovrapposizione dei frames I e II.
La NASA avrà anche i mezzi, ma ha MENTITO SPUDORATAMENTE per ANNI! E sapete queal'è la cosa che più ci meraviglia? Ma come abbiamo fatto a non accorgerci prima di una simile mistificazione?MareKromium
|
|
ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-APOLLO 17 AS 17-134-20492 HR.jpgAS 17-134-20492 (HR) - Metal-like artifact and strange boulder (1)141 visiteCerchiatura Gialla: frammento metallico o boulder con albedo inusuale?
A nostro parere si tratta di un manufatto di un qualche tipo (ancora della spazzatura lasciata dagli Astronauti?!?), la cui lucentezza lascia pensare, senza dubbio, ad una sua natura "metallica".
Cerchiatura Fucsia: doppia stranezza: un boulder dalla forma inusuale il quale giace in un equilibrio del tutto precario. Bizzarrie della Natura, o c'è qualcosa di più?
|
|
ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-APOLLO 15 AS 15-82-11094 HR.jpgAS 15-82-11094 (HR) - Scratch140 visiteNella Cerchiatura Verde: un photoartifact determinato dall'usura della pellicola originale che la digitalizzazione, anzichè ridurre, ha finito con l'enfatizzare.
Si tratta di un graffio.
I puntini neri sono, come detto in un caso precedente, altri photoartifacts (vizi di emulsione o vere e proprie macchioline della pellicola).
|
|
ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-APOLLO_14-The_Mistery-01.JPGReflections? I don't think so... (by Dr M. Faccin)140 visiteLa "storia" di queste immagini la conoscete tutti ed il Dr Faccin non ha fatto altro che riprendere le versioni originali e non compresse dei frames Apollo 14 e quindi riprocessarle. Il risultato, lo vedete in questi tre frames che Vi proponiamo con grande curiosità e soddisfazione.
Molti Ricercatori (da quelli "validi" agli improvvisati "tuttologi" di turno) vedono in questi frames dei "riflessi".
Riflessi.
Si, è vero: si tratta dell'ipotesi non solo più accreditata e razionale (nonchè "scientifically correct), ma anche più "credibile".
Peccato che non si tratti di riflessi...
Congratulazioni al Dr Faccin per il Lavoro svolto ed ora...la Parola a Voi!
MareKromium
|
|
ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-APOLLO 17 AS 17-136-20736 I-HR-extra detail mgnf.jpgAS 17-136-20736 (extreme detail mgnf) - Very strange "boulder"...139 visitenessun commento
|
|
ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-ZZ-APOLLO 17 AS 17-145-22180 HR-A.jpgAS 17-145-22180 - The "pipe" (context image-HR)138 visiteSempre selezionato dal Dr Barca, questo dettaglio ci lascia perplessi e sconcertati tanto quanto l'altro rilievo che avevamo battezzato "Fiore di Luna". Ma se il Moonflower, magari facendo qualche sforzo, può essere compreso ed anche razionalmente spiegato (senza scomodare "Alien" e compagnia bella) facendo ricorso alle teorie che spiegano la formazione delle rocce ignee (e senza dimenticare i cosiddetti "estrusi"), in questo caso siamo nuovamente spiazzati.
Come il dettaglio magnificato del frame successivo Vi mostrerà in maniera che riteniamo essere alquanto convincente, il rilievo in oggetto pare a tutti gli effetti la porzione superiore di un tubo parzialmente interrato.
Il Geologo Jack Schmitt si è guardato bene dal dirci qualcosa in ordine alla possibile natura di questi rilievi e quindi, secondo noi, è difficile - guardando solo una fotografia - tentare/azzardare una spiegazione di questa tipologia di rilievo senza correre il rischio di dire una stupidaggine di dimensioni realmente "planetarie"...Non credete?!
|
|
| 158 immagini su 14 pagina(e) |
|
|
|
|
|
9 | |
|
|
|
|
|
|
