| |
| Piú viste - Mars Spirit Anomalies and Maps |
SOL667-2P185581899EFFAJNZP2405R1M1-2.JPGUnbelievable - and perhaps impossible - Balance! - Sol 667 (credits: Dr G. Barca)170 visiteIl detail mgnf predisposto dal nostro Big "G" è, come sempre, AUTOESPLICATIVO, e la "Morale" non può che risolversi nel solito dubbio, anzi: nella solita alternativa.
Che è questa:
1) o questa "roccia" si trova in uno stato di Equilibrio Improprio (il quale non esiste sulla Terra), o
2) questa "roccia" è stata ripresa mentre stava rotolando (ed allora la sua "postura", stiracchiando un pò la nostra Logica, potremmo anche arrivare a spiegarla).
Tertium non datur.MareKromium
|
|
SOL327-2N155391817EFF9600P1755L0M1-IT1.jpgMartian "Turtleneck-like" Surface Feature - Sol 327 (CTX Frame - credits: Ivana Tognoloni - Lunexit Team)170 visitePareidolia? Forse.
Ma che di "rocce strane" - su Marte - ce ne sìano davvero tante (qualcuno ci ha pure scritto "troppe, per essere tutte delle semplici rocce") era e rimane un fatto.
Sempre dalla nostra Amica e Senior Partner, Ivana Tognoloni, una curiosa Surface Feature la quale, effettivamente, può costituire una valida causa a qualche piccolo speculazione...MareKromium
|
|
SOL856-MF5-LXTT.jpgExplain THIS! - Sol 856 (EDM n.4; credits: Dr M. Faccin - Lunexit Team)169 visitenessun commentoMareKromium
|
|
SOL514-2P171996132EFFAALCP2427L7M1-01.jpgFragments of a bigger Structure? - Sol 514 (edm - credits: Dr G. Barca)168 visitenessun commentoMareKromium
|
|
SOL050-2N130812340EFF1000P1901L0M1-1.jpgAnother "Silver Anomaly" (1) - Sol 50 (context image)167 visiteAssieme alla sempre affascinante (ed ancora inspiegata ed inspiegabile) "Silver Sphere", un nuovo enigma argenteo che ci porta alla mente ipotesi esotiche e scenari Alieni per definizione.
Nel ringraziare il Dr Gianluigi Barca - Presidente di Lunar Explorer Italia, Sez. Liguria e Piemonte - il quale ha trovato questi frames interessantissimi e di tre Soles anteriori rispetto al frame-base che abbiamo utilizzato per le nostre ricerche (e relativo al Sol 53), noi non possiamo fare altro che rimettere alla Vostra prudenza la valutazione sul "che cosa" questo artefatto potrebbe o non potrebbe essere.
Manufatto Alieno? Frammento del "nest" in cui il MER Spirit era rinchiuso? Evidenza oggettiva che questa fotografia è falsa (e cioè NON è stata scattata realmente su Marte? Come sempre, quando si parla di Marte (o di Luna, o di Spazio in generale) ce n'è per tutti i gusti, le competenze e le idee ed ognuno di noi, a condizione che sia capace di sostanziare la propria idea - e senza deridere le opinioni altrui -, può legittimamente credere e sostenere quello che vuole...
MareKromium
|
|
VA-SOL337-2N156285226EFF9952P1811R0M1.jpgCoated stone: natural or artificial? (3 - MULTISPECTRUM; credits: Lunexit)167 visitenessun commentoMareKromium
|
|
SOL514-2P171996132EFFAALCP2427L7M1-02.jpgFragments of a bigger Structure? - Sol 514 (ctx + mgnf - credits: Dr G. Barca)166 visiteDavvero due dettagli MOLTO intriganti (a causa della loro "sagomatura" che, come si vede bene in questo montaggio, ha ben poco di "naturale): ancora un GRANDE complimento al nostro Dr Barca!MareKromium
|
|
SOL445-446-MF-2.jpgIs that a "Drawing"?!? - Sol 445 and 446 (photo-mosaic and comparison - negative; credits: Lorenzo Leone)164 visiteUno strumento spesso decisivo non solo per l'individuazione e la definizione degli image-artifacts, ma anche per operare una distinzione tra corpi/oggetti reali ed ombre, è nella osservazione "negativa" del frame.
In questo modo, il nostro Carissimo Amico e Collaboratore Esterno, Lorenzo Leone, ci ha risottoposto il frame (rectius: la coppia di frames) individuato/i dal nostro Dr Faccin ed ha quindi riproposto la domanda essenziale: il "disegno" che sembra affiorare dalle sabbie è un disegno reale, oppure è solo un riflesso, un'ombra (di qualcosa e di un qualche tipo)? Ebbene, come si conviene ai misteri che, almeno per qualche tempo ulteriore (forse moltissimo, ahinoi...), sono destinati a rimanere tali, il processo posto in essere da Lorenzo ha dato due risultati, uguali e contrapposti.
Osservate con noi: il frame negativizzato relativo al Sol 445 mostra - piuttosto bene - le linee del "disegno" mentre si sovrappongono alla roccia che dovrebbe situarsi al di sopra di esso. Quindi, in accordo all'esito dell'esperimento, dovremmo concludere che si tratta di un'ombra. Di un riflesso.
Ma poi chiediamo la controprova ed andiamo a visionare il frame negativizzato relativo al Sol successivo: il 446. Ed il risultato cambia: la roccia non mostra sulla propria superficie alcuna traccia del "disegno", il quale appare NETTAMENTE come un qualcosa che si trova al di sotto della roccia stessa (e, quindi, anche al di sotto di un sottile - riteniamo - strato di sabbia e polvere).
Il detail mgnf del frame relativo al Sol 446 (ultimo quadro del fotomosaico), una volta negativizzato, sembra difficile da contestare: il "disegno" è SOTTO la pietra e, dunque, sotto la sabbia.
La risposta "definitiva"? Non c'è. Comunque si ponga il problema, l'evidenza in un senso (come estrapolata dal frame relativo al Sol 445) viene nullificata dall'evidenza estrapolata dall'immagine del Sol 446. E questa evidenza, anche se è indubbiamente più suggestiva, viene (come ovvio) nullificata da quanto si vede nel dettalio di cui al Sol 445.
Non esiste (o, comunque, noi non possiamo stabilire) una "gerarchia" tra le fonti disponibili, poichè esse sono di PARI LIVELLO - e cioè posseggono le STESSE, IDENTICHE, caratteristiche tecniche (dalla Camera usata al filtro/colore adottato).
L'unica differenza? Il momento dello scatto: c'è infatti uno scarto di 2' e 20" tra l'ora del frame ottenuto durante il Sol 445, rispetto all'ora di scatto del Sol 446. Le condizioni di illuminazione erano tuttavia le stesse e per entrambi i Soles eravamo in presenza di una giornata serena e soleggiata.
Morale: a noi piacerebbe credere e dire al Mondo: "Ecco la Scoperta Epocale!"...Ma non possiamo farlo: e non è solo una questione di Onestà Intellettuale e di Pragmatismo, credeteci.
E' una questione di FATTI, come crediamo di aver dimostrato ampiamente e correttamente: esistono due evidenze le quali, una volta processate, mostrano risultati contrapposti.
E Voi sapete benissimo, così come recita la Sesta Regola della Ricerca, che "Quando ci si trova in una situazione di dissenso, Oggettiva o Soggettiva, può darsi che entrambe le Parti sìano in torto (o che entrambe le Ipotesi sìano errate); ma è comunque difficile (se non impossibile) che entrambe le Parti abbiano ragione (o che entrambe le Ipotesi sìano corrette)".
Ed ora, giustamente, pensate e decidete quello che volete...MareKromium
|
|
ZZ-ZZ-ZZ-N-MarsMoon-APOLLO_17_-_AS17-145-22171-SOL256-1.jpgThe Moon-Mars "Connection" strikes again: the "Moonflower" and the "Martian Flower" (1 - by Dr G. Barca)164 visiteL'idea della "Moon-Mars Connection" non è nostra, bensì del "mitico" si fa per dire...) Richard Hoagland.
Va detto, però, che la "sua" idea di Connection è radicalmente diversa da quella sviluppata da Lunar Explorer Italia. A nostro modo di vedere, infatti, una connessione fra la Luna e Marte esiste nel solo senso per cui alcuni dettagli del suolo (e dello Spazio circum-lunare) possono essere ritrovati, con una certa approssimazione naturalmente, nel suolo di Marte (e nel suo spazio). In questa "connection", evidenziata (già da tempo) dal nostro Dr Gianluigi Barca, un dettaglio superficiale adocchiato dai "Ragazzi dell'Apollo 17" sembra trovare un adeguato corrispondente Marziano (siamo nel Sol 256 dell'epopea di Spirit).
Si tratta di una "reale connessione" o solo di una (magari poco significativa) "somiglianza di forme"?
Beh, vista la scarsezza di dati in nostro possesso ci è impossibile dirlo. Probabilmente - se si vuole essere onesti sino in fondo - c'è un pò di "connection" ed un pò di semplice "associazione visiva fra dettagli (comunque strani!) similari".
Certo è che l'idea del "Fiore di Luna" e del "Fiore Marziano", ancora oggi - ed a distanza di qualche anno dai nostri inizi di carriera come Anomaly Hunters - mantiene un suo fascino ed un appeal tutto particolare.
Forse perchè, alla base della nostra congettura, vi è l'assunto per cui delle Forme Vitali Esotiche (anaerobiche, use alle Radiazioni Cosmiche ed agli sbalzi di temperatura - ed in generale agli ambienti ASSOLUTAMENTE OSTILI allo sviluppo di Forme Vitali di "Tipo Terressre") si siano sviluppate - e si stanno ancora sviluppando! - in forma adeguata TANTO sulla Luna, quanto su Marte o altrove nel Sistema Solare e nel resto del Cosmo.
Già, può essere...
Ma se questa idea di base avesse anche solo un minimo "quid" di sostanza, la successiva domanda (che sorge spontanea) diventerebbe decisiva ed inquietante: come mai queste Creature si sviluppano - praticamente - dappertutto, tranne che sulla Terra?
Quesito intrigante (ed inquietante, senza dubbio), al quale una risposta, embrionale ed un pò azzardata (ma sensata) se volete, già ci sarebbe: Incompatibilità Biologica.
Pechè, dopo la "Corsa alla Luna" - che doveva essere solo un semplice "preliminare" (più Politico che Scientifico) alla ben più importante ed interessante "Corsa a Marte" -, l'Esplorazione Umana dello Spazio si è fermata?
Perchè l'Umanità è rimasta "al palo" (anzi: alla ISS), fatta salva qualche "escursione robotica", tanto entusiasmante, quanto - alla fine - tristemente inconcludente (dato che, per ogni "certezza" che si raggiunge, nascono almeno 1000 nuovi dubbi)?
C'è "qualcosa", là fuori, che dovremmo "temere"?
E, se "Si", di che si tratta?
Cos'è l'"Incompatibilità Biologica"?
Domande, domande, domande...
Pensateci sopra anche Voi e poi, se volete, scriveteci i Vostri commenti.MareKromium
|
|
ZP-C-MERA_A960_3.jpgWhere's Spirit? (1)161 visitenessun commento
|
|
SOL442-2N165614526EFFA978P0894L0M1-IT-LXTT3.jpgLocal Observer... - Sol 442 (EDM n.2 - additional process. by Ivana Tognoloni - Lunexit Team)161 visitenessun commentoMareKromium
|
|
ZP-E-MERA_A960_1.jpgWhere's Spirit? (3)159 visitenessun commento
|
|
| 275 immagini su 23 pagina(e) |
|
|
|
|
|
18 | |
|
|
|
|
|
|
