| |
| Ultimi commenti - Mars Spirit Anomalies and Maps |
VA-SP-SOL337-2N156285226EFF9952P1811L0M1-detail mgnf.jpgCoated stone: natural or artificial? (3)337 visiteAllora? La "pietra ricoperta" è - innanzitutto - una "pietra"? O è solo un guscio, come dice il Dr Feltri?
E' "Naturale" o "Artificiale"?
Che cosa stiamo guardando?!?06/25/21 at 18:04MareKromium: Altra "roccia", per me, inesplicabile...
|
|
SOL856-MF2-LXTT.jpgExplain THIS! - Sol 856 (EDM n.1 - Natural Colors; credits: Dr Marco Faccin)145 visiteSappiamo già quello che in tanti diranno e scriveranno:"...ma che cos'è? E' un dettaglio che non si capisce...è troppo piccolo...è indefinito...non spiega nulla e non dimostra nulla...".
Si, certo.
E sapete perchè? Perchè la "Gente" (al pari degli Anomaly Hunters della Domenica...) vuole essere stupita e, per credere, vuole vedere - rectius: DEVE VEDERE! - qualcosa di GRANDE: una Piramide - o magari un Gruppo di Piramidi! -, un Anfiteatro, un Cosmodromo, una "Faccia" che guarda verso il Cielo o magari una "Parabola" che punta verso il nulla...
Si, è vero: si cerca la "Prova Grande", perchè è "pensare comune" che SOLO la "Prova Grande" E' la "Prova Inconfutabile".
Ma non funziona così.
Chi cerca la "Cattedrale" - e questo lo abbiamo già detto e scritto sino alla nausea (più nostra che Vostra, credeteci...) - alla fine, non vuole vedere altro e, anche se incespica e cade sopra un semplice, ma essenziale, "Mattone"...non lo vede!
Non lo considera.
Non lo capisce neppure.
Signori: QUESTO (a nostro modesto, ma informato, parere) è il MATTONE!
Guardatelo, studiatelo e, se siete DAVVERO bravi, spiegatelo e spiegatecelo.
Un plauso al Grande Marco FaccinMareKromium02/28/21 at 19:28MareKromium: Se avessi, per assurdo, ragione, penso di no...
|
|
SOL856-MF2-LXTT.jpgExplain THIS! - Sol 856 (EDM n.1 - Natural Colors; credits: Dr Marco Faccin)145 visiteSappiamo già quello che in tanti diranno e scriveranno:"...ma che cos'è? E' un dettaglio che non si capisce...è troppo piccolo...è indefinito...non spiega nulla e non dimostra nulla...".
Si, certo.
E sapete perchè? Perchè la "Gente" (al pari degli Anomaly Hunters della Domenica...) vuole essere stupita e, per credere, vuole vedere - rectius: DEVE VEDERE! - qualcosa di GRANDE: una Piramide - o magari un Gruppo di Piramidi! -, un Anfiteatro, un Cosmodromo, una "Faccia" che guarda verso il Cielo o magari una "Parabola" che punta verso il nulla...
Si, è vero: si cerca la "Prova Grande", perchè è "pensare comune" che SOLO la "Prova Grande" E' la "Prova Inconfutabile".
Ma non funziona così.
Chi cerca la "Cattedrale" - e questo lo abbiamo già detto e scritto sino alla nausea (più nostra che Vostra, credeteci...) - alla fine, non vuole vedere altro e, anche se incespica e cade sopra un semplice, ma essenziale, "Mattone"...non lo vede!
Non lo considera.
Non lo capisce neppure.
Signori: QUESTO (a nostro modesto, ma informato, parere) è il MATTONE!
Guardatelo, studiatelo e, se siete DAVVERO bravi, spiegatelo e spiegatecelo.
Un plauso al Grande Marco FaccinMareKromium02/28/21 at 17:37walthari: Altra anomalia ben pi? inspiegabile della preceden...
|
|
SOL856-MF2-LXTT.jpgExplain THIS! - Sol 856 (EDM n.1 - Natural Colors; credits: Dr Marco Faccin)145 visiteSappiamo già quello che in tanti diranno e scriveranno:"...ma che cos'è? E' un dettaglio che non si capisce...è troppo piccolo...è indefinito...non spiega nulla e non dimostra nulla...".
Si, certo.
E sapete perchè? Perchè la "Gente" (al pari degli Anomaly Hunters della Domenica...) vuole essere stupita e, per credere, vuole vedere - rectius: DEVE VEDERE! - qualcosa di GRANDE: una Piramide - o magari un Gruppo di Piramidi! -, un Anfiteatro, un Cosmodromo, una "Faccia" che guarda verso il Cielo o magari una "Parabola" che punta verso il nulla...
Si, è vero: si cerca la "Prova Grande", perchè è "pensare comune" che SOLO la "Prova Grande" E' la "Prova Inconfutabile".
Ma non funziona così.
Chi cerca la "Cattedrale" - e questo lo abbiamo già detto e scritto sino alla nausea (più nostra che Vostra, credeteci...) - alla fine, non vuole vedere altro e, anche se incespica e cade sopra un semplice, ma essenziale, "Mattone"...non lo vede!
Non lo considera.
Non lo capisce neppure.
Signori: QUESTO (a nostro modesto, ma informato, parere) è il MATTONE!
Guardatelo, studiatelo e, se siete DAVVERO bravi, spiegatelo e spiegatecelo.
Un plauso al Grande Marco FaccinMareKromium02/28/21 at 16:49MareKromium: ...ed anche questa! Continuano a cercare (solo di ...
|
|
VA-B-Movingon-070604rl-1.jpgMoving "Rocks" (?!?)1251 visiteDai suggerimenti del nostro Caro Amico e Lettore "Roby", abbiamo ripreso ed elaborato, in parte, uno dei frames più sconcertanti relativi alla Saga di Spirit.
Non ci vogliono softwares all'avanguardia per notare che la posizione dei due sassi, fra il primo ed il secondo frame, si è (nettamente) modificata e che lo shift non può essere causato dal semplice cambio di angolazione della ripresa.
E' con piacere che informiamo i nostri Lettori che questo frame, assieme a molti altri frames "intriganti", è stato inviato alla NASA (all'indirizzo di e-mail "Marsoutreach@jpl.nasa.gov)" nella giornata di ieri (12 Giugno 2006) e che, se non otterremo una risposta entro 10 giorni (va bene una qualsiasi risposta, anche qualcosa tipo "smettetela di seccarci con le vostre stupidaggini"), ripeteremo l'invìo ogni giorno, fino alla fine dell'anno solare 2006.
Questo per incominciare.09/29/20 at 16:36MareKromium: Non so risponderti Anakin. Non sono un tecnico del...
|
|
VA-B-Movingon-070604rl-1.jpgMoving "Rocks" (?!?)1251 visiteDai suggerimenti del nostro Caro Amico e Lettore "Roby", abbiamo ripreso ed elaborato, in parte, uno dei frames più sconcertanti relativi alla Saga di Spirit.
Non ci vogliono softwares all'avanguardia per notare che la posizione dei due sassi, fra il primo ed il secondo frame, si è (nettamente) modificata e che lo shift non può essere causato dal semplice cambio di angolazione della ripresa.
E' con piacere che informiamo i nostri Lettori che questo frame, assieme a molti altri frames "intriganti", è stato inviato alla NASA (all'indirizzo di e-mail "Marsoutreach@jpl.nasa.gov)" nella giornata di ieri (12 Giugno 2006) e che, se non otterremo una risposta entro 10 giorni (va bene una qualsiasi risposta, anche qualcosa tipo "smettetela di seccarci con le vostre stupidaggini"), ripeteremo l'invìo ogni giorno, fino alla fine dell'anno solare 2006.
Questo per incominciare.09/29/20 at 07:47Anakin: mica mi devi ringraziare. Siamo qui per studiare. ...
|
|
VA-B-Movingon-070604rl-1.jpgMoving "Rocks" (?!?)1251 visiteDai suggerimenti del nostro Caro Amico e Lettore "Roby", abbiamo ripreso ed elaborato, in parte, uno dei frames più sconcertanti relativi alla Saga di Spirit.
Non ci vogliono softwares all'avanguardia per notare che la posizione dei due sassi, fra il primo ed il secondo frame, si è (nettamente) modificata e che lo shift non può essere causato dal semplice cambio di angolazione della ripresa.
E' con piacere che informiamo i nostri Lettori che questo frame, assieme a molti altri frames "intriganti", è stato inviato alla NASA (all'indirizzo di e-mail "Marsoutreach@jpl.nasa.gov)" nella giornata di ieri (12 Giugno 2006) e che, se non otterremo una risposta entro 10 giorni (va bene una qualsiasi risposta, anche qualcosa tipo "smettetela di seccarci con le vostre stupidaggini"), ripeteremo l'invìo ogni giorno, fino alla fine dell'anno solare 2006.
Questo per incominciare.09/28/20 at 18:05MareKromium: Ti ringrazio del contributo Anakin, tuttavia non c...
|
|
VA-B-Movingon-070604rl-1.jpgMoving "Rocks" (?!?)1251 visiteDai suggerimenti del nostro Caro Amico e Lettore "Roby", abbiamo ripreso ed elaborato, in parte, uno dei frames più sconcertanti relativi alla Saga di Spirit.
Non ci vogliono softwares all'avanguardia per notare che la posizione dei due sassi, fra il primo ed il secondo frame, si è (nettamente) modificata e che lo shift non può essere causato dal semplice cambio di angolazione della ripresa.
E' con piacere che informiamo i nostri Lettori che questo frame, assieme a molti altri frames "intriganti", è stato inviato alla NASA (all'indirizzo di e-mail "Marsoutreach@jpl.nasa.gov)" nella giornata di ieri (12 Giugno 2006) e che, se non otterremo una risposta entro 10 giorni (va bene una qualsiasi risposta, anche qualcosa tipo "smettetela di seccarci con le vostre stupidaggini"), ripeteremo l'invìo ogni giorno, fino alla fine dell'anno solare 2006.
Questo per incominciare.09/28/20 at 13:21Anakin: A distanza di tempo e dopo aver rivisto varie volt...
|
|
VA-B-Movingon-070604rl-1.jpgMoving "Rocks" (?!?)1251 visiteDai suggerimenti del nostro Caro Amico e Lettore "Roby", abbiamo ripreso ed elaborato, in parte, uno dei frames più sconcertanti relativi alla Saga di Spirit.
Non ci vogliono softwares all'avanguardia per notare che la posizione dei due sassi, fra il primo ed il secondo frame, si è (nettamente) modificata e che lo shift non può essere causato dal semplice cambio di angolazione della ripresa.
E' con piacere che informiamo i nostri Lettori che questo frame, assieme a molti altri frames "intriganti", è stato inviato alla NASA (all'indirizzo di e-mail "Marsoutreach@jpl.nasa.gov)" nella giornata di ieri (12 Giugno 2006) e che, se non otterremo una risposta entro 10 giorni (va bene una qualsiasi risposta, anche qualcosa tipo "smettetela di seccarci con le vostre stupidaggini"), ripeteremo l'invìo ogni giorno, fino alla fine dell'anno solare 2006.
Questo per incominciare.09/21/20 at 21:42walthari: così pare o meglio "Eppur si muove"....
|
|
VA-B-Movingon-070604rl-1.jpgMoving "Rocks" (?!?)1251 visiteDai suggerimenti del nostro Caro Amico e Lettore "Roby", abbiamo ripreso ed elaborato, in parte, uno dei frames più sconcertanti relativi alla Saga di Spirit.
Non ci vogliono softwares all'avanguardia per notare che la posizione dei due sassi, fra il primo ed il secondo frame, si è (nettamente) modificata e che lo shift non può essere causato dal semplice cambio di angolazione della ripresa.
E' con piacere che informiamo i nostri Lettori che questo frame, assieme a molti altri frames "intriganti", è stato inviato alla NASA (all'indirizzo di e-mail "Marsoutreach@jpl.nasa.gov)" nella giornata di ieri (12 Giugno 2006) e che, se non otterremo una risposta entro 10 giorni (va bene una qualsiasi risposta, anche qualcosa tipo "smettetela di seccarci con le vostre stupidaggini"), ripeteremo l'invìo ogni giorno, fino alla fine dell'anno solare 2006.
Questo per incominciare.09/21/20 at 13:42MareKromium: E anche questo "movimento" ? IMPOSSIBILE...
|
|
SOL053-xpe_pubeng_approved_022704~0.jpgTalking about digital manipulation: The "Rat" of Stone - Sol 53-541927 visiteIl fotomosaico che abbiamo predisposto parla da solo: certo, forse si tratta davvero di un'illusione ottica ed il "Topo Marziano" è solo un rilievo bizzarro, esaltato da un altrettanto bizzarro (ed ingannevole) gioco di luci e di filtri/colore (la nostra conclusione iniziale), ma quando i frames vengono allineati e guardati contemporaneamente...Le cose sembrano cambiare.
Il Dr Feltri dice giustamente: "...non guardate (solo) le rocce "strane" (o pseudo-rocce): guardate le similitudini, le ripetitività e le distorsioni che la NASA stessa - stolidamente - apporta (per errore?), in diversi frames, ai medesimi rilievi...".
Il metodo suggerito dal Dr Feltri è giusto e questo è un caso davvero eclatante di "distorsione" (attuata nel tempo) del medesimo rilievo.
E allora: si tratta di errore umano, di illusione derivante dal cambio di filtri/colore o di malafede?
Ai posteri l'ardua sentenza...08/29/20 at 13:54MareKromium: Gi?. Ed io credo e temo che saremo morti (da un pe...
|
|
SOL053-xpe_pubeng_approved_022704~0.jpgTalking about digital manipulation: The "Rat" of Stone - Sol 53-541927 visiteIl fotomosaico che abbiamo predisposto parla da solo: certo, forse si tratta davvero di un'illusione ottica ed il "Topo Marziano" è solo un rilievo bizzarro, esaltato da un altrettanto bizzarro (ed ingannevole) gioco di luci e di filtri/colore (la nostra conclusione iniziale), ma quando i frames vengono allineati e guardati contemporaneamente...Le cose sembrano cambiare.
Il Dr Feltri dice giustamente: "...non guardate (solo) le rocce "strane" (o pseudo-rocce): guardate le similitudini, le ripetitività e le distorsioni che la NASA stessa - stolidamente - apporta (per errore?), in diversi frames, ai medesimi rilievi...".
Il metodo suggerito dal Dr Feltri è giusto e questo è un caso davvero eclatante di "distorsione" (attuata nel tempo) del medesimo rilievo.
E allora: si tratta di errore umano, di illusione derivante dal cambio di filtri/colore o di malafede?
Ai posteri l'ardua sentenza...08/24/20 at 08:02Anakin: Io mi sono ormai convinto che tra "taglia e i...
|
|
| 1300 immagini su 109 pagina(e) |
|
|
|
|
|
8 | |
|
|
|
|
|
|
