Walking on Mars with Spirit and Opportunity
|
|
|
SOL427-2P164276398ESFA8B3P2585L6M1.jpgJaws (1)71 visiteAdesso passiamo ad esaminare tre frames che riprendono una roccia dalla forma bizzarra (tanto per cambiare...): dal punto di vista del Rover, infatti, questa 'struttura di pietra' - che sembra essere, in realt, una coppia di rocce conficcate nel suolo - ci d l'impressione di essere una specie di "bocca" semi-aperta.
Ma la stranezza non tutta qui.
Come avrete occasione di vedere, l'angolo di ripresa non cambia nei 3 frames (e se cambia, cambia in misura davvero minima). Ci che cambia di certo, invece, il filtro colore usato dalla PanCam: e guardate un p questo semplice cambio di filtro come riesce ad interferire con l'immagine...
|
|
SOL427-2P164276575ESFA8B3P2585R5M1.jpgJaws (2)65 visitevedi il commento al frame che precede
|
|
SOL427-2P164276617ESFA8B3P2585R7M1.jpgJaws (3)62 visiteAllora: una nostra sensazione soltanto, oppure il cambio di filtro/colore ha effettivamente alterato l'immagine in maniera tale da darci l'impressione che il gap esistente fra le due rocce che formano la "bocca" si sia allargato e che quindi la "bocca" si sia aperta?!?
Attenzione: questa sequenza non vuole dimostrare che le rocce di Marte si "muovono" (anche se, a volte, questa la sensazione che abbiamo...); questa sequenza vuole solo dire che, nell'analisi dei frames, bisogna stare sempre attenti, poich anche un semplice cambio di filtro/colore, infatti, pu essere la causa di immagini strane ed ingannevoli...
|
|
SOL429-2P164450107ESFA8B3P2592L2M1.JPGSame image, different stones? (1)65 visiteAttenzione: forse solo una nostra impressione, comunque guardate e giudicate Voi stessi: si tratta di due frames consecutivi e l'unica differenza dovrebbe consistere nel cambio di filtro/colore.
Ma le due immagini - le rocce ed i detriti che mostrano - sono effettivamente identiche?!?
|
|
SOL429-2P164450129ESFA8B3P2592L5M1.JPGSame image, different stones? (2)62 visitevedi il commento al frame che precede
|
|
SOL429-2P164451803ESFA8B3P2590R1M1.JPGSame image, different stones? (3)87 visiteStesso discorso per questo frame ed il successivo: due immagini in teoria identiche, salvo che per il cambio di filtro/colore. Ma le rocce riprese nei due frames sono davvero le stesse?!? Pu un semplice cambio di filtro/colore stravolgere in maniera cos netta il contenuto di un'immagine?
|
|
SOL429-2P164451891ESFA8B3P2590R7M1.JPGSame image, different stones? (4)65 visitevedi il commento al frame che precede
|
|
SOL429-GB.jpgRover Tracks - Sol 429 (possible True Colors; credits: Dr G. Barca)69 visitenessun commentoMareKromium
|
|
SOL430-1.jpgRocks - Sol 430 (Natural Colors; credits: Dr Gianluigi Barca)85 visitenessun commentoMareKromium
|
|
SOL430-2.jpgSundial and Rocks - Sol 430 (True Colors; credits: Dr Gianluigi Barca)63 visitenessun commentoMareKromium
|
|
SOL430-2P164538648ESFA8B3P2593R7M1.JPGUnusual stones from Sol 430 (1)63 visiteLavorare con le immagini NASA non stato mai facile, ma adesso sta diventando un'impresa davvero improba: le informazioni base di ogni frame infatti (e cio l'ora dello scatto ed il filtro impiegato) che venivano indicate a margine di ogni fotografia adesso non vengono pi neppure menzionate. Qualcuno dir che esse sono comunque (sebbene solo in parte) ottenibili tramite i frames ID nonch sulla base dell'esperienza e dei confronti con le immagini pi vecchie. Giusto. Ma vorremmo che Vi rendeste conto del fatto che queste attivit richiedono tempo e non poco.
Quante ore di lavoro extra ci vorranno quindi, in futuro, per noi poveri Ricercatori, per avere solo le "basic information" di ciascun frame?
Siamo stupti...
|
|
SOL430-2P164540020ESFA8B3P2595L6M1.JPGUnusual stones from Sol 430 (2)75 visiteMa tralasciamo il nostro amaro (sia pur legittimo) stupore per le scelte strategiche fatte dalla NASA e guardiamo, invece, quello che ci offrono i frames del Sol 430 di Spirit. Si tratta di scorci dei dintorni del Rover, come vedete: scorci che ci mostrano sabbie, detriti e macigni strani ed affascinanti; sabbie, deteriti e macigni, come sempre, difficilmente interpretabili. Avete notato, per esempio, la "variet" di tipologie rocciose presenti in ciascuna immagine? Questo particolare - che forse avevamo gi rimarcato in passato - a molti fa pensare che questi "panorami" sano, in qualche modo, non esattamente genuini.
Insomma: ritoccati e dunque falsi.
Ma qual' il ragionamento che si trova dietro questo tipo di valutazione, forse non totalmente condivisibile, ma neppure da trascurarsi in toto?
|
|
| 5458 immagini su 455 pagina(e) |
 |
|
|
|
|
287 | |
|
|
|
|
