The "U.F.O. Archive" and Other Misteries
|
|
|
Z-11-IMG_20211016_112459885.jpgA look into the "Unknown"...108 visiteNon considerate l'immagine (ID Serial n. AS 12-46-6807). Leggete il testo.MareKromium
|
|
Z-10-IMG_20211016_111201904.jpgA look into the "Unknown"...88 visiteMa non "richiama" (non dico che sia uguale, anzi...) il frame AS 15-83-11234? Guardate bene!MareKromium
|
|
Z-09-IMG_20211016_112154942_HDR.jpgA look into the "Unknown"...91 visitenessun commentoMareKromium
|
|
Z-12-Ufo_8.jpgInteresting...104 visiteSe non si tratta di un falso (e non lo so), deve essere un "Fulmine Globulare". Io ne ho visto uno, il giorno 11 Luglio 1999. E mi ha pure "toccato". Pubblico questa immagine per mera Passione e Curiosità, ma non posso commentarla. Fatelo Voi... ;-)MareKromium
|
|
UFO-CH.jpgFunny-looking Object118 visiteCieli di Zurigo; notte fra il 15 ed il 16 Novembre 2021. Immagine pubblicata (anzi: "Tweettata") da un fotografo locale.
Per alcuni è certamente un UFO (o UAP, come sapete), per altri, invece, si tratta della Navicella Endeavour (di Space-X) in rientro dalla ISS. Ma:"Qualsiasi passaggio di Endeavour sulla Svizzera prima dell'atterraggio quella notte sarebbe stato completamente all'ombra della Terra, cioè non sarebbe stato illuminato dal Sole e quindi non sarebbe stato visibile", ha detto Marco Langbroek, un Ricercatore dell'Università di Leiden, in Olanda, che si è occupato di localizzare l'oggetto. "Il rientro stesso era sul Messico e sul Golfo del Messico, e non sarebbe stato visibile dalla Svizzera. Il rientro in orbita invece era sull'Oceano Indiano, anche quello troppo lontano".
E quindi se non si è trattato della Navicella di Space-X, cos'era questo oggetto?
Sempre Langbroek ha condiviso la sua idea dell'avvistamento: "Sono abbastanza certo che l'"UFO a ciambella" sulle fotografie svizzere sia un'immagine sfuocata di una stella luminosa". Al momento senza riferimenti e senza altre fonti è molto difficile dire cos'era e forse non lo sapremo mai con certezza.
§§§
Nota: che non si tratti di un OVNI - nel senso di "Nave Spaziale Aliena" - sono d'accordo. La foto NON mi convince. Buona la prima risposta del Dr Langgbroek: logica, lineare ed inconfutabile. Ma la dichiarazione, sempre del Dr Langbroek, per cui si tratta di "...un'immagine sfuocata di una stella luminosa..." DIMOSTRA che il succitato ed Illustrissimo - per definizione - Ricercatore Olandese, le stelle (più o meno luminose e fuori fuoco), attraverso un telescopio (quindi "a fuoco diretto" - "live") o fotografate (quindi in visione "cartacea" od "elettronica" - ma in ogni caso "ex post"), non le ha MAI davvero viste.
O meglio: le avrà anche viste, ma NON le ha certo "guardate"! Triste. Molto triste. Ma è normale dire fesserie quando si parla, per giunta "Ex Cathedra", di cose che NON si sanno... - Dr Paolo C. FiengaMareKromium
|
|
Mars_Anomaly_08.jpgThe "Spark in the Dark" (2) - Sol unknown138 visitenessun commentoMareKromium
|
|
Mars_Anomaly_07.pngThe "Spark in the Dark" (1) - Sol unknown148 visiteAltra immagine interessante ma, senza dati tecnici disponibili, possiamo solo "buttarla lì" senza commentarla. Non sappiamo nemmeno se sia correlabile alle quattro che precedono. Può essere qualcosa di "reale", come può essere una (ennesima) "bufala".
A volte i "Ricercatori" di Anomalie sembrano fare di proposito queste "occultazioni" (stupidissime) di dati che sarebbero del tutto fondamentali per supportare (o smontare) un'ipotesi. Non so se lo fanno perché sono in malafede o perché sono solo degli incapaci. E quale che sia l'opzione scelta, nessuna gli fa onore...MareKromium
|
|
Mars_Anomaly_06.pngBizarre-looking "Spark" - Sol unknown161 visitePalese, e già visto innumerevoli volte (su Marte e non solo) artefatto da sovra-saturazione. In altre parole: trattasi di oggetto reale ed altamente riflettente (l'effetto da over-saturation è assolutamente inconfondibile). Di che si tratta? Non ne abbiamo idea. Comunque, anche se svariate immagini (e ci riferiamo alle tre che precedono) sono state messe "tutte nello stesso mucchio", a noi i "Fenomeni" sembrano diversi. Se volete commentare... Ma usate una cautela: come (quasi) sempre, manca il Seriale (che é un elemento decisivo per l'Analista del frame) e, ovviamente, il Sol di riferimento. L'evento, comunque, "sembra" vecchio di ormai due anni (Fonte "DailyMail.com").
p.s.: ma sarà la stessa "flare" dei primi tre frames che ora "levita"?!? A noi sembra proprio di no e la NASA ha detto che di immagini del "Fenomeno Luminoso" del Sol 389 ne esiste solo una (anche se, sempre la NASA dixit, esistono tantissime altre immagini di Fenomeni Luminosi similari a quello da cui siamo partiti. "Almeno uno alla settimana", hanno dichiarato).MareKromium
|
|
Mars_Anomaly_05.pngFountain of Light or just another Hoax? 4 - Sol 589153 visiteQuesta immagine mi ricorda un pò la "Bufala" Made by NASA (in occasione dell'April "Fools' Day" di qualche anno fa) allorché, con un bel falso digitale, piazzarono una "luce" simile su Mercurio, salvo poi svelare l'arcano 24 ore dopo...MareKromium
|
|
Mars_Anomaly_02.jpgFountain of Light or just another Hoax? 2 - Sol 589158 visiteQuesta immagine e la seguente palesemente riprendono lo stesso "Fenomeno" eppure, se le guardate bene, "qualcosa" non va: dall'illuminazione (tipologia della flare e luminosità del panorama ripreso), alla posizione dell'ipotetico "oggetto". Anche in questo caso, se volete commentare...MareKromium
|
|
Mars_Anomaly_01.jpgFountain of Light or just another Hoax? 1 - Sol 589264 visiteA white light captured emanating from Mars' Surface is back and is as mysterious as ever.
(By James Pero For Dailymail.com – Published: 19:28 GMT, 21 June 2019 | Updated: 20:37 GMT, 21 June 2019)
In a photo snapped by NASA's Curiosity Rover, which has been traversing Mars' Surface since 2012, the robotic explorer caught an anomaly mingled among the planet's rolling landscape. Floating just above a dune on the right side (Dx) of the black-and-white image, Curiosity spotted a hard-to-miss white light.
Images taken directly before and after the anomaly which are time-stamped about a minute apart show up show no signs of any lights.
Though NASA hasn't yet addressed what the light is, it has acknowledged similar phenomena in the past, when the Curiosity rover happened upon an equally mysterious illumination on Mars' surface in 2014.
In a statement to DailyMail.com, a NASA spokesperson offered up a simple, if unsatisfying suggestion. 'One possibility is that the light is the glint from a rock surface reflecting the sun,' a spokesperson said in a previous report.
'When these images were taken each day, the sun was in the same direction as the bright spot, west-northwest from the rover, and relatively low in the sky.
Alternatively, the NASA spokesperson said the light may have resulted from sunlight reflecting off of the rover's sensors. Similar reflections from the Sun have cropped up in photos in the past when the sun is aligned at various positions in the sky.
'The Rover Science Team is also looking at the possibility that the bright spots could be caused by Cosmic Rays striking the camera's detector.'
When it comes to the Curiosity Rover, NASA has keyed in on other shiny phenomenon in the past, including what were believed to be fragments of a meteorite glinting in the Sun.
MareKromium
|
|
Mars_Anomaly_00.jpgOver-Saturation Effect (detail) - Sol 589131 visitePalese effetto da Sovra-Saturazione, dovuta ad oggetto metallico, cristallino (dunque altamente riflettente la luce del Sole) oppure emittente Luce Propria. Ma leggete cosa la NASA ha scritto...
"One possibility is that the light is the glint from a rock surface reflecting the Sun", NASA imaging scientist Justin Maki said to the Houston Chronicle. And then: "When these images were taken each day, the Sun was in the same direction as the bright spot, (such as) W/N-W from the Rover and relatively (maeaning???) low in the Sky".
In a statement made to Space.com, Maki added another possibility, i.e. that the light could be caused by the way Sunlight managed to hit Curiosity’s camera.
"The Rover Science Team is also looking at the possibility that the bright spot could be Sunlight reaching the camera's CCD [Charge-Coupled Device] directly through a "vent hole" in the camera housing, which has happened previously on other cameras on Curiosity and other Mars Rovers when the geometry of the incoming Sunlight - relative to the camera - is precisely aligned”. he said.
Della serie: "Troviamo un'obiezione (cioé stupidata) assurda e complicatissima che nessuno (o quasi) capirà mai. Così tutto va a posto". BRAVI! Obbiettivo raggiunto. Ma NON per "tutti"...
Ma c'é di più.
"The photo in question was taken on April 3 by Curiosity’s right-hand Navigation Camera, and shows what looks an awful lot like a bright, shining light off in the distance. NASA itself has not commented on the nature of the light, but UFO watchers have wasted no time suggesting it’s not natural and, therefore, a sign of alien life.
"This could indicate there there is intelligent life below the ground and uses light as we do," Scott Waring wrote on his UFO Sightings Daily website. "This is not a glare from the Sun, nor is it an artifact of the photo process. Look closely at the bottom of the light. It has a very flat surface giving us 100% indication it is from the surface”.
“Sure NASA could go and investigate it, but hey, they are not on Mars to discover life, but there to stall its discovery,” he concluded.
Others aren’t quite convinced. The editor of All About Space magazine, Ben Biggs, told The Daily Mail that people shouldn’t be leaping to such dramatic conclusions so quickly. “While the ‘light’ is as yet unexplained, it's quite a leap to assume that it has an intelligent source,” he said. “The public can afford to speculate wildly but NASA is an organization internationally renowned for credible science. It needs to exhaust every other likely explanation before it can begin to explore less realistic phenomena.”
Although NASA has yet to release a statement, Doug Ellison of the agency’s Jet Propulsion Laboratory dismissed the idea that the light was proof of intelligent life. On Twitter, he told NBC News the beacon is a “cosmic ray hit,” noting that there is no light on the image taken by the left-hand navigation camera, which was also captured at the exact same moment.
Della serie: "Prima cosa negare, poi - semmai - investigare".
Ma, dico io, su cosa? Su un effetto di sovra-saturazione che conoscono anche i dilettanti? Ma non era "più facile" dire la cosa più ovvia ed anche più probabile? (magari anche un "out-gassing", tipo quelli che occorrono sulla Luna e danno vita ai TLP?) ... No. Tutto, tranne l'ovvio e l'altamente probabile. Raggi Solari incidenti su una "roccia" altamente riflettente (stupidata planetaria!); raggio (casuale) di Luce Solare che "inganna" la fotocamera del Rover (taccio per decenza...); Raggio Cosmico che "colpisce" la camera CCD del Rover (una possibilità su "n" miliardi...) e così via.
Ed allora io "deduco" - da quanto sopra - che o non sanno fare il "loro" mestiere (ergo sono incompetenti), oppure non sanno a cosa attaccarsi per giustificare e spiegare un evento altrimenti difficilmente (esclusa la sovra-saturazione) spiegabile. Povera NASA! E, soprattutto: poveri noi!
p.s.: io (a scanso di equivoci) NON dico né ho mai detto (rectius: scritto) che trattasi di "Segnale di Vita Intelligente"! Io ho solo scritto che le "spiegazioni" date dai "Fenomeni" della NASA sono improbabili (rectius: stupide). Tutto qui. Ne avete di "migliori"? Scrivete (senza limitarvi a leggere e, magari, a criticare o scopiazzare). Grazie.MareKromium
|
|
| 91 immagini su 8 pagina(e) |
 |
|
|
5 | |
|
|
