Ruins?

Francamente devo dire di non vedere nulla di così eclatante.

Dipende da come preferiamo ragionare (analizzare). Se si crede che le forme ad angolo retto (in questo caso doppio. Interno ed esterno) in natura non possano esistere, allora l'oggetto è davvero intrigante. Se invece ammettiamo la possibilità che la natura è più bizzarra di quanto potremmo immaginare (come i nostrani basalti esagonali) allora questa immagine rimane, sì intrigante, ma non eclatante.

Correttissime riflessioni. Ma che cosa mi dite della Silver Sphere (che, guarda caso, è presente nei due frames che precedono questo quadro)?

Chiedo venia, ma la silver sphere non la riesco ad individuare. nei frames precedenti :(

Quadri 160 e 161 di 170 in questa Sezione.
C'è anche un articolo su TruePlanets ed altri riferimenti nella Sez. "Walking on Mars".
Che mi dici? Un abbraccio! PCF

Ma perchè dobbiamo essere così ingenui? Ma se durante il tragitto dei MER venissero fotografati veramente probabili frammenti di presumibili oggetti metallici (o di altro materiale) di origine non terrestre...ed ascrivibili a possibili reminescenze intelligenti... Ce le farebbero vdere? La risposta è NO! Non è complottismo, ma "SEGRETO MILITARE"

Devo dire che se io lavorassi per la NASA li occulterei. Farei proprio come loro (qualora effettivamente facciano del cover up))

Giusto: anch'io occulterei.
Ma non dimenticate mai che la NASA è un organismo "complesso" (sia nel senso di "profondamente articolato"; sia nel senso di "complicato da gestire"). E negli organismi complessi, come - se non ricordo male - è stato il Dr Thomas Bottomore a rammentarci - "...la possibilità che si manifestino "elementi devianti" è molto alta...".

In altre parole: anche se la NASA è...la NASA (!), coloro che la gestiscono, di fatto, non possono arrivare a controllare tutto il materiale che producono e tutte le risorse che ci operano.

Qui non c'è ingenuità, caro Matteo, qui c'è mera Legge delle Probabilità: qualche "Elemento Deviante" c'è; qualche "anello della censura è più debole" (quà e là) e qualcosa, inevitabilmente, "sfugge".
La "L'Organizzazione Perfetta", sociologicamente parlando, non esiste.

E allora noi dobbiamo essere bravi (ma DAVVERO bravi!), quando qualcosa sfugge (o viene DELIBERATAMENTE lasciata andare), a trovarla ed isolarla da tutto il resto. E poi studiarla. E poi cercare di capirla. E poi spiegarla a chi ha voglia...

Tutto qui.

Scusate un attimo (a proposito: Buon Anno, è ancora valido, no?), mi chiedo (forse non ne ho ancora presa visione quì ) va bene scervellarci ad osservare qualcosa di BUONO in questi bellissimi frames, ma come questo, ad esempio, non ci trovo un gran chè e allora perché non andare a vedere nella zona di Cydonia... Io ricordo che prima di far atterrare la sonda "Viking 1", la NASA ritardò di una decina di giorni il suddetto atterraggio perché, si diceva, la sonda aveva individuato una "città morta"; fatto sta che andò giù veramente e inspiegabilmente oltre il tempo prefissato. Ora mi chiedo (ingenuamente?) possibile che tutto quello che si dice su Cydonia siano sviste,fesserie o Hoaglandiate? Il libro di Graham Hancock e Robert Bauval è completamente da buttare? Con tutta la geometria marziana di quella zona: la piramide pentagonale, il forte, il volto (sul quale ho molti dubbi ), il tholus e via dicendo... Ecco, gradirei vedere QUELLE ZONE che appunto sono anche le più discusse. Certo se ci hanno sviluppato tutti quei riferimenti geometrici sono stati "bravi", non sò.
Vi sono frames riguardanti il Pathfinder che viene sorvolato, molto probabilmente, da un QUALCOSA di sferico ed infatti nel primo fotogramma si vede un'ombra circolare che sopraggiunge, poi lo avvolge, quindi si vede la fine circolare della stessa che passa oltre...
Beh,non mi sembrano stranezze da tralasciare; con ciò non stò assolutamente criticando questo stupendo unico sito, era solo una mia riflessione! Un caro saluto a tutti i ricercatori; sempre un ottimo lavoro!

Su Cydonia si è detto e scritto di tutto. Personalmente non sono di quelli che negano eventuali tracce di intelligenza su Marte perchè fondamentalmente io credo che qualcosa ci sia. Ma non ho gran fiducia nelle metodologie adottate dalle due principali "fazioni" a favore e contro. Alla fine ciascuno vede (o non vede) quello che vuole. Ho scritto anche io qualcosa su cydonia sul mio sito, PianetaMarte.net. Vorrei dire questo nell'occasione: Se analizzi bene il contesto di Cydonia ti renderai conto che, forse, quella regione era bagnata dal mare, proprio come scrive Hancok... Questo mi interessa assai più della presunta artificialità delle strutture di Cydonia. Il problema è che, almeno come la penso io, le tracce di intelligenza, se ci sono, dovranno essere cercate in loco, non da immagini satellitari che, per buone che siano, non sono di eccezionale aiuto....

Si fa presto a "scoprire"... Ma poi la realtà rischia di offrire cocenti delusioni. E' meglio tenere i denti stretti su argomenti che al momento non sono facili da gestire.

Semmai spezzerei una lancia a favore di una ricerca e catalogazione di possibili luoghi in cui qualcuno potrebbe in passato aver fatto qualcosa... Esempio: dove, forse, scorrevano fiumi, dove ci sono, forse, rilievi costieri, possibili giacimenti di minerali compatibili con la biologia, giacimenti di idrocarburi affioranti e non, vallate con letti di fiumi... Insomma, ttto ciò che esseri intelligenti avrebbero potuto/dovuto maggiormente sfruttare...

Poi, per carità, non voglio escludere che qualcuno si diede all'arte, ma non ne sono molto convinto. Una civiltà tecnologica costruisce cose tecnologiche ed i relativi prodotti ne dovrebbero rispecchiare la potenzialità. Mi convincerebbero maggiormente, ad sempio, figure antropomorfe scolpite nella roccia.... ma di piccole dimensioni. La Natura difficilmente concentra le proprie forze per raffigurare un volto umano o altro su una piccola roccia... Magari quello sarebbe già più interessante... Rendo l'idea? Le "figure" kilometriche invece... mah... sono un po' più dubbioso...

Caro Ufologo,
riflettere su Cydonia non è certo voler criticare questa Associazione, anzi…
Comunque, oltre agli ottimi lavori di Matteo (ciao carissimo!) ti consiglio di andare su True Planets, il blog della Direzione Generale, nella Sezione “Elenco post”: qui troverai qualche spunto che abbiamo fatto in passato, ad es. negli articoli “Il Mito di Cydonia colpisce ancora”, “In Vino Veritas” e, perché no, “Le Misere Ricchezze dellEsa”.
E mi raccomando… ti/vi aspetto anche su LunExIt Liguria Piemonte (lunarexplorer.it) e La Luna di Arianna!
Ps: nella funzione “cerca”, se inserisci le parole “star like object” (giusto per fare un esempio) troverai molti esempi di luci ed oggetti ripresi (purtroppo/ovviamente sempre in lontananza) anche da Spirit ed Opportunity… ne abbiamo visti/analizzati davvero tanti...
Un saluto!

Avete detto tutto Voi: concordo con Matteo e sposo la sua idea di catalogazione di "aree di interesse per come ERANO" e NON per "pseudo-siti archeologici"; ringrazio di cuore Gianluigi per le "dritte" ed i rimandi e quindi, come sempre, ringrazio l'Amico Ufologo per gli spunti offerti. Un caro saluto a tutti Voi! PCF

Bene, che altro dire? Non ho che da ringraziare tutti per la prontezza di risposta e intelligenza di commenti! Sono grato veramente a questo sito a chi l'ha formato e, naturalmente, a chi vi partecipa sempre in modo appassionato e nella schiettezza della verità, per quello che giustamente è nelle nostre possibilità. Quindi un abbraccio "astronomico" a tutti e, come al solito, aguzziamo la vista...

Sempre! E ancora Auguri a te! PCF

Devo per forza rispondere ! E a Gianluigi,questa volta : ho fatto la figura da fesso direi, in quanto ho visitato il sito da lui suggerito, True Planets, e ho trovato il tutto. Beh,mi rifaccio con la scusa (forse un pò meschina ) che uso il computer da qualche mese...A parte le battute,sono rimasto davvero soddisfatto; anche se forse ci ho rimesso "la faccia",ma non fa niente,quello che conta per me è la conoscenza,quindi io torno di nuovo a ringraziare tutti !

Carissimo...Qui, su questo Sito e nel nostro "Lavoro", la "faccia", tanto per fare un sorriso assieme, "ce la mettiamo tutti, ma non ce la rimette mai nessuno"...
E sai perchè? Perchè lavoriamo uniti, sia per Amicizia, sia per (e con) Passione. E chi lavora (o collabora, come fai tu) per - e con - Amicizia e Passione, la faccia non ce la rimette mai.

Un abbraccio! PCF

p.s.: con tutte le cantonate che ho preso e le boiate che, negli anni, ho detto...Allora che dovrei dire io della mia (povera) faccia?!? - Un abbraccio ancora!

Basta,sono davvero commosso delle tue parole sempre gentili; ho trovato una famiglia,di RICERCATORI ( come intendo io ) ma una famiglia ;grazie !

Stavolta sono commosso io...

Casa dolce casa.....

Grande Matteo!