Possible Volcanic "Mouth", on Arsia Mons' Flank (EDM n.5 - Natural Colors; credits for the additional process. and color.: Drr Gianluigi Barca & Paolo C. Fienga)

stò già scaricando 2giga di materiale eh eh ....effettivamente la zona è tutta striata,io non me ne intendo però pensa che attività deve esserci stata..

Che in passato (un remoto passato...) laggiù sia accaduto il finimondo, secondo me è palese. Ma questo specifico rilievo (guarda i bordi come sono acuzzi) a me pare recente. Molto recente.
Se riuscissi a tridimensionalizzarlo e nquindi ad offrirne una visione come se noi ci trovassimo suol piano del suo Orizzonte Locale (un pò come hai fatto con il Monolito di Phobos, l'Altare ed altri rilievi anomali) sarebbe fantastico. Forse riusciremmo a capire qualcosa in più...
Prova anche a fare una stima dimensionale, se vuoi (ma secondo me siamo nell'ordine delle poche decine di metri).
Ari-abbraccio! doc

è vero i bordi sono molto aguzzi sarà mica un idromassaggio termale ? eh eh si vai tranquillo con due frame virtualizziamo tutto il resto,spero che l'ESA ne abbia a male eh eh

...questo crack potrebbe anche essere il prodotto di uno sfogo (gas e detriti, ma non lava): i bordi, aguzzi e frastagliati, che si aprono verso l'esterno significano - come ovvio... - che qualcosa è uscita (violentemente) dall'interno. Il craterino che si vede accanto alla crepa (guardate i frames a campo più largo), poi, sembra più il prodotto di un fenomeno di subsidenza che di un impatto (o forse mi sbaglio: è effettivamente un craterino da impatto semi-invaso da lava, polveri e detriti).

Comunque sia, io credo che il camminare in quella zona potrebbe essere assai periglioso...

molto interessante, ebbravi ragazzi...il rilievo in evidenza a tutto l'spetto di un edificio vulcanico non recente, formatosi per effusione di magma da una frattura profonda o da una faglia...

Ciao Grande Walt! Mi spieghi quali evidenze usi per dire "non recente"? Grazie ed un abbraccio! doc

Ciao walt, mi associo alla domanda di MK. Che dire quindi sui bordi così pronunciati?

grande Walt,considerando la forma semicircolare del dettaglio e la presenza di un cratere nelle immediate vicinanze non visibile in questo dettaglio,mi chiedo se sia possibile che un impatto piuttosto recente possa aver creato questa struttura vicina,come uno sfogo di un materiale "acqua,gas ecc ecc" presente poco sotto la superficie?proiettato fuori dall'energia del bolide,diciamo effetto "foruncolo" ,e lasciando questa lacerazione visibile?molti crateri in altre zone del pianeta hanno una forma come se fossero stati generati da bolidi caduti non sulla dura roccia,ma su qualcosa di più malleabile,lasciando impresse alcune ondulazioni,particolarissime,forse come asserisce MK poco al di sotto della superficie abbiamo un ambiente ricco di sorprese....

Allora, un'annotazione per Walt & Friends: le "onde" che formano il fiume di lava non "girano" attorno al rilievo controverso, ma sono interrotte da esso. Ergo il rilievo controverso è successivo alla colata su cui sorge.
Idem dicasi per il cratere (se fosse stato anteriore o contemporaneo alla colata, sarebbe stato cancellato via e noi non lo avremmo mai visto).

Ritengo altresì che il crack in questione sia più recente del cratere (dico questo poichè esso non mi pare che mostri, sui suoi bordi netti e frastagliati, l'esistenza di deformazioni da onda d'urto) e poi, valutando anche la sostanziale - nonchè evidente - mancanza di riempimento del cratere e la sua forma netta e definita, ritengo il medesimo alquanto recente (potrei speculare sulle centinaia o le migliaia di anni, ma andrei molto ad intuito e non va bene; diciamo che il cratere è abbastanza fresco - sotto i 10.000 anni).

Con un cratere "fresco" ed un crack più giovane del cratere, i tempi si stringono e tutto mi porta a concludere (magari sbagliando, magari no) che il crack potrebbe/dovrebbe avere un'età non superiore agli 8/10.000 anni.

Il che, nelle Scale Cosmiche e Geologiche...è un battito di ciglia. La parola a Walt...

Buonanotte a Tutti! - doc

p.s.: Grazie Grande Titanio, ma non sono l'unico a pensare che il sottosuolo di Marte sia pieno di sorprese... Per quanto attiene la bellissima conversazione epistolare avuta con l'Amico Alessio qualche giorno fa, anticipo due cosette che poi gli/Vi scriverò: 1) io credo che esistano, su Marte, Forme Vitali Indigene Superficiali BEN PIU' COMPLESSE del semplice (si fa per dire...) Network Sinaptico (le "fibre", insomma); 2) l'esistenza, ove Alessio avesse ragione, del Network Sinaptico non esclude affatto l'esistenza di Creature Indigene Complesse.

Un abbraccio a Tutti! doc

E quello che penso anche io doc. E comincio a convincermi che, dopotutto, il personale tecnico NASA vorrebbe far sapere e conoscere, ma hanno le mani legate...

ciao ragazzi, guardando la foto in questione ho avuto la sensazione che trattavasi di formazione geologica non recente per il fatto che mi sembra che i depositi di lava sottostanti siano ricoperti dal regolite..un po' troppo.Ma ammetto che potrei sbagliare valutazione.Se avessimo un fattore di ingrandimento superiore ed una bella immagine del contesto dell'intorno si potrebbe essere più precisi.....

E' evidente che io non capisco, ma perchè"i bordi, aguzzi e frastagliati, che si aprono verso l'esterno" dovrebbero indicare qualcosadi recente? A meno che per recente non si faccia riferimento ad un intervallo di tempo dell'ordine di qualche secolo (500/600 anni) o migliaio di anni

credo che il ragionamento dei nostri amici rispetto alle asperità dei bordi della frattura verta sul fatto che se i processi erosivi hanno tempo di agire nei milioni di anni, essi tendono ad arrotondare e a addolcire le forme o meglio gli angoli...Da un lato questo ragionamento è ineccebibile ma non tutti i processi erosivi e non tutte le litologie comportano questo fatto.A volte l'erosione crea angoli e bordi aguzzi...

Vero Walt, condivido. In questo caso specifico, però, il "punto forte" è nell'estroversione (se non altro apparente) dei bordi del crack. Questo tipo di feature indica che qualcosa è repentinamente e violentemente fuoriuscito dalla subsurface. Dato che non vedo segni di colata o di seepage (una colata più fluida e veloce), opto per il gas. Ma è chiaro che le nostre sono tutte ipotesi. A me quello che spiace di più è leggere centinaia di commenti NASA sulle (scusate) caxxate e nessuno su rilievi quanto meno intriganti come questo.

Un abbraccio! doc

vero MareK, come al solito la Nasa rimane in silenzio, almeno per l'opinione pubblica, mentre sotto sotto come minimo lavora da mesi o da anni all'interpretazione delle stesse anomalie che noi stessi commentiamo su Lunexit.....

Si, di questo sono convinto. Purtroppo ho ricevuto una notizia abbastanza seccante, che riguarda proprio la NASA. Ma te ne parlerò in una missiva a Destinatari multipli. Abbraccio! doc

Quindi si potrebbe dire recenti perchè le eventuali colate laviche, o fuoriuscita di materiali di qualsiasi sorta, è avvenuta in un tempo decisamente inferiore al milione di anni quindi, nel migliaio di anni, si può dire recenti...

Si. Però, Carissimo Anakin, il punto è tutto nel tipo di linguaggio che usiamo e nel contesto di riferimento. Tempi Umani: un'ora fa = recente; ieri = passato prossimo; anni fa = tempo remoto; Tempi Geologici: sino a centomila anni fa = recente; dai centomila al milione di anni fa = passato prossimo; oltre il milione di anni = remoto; Tempi Cosmici: sino a più o meno cento milioni di anni fa = recente; dai 100 milioni al miliardo di anni fa = passato prossimo; oltre il miliardo di anni fa = remoto. Un abbraccio - paolo

Come sempre esplicativo. Io credo che fino a 300 mila anni fa Marte poteva ancora dare segni di vita....

Menzione d'Onore a chi trova roba simile sulla Rete, al di fuori di Lunexit...