Surface Anomaly? (Natural Colors; credits: Dr Marco Faccin - Lunexit Team)

Paolo... vai a farti due risate. C'è una chicchetta sulle piramidi di Giza su Marte fresca fresca su Pianeta Marte.net... Non scomodarti a indovinare chi ha tirato questa "scoperta"...

ciao John..ho letto l'articolo delle piramidi...semplicemente delirante!!!ancora con le piramidi...a quando i templi dorici e gli anfiteatri??

Sorry: sono un ignorante, un incompetente ed un complottista. Se leggo l'articolo, magari lo condivido e quindi preferisco non farlo. Sai com'è, anche noi "bestie" abbiamo una Dignità... - Un abbraccio! doc

Consiglio allo scopritore delle piramidi un metodo segretissimo per accedere a dati segretissimi per vedere le immagini segretissime della Giza marziana:

bisogna andare su uno strano sito chiamato Google
e poi senza che nessuno veda... scrivere:

ESP_016773_1520

e poi

ESP_016628_1520

Infine cancellare tutti i dati e buttare il pc prima di essere rintracciati dalla Cia.

Ovviamente mi riferisco a quella italiana: Confederazione Italiana Agricoltori... quelli se ti beccano fanno male sul serio, se credono che sei un paio di braccia rubate all'agricoltura.

ps: uelà caro Matte!
In arrivo sulla tua mail un pò di jpeg2000 del paio di dettagli che stavi analizzando!
Un abbraccio!

Gi

Caio Gigetto. Prima o poi ci ritroveremo a farci una magnata e una birra! Comunque io ho voluto togliermi una soddisfazione, un mezzo sassolino sulla scarpa e rovinare la festa a (....) così voglio vedere adesso cosa scriverà... Non è l'odio, la rabbia, o il rancore che mi spinge a fare questo, ma è che la mia pazienza è semplicemente terminata. Adesso basta e mi diverto un po' anche io. Ne avrò il diritto, diamine!

Ciao Matteo, ho letto l'articolo anche io.... stai tranquillo che non cambierà nulla: si continuerà a parlare di piramidi!!! ^_^ Fanno troppo audience!!!

E io continuerò a sbugiardare tutto! Con calma e serenamente, senza inveire su nessuno perchè non è la persona in se che va "ammazzata" (magari qualche calcio in c... ogni tanto...) ma le idee babbee che attraggono i fessi (quelli con la F maiuscola)...

Ho letto i vostri commenti, su questo articolo, ma tutto quello che sono riuscito a trovare e' un articolo, molto equilibrato,in cui si spiega che, poi altro non sono che resti di formazione geologiche erose. Ma al di la' di questo, vorrei esprimere il mio punto di vista su cio' che potrebbe avere a che fare con l'archeologia,anche perche' l'occhio mi e' caduto su un altro articolo in cui si parlava di archeologia spaziale, termine sul quale ,scusate, ma sono molto critico e spiego il perche'.Il mio primo libro su quella che io definivo all'epoca archeologia, l'ho letto a 14 anni ed era la vita di Heinrich Schliemann lo scopritore di troia,una vita avventurosa
parlava un sacco di lingue e scopriva tesori di inestimabile valore( priamo), con gli studi poi scopri' che il buon Schliemann era stato solo un volgare tombarolo, anche se porto' alla storia il suo contributo( vii strato Troia).
Imparai, quindi a capire che l'Archeologia e' un metodo, una procedura, coadiuvata da discipline come geologia, chimica, fisica, biologia, mineralogia...etc..etc...ed anche ma soprattutto dal rapporto che vi e' tra colui che indaga, e la terra che gli sta' di fronte o se preferite lo scenario oppure il sito, perche' non si direbbe, ma inconsciamente, si instaura un rapporto e si crea una interfaccia psicologica tra l'uomo e cio che e' oggetto di indagine ( vedasi Storie della terra. Carandini), una interfaccia che non dev'essere mai forzata ne' da una parte ne dalla'altra.In pratica e in poche parole Il mio professore di metodologie della ricerca archeologica Daniele manacorda diceva sempre che l'importante e' Trovare cio' che si cerca, e non cercare cio' che si trova.
La mia idea di archeologia spaziale non esiste, perche' secondo me, ancora non esiste un metodo, non esiste una memoria, non esiste un interfaccia su cui basarci se non quella terrestre che e fallace se confrontata co quella di un altro pianeta. La vera Archeologia Spaziale o Esoarcheologia come si voglia chiamare,deve, e lo dico con tutte le mie forze DEVE ESSERE FATTA da gente come biologi o geologi perche' solo loro e soltanto loro hanno a disposizione una " memoria" uguale o simile alla terra, o che in qualche modo, si e' sviluppata seguendo le leggi fisiche o geologiche della terra ( trattandosi di un pianeta relativamente vicino ).Solo loro possono spiegare certe anomalie, dal mio punto di vista posso solo dire che: Non possono esistere delle strutture piramidale che collassano sui muri portanti e lasciano integri gli angoli.( cydonia mensae), altrimenti dovremmo rivedere, ripeto dal punto di vista " terrestre" tutti i parametri di costruzione. Con i miei parametri potrebbero non essere delle, citta e tanto meno " inca" ( perche' poi proprio inca?),quelle individuate su marte
adesso non ricordo dove ....perche' chi ha asserito senza ombra di dubbio questo, probabilmente non ha mai lavorato ore ed ore su dell aereofotogrammetrie con delle lenti, per individuare anche i piu' piccoli spostamenti di livello e di colore, con luce adatta, su terreni ( particolare importantissimo) lavorati da poco o con colture seminate da alcuni mesi ( graminacee ).( vedesi tecniche dello scavo archeologico Philip Barker.)Le strutture si individuano in questo modo sulla terra, come si possono individuare CITTA' SU MARTE dopo milioni e milioni di anni di erosione e di accumulo????.
Una cosa diversa invece e' cio' che riguarda le anomalie di piccoli oggetti, sono anomalie molto interessanti, come quella del famoso " medaglione", lo dico con sincerita' cio' che mi colpisce e' che queste piccole anomalie sono ritrovate in " solitario" cioe' senza nessuna conferma.Mi spiego, questo "medaglione" e' stato trovato li' perche' e'stato perso anticamente da qualcuno? . Molto Molto Improbabile.Allora e' stato ritrovato li' perche' li' vi era un contesto di vita familiare o altro?.Molto improbabile perche'( e' questo che dico vale anche per le altre anomalie del genere) vicino o nei pressi del ritrovamento, non vi era traccia di manufatti o frammenti di essi....Allora? Allora I Geologi...Quel medaglione Molto probabilmente Potrebbe essere un Fossile.
Sono stato un po' lungo lo so' Mi era stato chiesto di dare un occhiata alle varie piramidi citta e anomalie, per il tempo e per le varie discussioni e vicende che poi sono successe, non ho avuto il tempo di intervenire,ne ho approfittato oggi scusandomi se sono stato noioso Grazie.

ciao Arcaios quoto il tuo ragionamento e le tue asserzioni...l'esoarcheologia è già di per se una contraddizione in termini...città, piramidi, costruzioni su Marte??Megastronzate inventate solo da chi vuol fare soldi facilmente a discapito della scienza utilizzando tematiche a dir poco fantasiose.L'archeologia come dici tu è ben altro!!!
Riguardo al medaglione da te citato se cai a rivederti i commenti troverai la mia ipotesi e cioè che potesse trattarsi proprio di un resto fossile macrosferico di un qualche organismo del passato marziano simile magare ai terrestri Nummuliti....ma logicamente è solo una teoria di frontiera...

la forma della piramide sembra essere vincente nel tempo,in quanto la sua forma,non permette depositi.ed offrono pochissima resistenza alle correnti che vengono cambiate di direzione e disperse,Quelle di Giza purtroppo sono state smantellate del loro rivestimento,quindi nel tempo il calcare si polverizzerà,ma se non avessereo tolto i lastroni esterni,sarebbero ancora perfettamente belle "lucide",se su marte ci fossero delle strutture artificiali piramidali,le vedremmo chiaramente,inoltre per quanto erose non presenterebbero "stratificazioni".ovviamente sono mie idee...quindi discutibilissime...

il tuo ragionamento Marco è ineccepibile...quoto in pieno

Quoto anche io.

Sono d'accordo con titanio44 e aggiungo che la forma della piramide e' quella vincente perche' ( scusate ma faccio l'avvocato del diavolo ) i rilievi naturali sono molto simili in forma a queste strutture, per questo guardando una mappa fotografica, o una foto che proviene da una sonda scattata da una certa altezza, e con la luce ad una certa inclinazione sembra si stia osservando una piramide.Ma in effetti cosi' non e'.E poi le dimensioni, correggetemi se sbaglio, quelle su marte sono estremamente piu'grandi,Qualcuno potrebbe dire perche' sono piu' evoluti.? Bene presupponiamolo!.Presupponiamo che siamo davanti ad una civilta' evoluta, allora perche' le nostre piramidi sono architettonicamente perfette e quelle su marte invece no ? ? ?. Io vorrei che qualcuno confrontasse dalla'alto e dalla stessa distanza i due tipi di strutture ( terrestri e marziane ) per poi prendersi tutto il tempo per decidere. Per farsi un idea, il rivestimento esterno, era talmente preciso ( parlo della piramide di cheope ) che lo spazio tra una lastra e l'altra era di mezzo millimetro e le lastre pesavano 25 quintali. Le lastre comunque per la maggior parte erano di calcare bianco, quindi anche loro forse, se non fossero state trafugate, probabilmente dopo anni ed anni di erosione sarebbero state consumate, io abito nel Salento a 15 km da otranto e vedo continuamente come la calcarenite e le sabbie di uggiano vengono massacrate dai forti venti del sud.Poi c'e' il discorso delle stratificazioni, molto giusto e arguto,ma anche qui' qualcuno, potrebbe obiettare, dicendo o affermando che le strutture presenti su marte e vero che sono naturali e che possiedono stratificazioni geologiche, infatti chi le usa le ha adattate allo scopo ( vedi sfinge ).
in questo caso cosa si risponde????....

Caro Arcaios. Semplicemente non si risponde. E sai il perchè? Perchè non c'è proprio niente da dire. Il problema è che in queste condizioni non è proprio possibile campare certezze su nessun tipo di artefatto marziano. E, credimi, che te lo dice uno che crede nell'esiostenza di un qualche tipo di "cose" artificiali lasciate o prodotte da "qualcuno". Io sarei la persona più felice del mondo se si riuscisse ad isolarne anche solo una. E poco mi importa se non sarò io quella persona. Ipotizzare? Perchè no! Però ho capito ed imparato che non ho affatto bisogno di affannarmi a cercare fuffa spaziale e giocare sulle sole apparenze. Quella è roba per (nomi, cognomi e attributi vari.... capito?) L'unica cosa è fare un'analisi comparativa basata su più immagini possibili della stessa area e un'altrettanta analisi contestuale della medesima. Se applicando tutti parametri convenzionali non si potrà pervenire ad una spiegazione esauriente allora si potrà proporre una spiegazione non-convenzionale.

Tipo nel buon rocky horror picture show...

my unconventional conventionists...
you are to witness a new breakthrough
in biochemical research...
and paradise is to be mine...
It was strange the way it happened...
suddenly you get a break...
whole pieces start to fit into place,
not a sign of being...
what a fool!
The answer was there all the time
it took a small accident to make it happen...
an accident!

Gigi... potrebbe andare bene da cantare? Magari ci facciamo un pezzo house... Sai io son del mestiere... ^_^

Beh sarebbe strano visto che è uno dei pochi passi non cantati dell’opera, ma perché no?
In fondo ogni volta che si guarda il film, o ancora meglio lo si vede a teatro (personalmente l’ho visto moltissime volte, recitato sia dalla Compagnia Ufficiale sia da piccoli teatri locali, dove la stessa Paola aveva delle parti!), di stranezze se ne vedono a bizzeffe.
Compreso il sottoscritto con un boa di piume rosse al collo…

Bravo Gigi.... e lo dici pure? Guarda, perchè sei tu, ti regalerò una bella gonna color fuxia e un set di orecchini, collana e bracciale di pirite di ferro ^_^

...ed a proposito del "Rocky Horror", chi è più "matto"? Il "matto" o chi "segue il matto"?... PCF

Guerre Stellari.... forever