Extremely unusually-looking Surface Feature in Meridiani Planum (an Image-Mosaic in True Colors by Ivana Tognoloni - Lunexit Team)

EHHH, l'anomalia del riquadro giallo sotto a sx mostra una evidente "distinzione/separazione" di superficie e, aggiungerei, di trama rispetto alla roccia, sulla quale parrebbe poggiata...a prendersi il sole come le lucertole del giardino di casa mia.

ESATTO!!!!

Direi che l'anomalia in alto non � altro che una pietra non appartente al masso "principale" e poggiata in terra (lo si nota dall'ombra del masso subito sopra nella foto che va a ricoprirla). Ne dedurrei che anche l'altra anomalia presenti la stessa circostanza, il tutto dovuto alla saturazione delle luci che confonde i bordi... Devo ammettere che ultimamante mi sento bastian contrario, forse ho subito il "condizionamento mentale" che alla Nasa ha sempre provato a fare con le loro foto

Tranquillo Andrea, i "Bastian Contrari" sono ESSENZIALI per il nostro Lavoro!

Comunque, sono d'accordo con te sul rilievo superiore. Per quanto attiene quello inferiore (che ho pure battezzato "The Climber", "L'Arrampicatore"), Giorgio ha ragione: la pixellatura del dettaglio (che definisce la sua texture) � incongrua con tutto il resto. Ergo, � un'Anomalia.

ATTENTO: non ho detto n� che �/si tratta di una "manipolazione", n� che �/si tratta di una "forma vitale aliena". Ho solo detto (anzi: scritto) "Anomalia".

E - per quanto adesso abbiamo e vediamo - lo �, caspita e se lo �...

Abbraccio - paolo

Tutte queste anomalie non vi sembrano un p� troppe?

Dipende! Secondo me sono nulla rispetto a quelle realmente presenti su Ares ^^

anche in questo caso vedo solo pietre....scusate la franchezza...

Vale lo stesso discorso di sempre Walt. Ognuno ci vede ci� che pu� e riesce a vederci, che sia razionalmente che sia meno razionalmente :)

Fermo restando il punto che dobbiamo in ogni caso considerare che ci� che osserviamo � solo, per pur fotografia che sia, una mera rappresentazione della realt�.

La realt� "oggettiva" di questa immagine sta lass� oltre il nostro cielo azzurro :)

La terra � piena di insetti e rettili che sembrano essere "sassi e foglie" da risultare invisibili qualora fossero appoggiati su qualche ramo o roccia

Indubbiamente Lorenzo, indubbiamente.
E' ci� di cui tengo conto pure io osservando i frames di marte.

E Paradossalmente, ci� che a noi "sembra/pu� sembrare" un qualcosa di riconoscibile come organismo vivente, questo esempio nella fattispecie, potrebbe essere invece assolutamente inorganico, mentre ci� che invece ci appare come pietra/inorganico potrebbe essere tranquillamente Vivo.

Questo perch� noi siamo qui e Marte � l� e senza gli strumenti nasa non possiamo nemmeno cogliere eventuali contrasti (movimenti) del contesto marziano.

Abbraccio a Voi

Giorgio

Le rocce dalla "strana" forma che abbiamo visto su marte sono tante; queste rocce ci ricordano animali ma non solo e inoltre,a volte, le abbiamo viste "muoversi" da un frame al successivo. Due sono le possibilit�: o quelli della Nasa si divertono a manipolare oppure le anomalie sono talmente tante che qualcuna sfugge loro e arriva fino a noi.

Opto per la seconda ipotesi suggerita da CICAS. E comunque ne aggiungo una terza: questi frames sono TUTTI quanti dei "tarocchi" al 100%, e noi stiamo commentando il nulla, da sei anni. Abbraccio Circolare - paolo

Capolavori di virtualizzazione sfacciata in stile ESA (beh... magari meglio dell'ESA) . Per� tutto sommato io credo che qualcosa di verosimile probabilmente ce sta...

...probabilmente...

..tarocchi tarocchi altrimenti non spiegabili ricordo ad esempio baricentri impossibili ed equilibri assurdi alla faccia delle pi� banali leggi di meccanica e statica...

L� la spiegazione credo che ci sia...

lo trovo improbabile..

Sulle "rocce equilibriste"? Credo che non siano rocce. Mi pare abbastanza evidente. Se poi vogliamo sempre metterci il tarocco o il mandarancio... beh, allora meglio darsi all'ippica o alla donnologia... :-) In fin dei conti di pietre gi� ce ne sono sulla Terra a palate... Se quelle di Marte fossero "solo" pietre... allora chissenefrega! Che si tengano i loro tarcochi (e facciano i cartomanti)

Quoto Matteo.
Per me, in ogni caso,sono molto poco credibili da tantissimo tempo.

Certe cose scoperte, anche, qui su lunexit sono solo la punta dell'iceberg e, naturalmente, l'evidenza della loro "credibilit�".

Abbraccio

...scusate ma non ho capito il "punto" di Matt e Giorgio: ma Voi pensate che si tratta di "rocce", di "pseudo-rocce" (e cio� organismi di un qualche tipo), di "sviste" o di "tarocchi & mandaranci"? Abbraccio - paolo