Day by Day, Year by Year: the Silver Sphere (image-mosaic; credits: Elisabetta Bonora)
|
Un Lavoro davvero straordinario, per chiarezza ed accuratezza, quello realizzato dalla nostra Amica e Junior Partner, Elisabetta Bonora.
Un Lavoro che, per usare le parole di Elisabetta "...probabilmente non risolve il mistero...", ma che, secondo noi, ci fornisce ulteriori ed importantissimi spunti di riflessione.
Uno su tutti: la Silver Sphere, giorno dopo giorno (anzi: Sol dopo Sol!) e quindi anno dopo anno, NON CAMBIA! La Silver Sphere, a dispetto dei cambi di stagione, di temperatura al suolo e di Tau (Opacità Atmosferica), NON CAMBIA.
E NON SI MUOVE (se non altro apparentemente).
Rimane sempre lì, luminosa e completamente incontestualizzabile, ad osservare il panorama e ad essere osservata, quasi di soppiatto - un pò di nascosto, sembra (addirittura) con prudenza e decoro... - ora dal MER Spirit, ed ora dall'Orbiter "Mars Reconnaissance".
Le informazioni che ricaviamo dal montaggio realizzato da Elisabetta (assieme alle informazioni visive che, nel tempo, avevamo raccolto e tentato di interpretare) non ci possono far risolvere il Mistero (questo, si, con la "M" Maiuscola!) della Silver Sphere. Lo sappiamo.
Ma noi, comunque, non demordiamo e, dopo aver profondamente esaminato questo splendido quadro d'insieme, ci sentiamo di dire una cosa (ovvia, forse - o forse no...): la mancanza di cambiamenti nelle fattezze esteriori della Silver Sphere COSTITUISCE COMUNQUE UN INDIZIO.
Molti Ricercatori pensano che solo nell'evoluzione di un (qualsiasi) Fenomeno (ergo attraverso la sua collocazione in un "continuum") si possono trovare delle risposte e delle spiegazioni.
Dal "cambiamento", insomma, si può capire - ci viene detto "con maggiore facilità " - la possibile Natura di un Fenomeno.
Vero.
Ma è pure vero che, alle volte, anche la NON EVOLUZIONE (se non altro apparente) di un Fenomeno costuisce un elemento importantissimo per (provare, se non altro) ad afferrarne la Natura e le implicazioni (cause incluse).
La Silver Sphere, infatti, dato che "NON EVOLVE" (se non altro visibilmente), ci dice subito una cosa: Essa APPARTIENE al Paesaggio.
Essa non è una bolla di luce, un dead-pixel, o un'aberrazione del frame e non è un foglio metallico trasportato dal vento, nè una back-shell, nè un heat-shield (perchè sappiamo dove la back-shell e l'heat-shield di Spirit si trovano - e NON SI TROVANO dove vediamo la Silver Sphere - e perchè sappiamo che la Essa è, appunto, uno "sferoide" - Spirit l'ha sfiorata, durante la sua marcia: non dimenticatelo! - e non una "lastra" o una "lamina" o un "foglio" di qualcosa, ormai in eterna balìa degli Zefiri Marziani): la Silver Sphere è un RILIEVO SUPERFICIALE REALE e FISSO.
La Silver Sphere, inoltre, NON RISENTE (sempre - e se non altro - apparentemente) dei cambi di Stagione. Essa non recede in Estate (ergo non è un evento transitorio possibilmente collegato a fenomenologie chimico-fisiche quali l'Evaporazione e/o la Sublimazione), e non si accresce in Inverno.
La Silver Sphere, poi - ed a differenza del Paesaggio di Gusev e di tutto quanto vi accede - non si mostra neppure sensibile all'impolveramento (il quale dovrebbe essere costante e massiccio, come i Pannelli Solari di Spirit vorrebbero e dovrebbero dimostrare): la Silver Sphere, infatti, è sempre lucida e brillante.
Il suo è uno splendore intenso e - così come dimostrato durante le riprese ravvicinate e così come confermato durante le riprese effettuate dalla distanza - idoneo a produrre un'aberrazione TIPICA dei frames; un'aberrazione che deriva dalla presenza, nel campo ripreso, di superfici metalliche inondate dai raggi di Sole.
Stiamo parlando di un effetto di sovrasaturazione (over-saturation/sovraesposizione) un'aberrazione ottica (o image-artifact) nota come "Light Drop".
La Silver Sphere, poi, come (riteniamo) dimostrano alcuni frames ottenuti da Spirit nelle ore del crepuscolo (e da noi colorizzati in Natural Colors), splende esprimendo costantemente il medesimo colore - e cioè bianco intenso, con riflessi blu ed argentei - anche quando il paesaggio al quale Essa accede tende a tingersi di giallo ocra e rosso ed arancio intensi (ore, rispettivamente, del tardo mattino e del crepuscolo, sia con Tau elevata, sia con Tau modesta o modestissima).
Conclusioni: la Silver Sphere E' PARTE del paesaggio, ACCEDE ad esso in maniera COSTANTE, COMPIUTA e COMPLETA, MA NON NE CONDIVIDE LE CARATTERIZZAZIONI ESSENZIALI (nè dal punto di vista della texture, nè da quello dell'Albedo - o riflettenza - Media, nè da un punto di vista squisitamente cromatico).
La Silver Sphere NON E' CONTESTUALIZZABILE (e Voi sapete benissimo quanto sia imporante la contestualizzazione dei rilievi in generale e delle possibili Anomalìe e Singolarità in particolare).
La Silver Sphere è, a nostro parere, un Quid Unicum. Un'Anomalìa: GENUINA, PIENA, e, ad oggi, INESPLICABILE.
Grazie ad Elisabetta Bonora ed a TUTTI gli Amici e Partners che, in questi ultimi quattro anni, si sono dedicati allo studio di questo Rilievo il quale, nonostante il (prevedibilissimo) silenzio dei media e l'indifferenza (anch'essa ovvia: va detto) della NASA, costituisce - ad oggi ed a nostro parere - il più affascinante esempio di Anomalìa Marziana mai individuato.
E ci scusino tanto i Fans della "Faccia di Cydonia", delle "Piramidi Marziane" e di tutte quelle altre - anche divertenti, perchè no? - scempiaggini e corbellerie varie (dalla "Scritta di Juventae Chasma" alle "Miniere di Tharsis") che hanno FATTIVAMENTE contribuito - e che contribuiscono ancora oggi - a mantenere l'Anomaly Hunting nel limbo delle "Professioni Strambe", svolte da persone "strambe".
Ma l'Anomaly Hunting, se non altro a parere di chi Vi scrive e della nostra Fondazione, è, se svolto con Prudenza, Competenza e Pragmatismo, una Scienza vera e propria ormai. Esso, a nostro modo di vedere, è l'espressione ulteriore - ed un pò "borderline" - di una Discilplina nota come "Scienze Planetarie".
Una Disciplina che, tramite un mix armonico ed ordinato di Meteorologia, Mineralogia e Geologia - senza dimenticare la Fisica e la Chimica - cerca di spiegare la realtà (intesa come Fenomeno Complesso) di un Mondo, senza dare nulla per scontato.
Mai.
Il nostro contributo alla "Causa", oggi, è questo. Speriamo che possiate apprezzarlo...
|
|
Al di la di questo, tuttavia, la cosa più eccitante è sempre e comunque aggiungere un tassello al puzzle delle poche, sporadiche e "spapagliate" informazioni che arrivano a noi poveri comuni mortali! :)
Domanda: quanto possiamo essere sicuri che questa anomalia non sia una roccia (pietra) dal caratteristico colore bianco dovuto a carbonati o ghiaccio e propendere verso la teoria che sia qualcosa di metallico?
Per quanto riguarda il discorso delle quote effettivamente qualche dubbio c'è: possibile che ci sia proprio un varco di visuale proprio davanti al rover? Secondo me, da un'analisi veloce, guardando attentamente i rilievi e tracciando una retta tra il rover e la zona osservata a nord ovest, si, è possibile....
questa Anomalìa, effettivamente - come anche Walt ha sottolineato - "spinge" la nostra motivazione ed accende ancora di più la nostra voglia di sapere.
Essa, oltre ad essere un'Anomalìa "in sè", è anche una sorgente di legittimi dubbi. Come, ad esempio, quelli sollevati dal bravissimo Broken (che saluto).
Ora - dato che è inutile stare a raccontarci storie - dobbiamo subito dire una cosa (io parlo, ovviamente, per me, ma se Voi siete in disaccordo, non dovete fare altro che scrivere e ribattere): la Verità, quale che sia, a noi non è dato coglierla.
Scusate, ho detto una cosa ovvia, ma ritengo che sia importante ribadirla, soprattutto a noi stessi.
La Verità sulla Silver Sphere e sulla EFFETTIVA posizione di Spirit - che lascia perplesso anche me (ed infatti, qualche giorno fa, scrissi a Titanio44 dicendogli, come "esordio" della missiva, "...ma come fa Spirit a guardare in quella direzione, che è "murato"???...") noi - semplicemente - non abbiamo i mezzi per afferrarla in Valore Assoluto.
Noi possiamo solo offrire riflessioni e speculazioni informate: nulla di più.
Premesso questo, cerco di entrare un pò nello specifico della querelle e, per farlo, cito l'opinione del nostro Caro Amico e Partner, Dr Alessio Feltri (opinione che NON condivido pienamente, ma di cui non posso non tenere conto quando lavoro), a proposito di Marte e delle immagini NASA ed ESA di Marte.
Ebbene, che ci dice il Dr Feltri? Per lui, come ben si legge nel suo ultimo articolo pubblicato su TruePlanets, le immagini NASA diffuse al Pubblico "OGGI" sono TUTTE FALSE. Il 100%.
Le immagini originali, dice Alessio, vengono "filtrate" da un super-pc (di concezione Sino-Giapponese), il quale ne salva le linee essenziali ed i dettagli irrilevanti, e modifica (rectius: ridefinisce digitalmente) i particolari controversi.
Qualche volta, per ammissione stessa del Dr Feltri, qualcosa "sfugge". Ma raramente.
Mia domanda: ma tra tutte le cose che potevano "sfuggire" agli Amici di Pasadena, come ha fatto a sfuggirgli la Silver Sphere???
Risposta (plausibile): non gli è "sfuggita". L'hanno lasciata passare. Per vedere di nascosto (come diceva Jannacci") "l'effetto che fa".
E che effetto ha fatto la Silver Sphere sulla Collettività degli Appassionati e sulla Comunità Scientifica? NESSUNO.
A parte noi - ragazzi, non sto scherzando: questo è un dato di fatto - NON NE HA PARLATO MAI NESSUNO. Almeno che io sappia.
Ma torniamo a noi. Per Feltri, dunque, tutto quello che vediamo (o quasi) è mistificazione. Solo con le vecchie immagini Mariner, abbinate a qualche frame MGS, possiamo arrivare a qualcosa.
Per quanto attiene i frames "dalla superficie", poi, si salva qualcosa dei Viking Landers 1 e 2, mentre i prodotti Pathfinder, Spirit, Opportunity e Phoenix sono fuffa, al 99%.
Inutile dire che se questo scenario corrispondesse al vero, sarebbe un disastro.
Non solo per noi (che avremmo, di fatto, speso gli ultimi sei anni a commentare "tarocchi"), ma anche per l'intera Comunità Scientifica Mondiale, la quale - pure de facto - avrebbe "accademicamente" avallato, con la propria dabbenaggine ed incompetenza, anni ed anni di mistificazioni.
Quanti testi di Scienze Planetarie sono stati scritti usando le immagini NASA e considerandole "prove" per dimostrare idee, ipotesi, concetti e teorie varie? Non tantissimi (direi quattro o cinque "testi seri"), ma comunque abbastanza per far letteralmente crollare la credibilità di svariati Atenei e di innumerevoli Professori (oltre che della Materia in sè).
Ora, sia detto con Onestà Intellettuale estrema, siamo davvero certi che la NASA (anzi: la sua "componente deviante e coveruppistica") sia capace di "far fessi proprio tutti"?
Imbrogliare me, o qualche milione di Appassionati è impresa fattibile (difficilina - perchè quando lavorano milioni di occhi sullo stesso frame mi pare improbabile riuscire ad ingannarli tutti... -, ma fattibile), ma gabbare le migliaia (rectius: decine di migliaia) di Scienziati e Ricercatori operanti sul Globo (sìano essi, in qualche modo, connessi ad Università o altri Enti Privati, o sìano essi Indipendenti è tutto sommato poco importante) trattandoli TUTTI QUANTI alla stregua di poveri stupidotti...uhmmm...a me pare difficile.
Anzi: quasi (il dubitativo è necessario) impossibile.
Dunque io concludo questa parte del discorso dicendo che la NASA, SENZA DUBBIO (!) fa dei tarocchi (totali o parziali), ma che essi coprano il 100% della Produzione Pubblica...no: credo proprio di no.
Ora Voi credete che questo mio assunto, ammesso che sia corretto, ci possa essere di aiuto?
No, Cari Amici. Proprio per nulla, anzi: ci rende le cose ancora più complicate perchè, citando una frase tratta dai primissimi episodi degli "X-Files", "...quando metti una menzogna tra due o più verità, rendi la menzogna, di fatto, irriconoscibile come tale...".
La NASA (anzi, sempre quella sua componente "deviante e coveuppista"), a mio modo di vedere, "miscela sapientemente" Verità Scientifiche, Dati Esatti e Documenti Genuini con Panzane, Tarocchi e Bufale.
Il cocktail che ne deriva è LETALE. Non ci vuole un Hoagland o un Sitchin per capire che questa miscela "made by the Pasadena Boys" è idonea a sfasciare la Pazienza e la Competenza di QUALSIASI Scienziato/Gruppo di Ricerca.
Ed è per questo che io - umilmente, ma onestamente - ritengo che il Dr Feltri sbagli quando parla di "tarocchi al 100%". Perchè, se fosse come dice lui (tralasciando le implicazioni Scientifiche e Morali connesse call'eventuale esistenza di un "falso globale e radicale"), il Lavoro dell'Analista-Ricercatore/Anomaly Hunter, se fatto come Dio comanda (e NON come fanno gli Eso-Archeologi/Archeografi che, di quando in quando, citiamo...) sarebbe oltre modo più semplice e lineare.
Il che non è.
Sorry per questa premessa spaventosamente lunga.
Vengo al punto: che la Silver Sphere inquadrata da distanza relativamente ravvicinata da Spirit mentre era sulla via di Bonneville Crater sia la stessa che ora vediamo da circa 2,5/3 Km di distanza, è possibile ed è plausibile, ma NON E' CERTO.
Ho cercato disperatamente di isolare dei dettagli del suolo circostante la Silver Sphere così come appariva da distanza ravvicinata e quindi "ritrovarli" nelle riprese orbitali e superficiali ottenute da distanze maggiori, ma non ce l'ho fatta.
Dunque non posso venderVi una certezza che io stesso non ho. Può darsi che stiamo guardando lo stesso oggetto e può darsi di no.
Se si trattasse, poi, di un altro oggetto (ANALOGO alla Prima Silver Sphere - quella della "Via di Bonneville"), allora il Fenomeno, a mio modo di vedere, diventerebbe ancora più affascinante ed intrigante.
Per Broken: io credo che Spirit abbia una "finestra" di visibilità piuttosto buona sulla pianura di Gusev, poichè la sua posizione attuale, per "bassa che sia", è comunque sopraelevata rispetto ad "Home Plate" (una zona che, guarda caso, si chiama così perchè sta ad indicare un luogo "assolutamente piatto e liscio, posto a livello del Datum" - e cioè Altitudine Zero - del tutto simile alla "mattonella/casa madre" usata nel baseball). Alla NASA sono tutto tranne che stupidi: far vedere delle immagini che un semplice studio altimetrico - che sappiamo fare - avrebbe dimostrato essere false, poichè impossibili da riprendere...non è da NASA.
Inoltre, specie nelle riprese effettuate dall'alto, la Vista inganna. Dunque, se posso essere sincero, lasciate stare questo aspetto della questione: Spirit può vedere tranquillamente l'orizzonte lontano dal suo attuale "Vantage Point".
Per 2di7: il Lavoro che hai realizzato, come ho già scritto e detto, è eccezionale. E' ovvio che potremmo anche renderlo migliore ma, per il momento, quello che hai fatto è sufficiente per poter discutere. Poi, quando nascerà la Nuova Lunexit (a Gennaio o anche prima), torneremo su questo punto.
Grazie a Giorgio, Anakin e Walt per il costante supporto, incoraggiamento ed amicizia: ho grandissima Stima per Voi e per i Vostri contributi. Sempre e comunque.
Un abbraccio a Tutti e, se siete riusciti ad arrivare sin qui senza "mollare la presa" e sbadigliando meno di 1o0 volte, Vi ringrazio ancora più profondamente. - PCF
D'altra parte, se avessi una risposta (valida o addirittura esatta) a tutte le domande che mi pongo e che mi vengono fatte, probabilmente lavorerei a Pasadena...Non credi? - Un caro saluto - PCF
Credo che Broken volesse intendere che le tue risposte sono comunque valide.
Un Salutissimo e Abbraccio da Roma
Giorgio
Caro Broken, lo scrivo in chiaro così chiunque mi può leggere: io lavoro gratis? No. Io spendo oltre 4000 Euro per annum per tenere Lunexit in piedi, dunque lavoro in STRAPERDITA.
La NASA ci legge? Si, lo so. Ci leggono anche svariati Siti Militari (e questa cosa, un pò, mi preoccupa). Perchè lo fanno? Non lo so.
Abbiamo scoperto o intuito qualcosa di importante? Non lo so.
Perchè faccio questo? Perchè è la mia Vita.
Un abbraccio a Te e Tutti - PCF