Big Asteroid or Small Planet?

Io partirei dal fatto che se un corpo risulta essere sferico, come sembra essere Cerere, di diritto dovrebbe entrare a far parte dei pianeti (nani, medi e giganti), anche se il diametro possa non essere di rilievo come in questo caso. A tal proposito mi sembra di capire/notare che sotto una certa dimensione la forma sia irregolare. Ovvero la forma sferica si ottiene solo oltre una certa grandezza (massa)

Caro Anakin, posso dirti solo questo, citando la International Astronomical Union (una Istituzione che detesto profondamente):

« "Le moderne osservazioni stanno cambiando la nostra comprensione dei sistemi planetari, ed è importante che la nomenclatura rifletta le nostre conoscenze attuali. Questo si applica, in particolare, alla definizione di "pianeta". Il termine "pianeta" in origine indicava i "vagabondi", che erano conosciuti solo come luci in movimento nel cielo. Le recenti scoperte ci hanno condotto a creare una nuova definizione, che possiamo ricavare dalle informazioni scientifiche attualmente disponibili.
La IAU quindi decide che i pianeti e gli altri oggetti nel nostro sistema solare, eccetto i satelliti, siano classificati in tre categorie distinte nel modo seguente:

A - un "Pianeta" è:

1) un corpo celeste che è in orbita STABILE intorno al Sole;
2) un corpo celeste che ha una massa sufficiente affinché la sua gravità possa vincere le forze di corpo rigido, cosicché esso venga ad assumere una forma di (PIENO O SEMI-PIENO) equilibrio idrostatico (e cioè quasi sferica);
3) un corpo celeste che ha ripulito le vicinanze intorno alla sua orbita (OSSIA NON VIAGGIA CIRCONDATO DA RESIDUI SIGNIFICATIVI DELLA PROPRIA NUBE PROTOPLANETARIA);

B - un "Pianeta Nano" è:

1) un corpo celeste che è in orbita intorno al Sole;
2) un corpo celeste che ha una massa sufficiente affinché la sua gravità possa vincere le forze di corpo rigido, cosicché assume una forma di (PIENO O SEMI-PIENO) equilibrio idrostatico (quasi sferica);
3) un corpo celeste che non ha ripulito le vicinanze intorno alla sua orbita;
4) un corpo celeste che non è un satellite (OSSIA CHE NON HA UN PIANETA GENITORE - PARENT PLANET).

C - tutti gli altri oggetti, eccetto i satelliti, che (NON RIENTRANO NELLA NOZIONE DI PIANETA E/O DI PIANETA NANO, MA CHE APPARTENGONO AL SISTEMA SOLARE -RECTIUS: AD UN QUALSIASI SISTEMA SOLARE- E CHE) orbitano intorno al Sole devono essere considerati in maniera collettiva come "piccoli corpi del sistema solare".

Note: 1) Gli otto pianeti sono: Mercurio, Venere, Terra, Marte, Giove, Saturno, Urano e Nettuno. 2) Sarà attivata una procedura in seno all'IAU per assegnare ai casi limite lo status di pianeti nani o altro status. 3) Questi principalmente includono la maggior parte degli asteroidi del Sistema solare, molti oggetti trans-nettuniani (TNO), le comete ed altri corpi minori (TIPO I COSIDDETTI CENTAURI)).

La IAU inoltre decide che: Plutone è un "pianeta nano" secondo la definizione precedente ed è riconosciuto come prototipo di una nuova categoria di oggetti transnettuniani. »

Nota ulteriore per i Lettori: il testo sopra riportato è la versione in Lingua Italiana della Deliberazione IAU del 24 Agosto 2006 che ha creato la Categoria di "Pianeta Nano" (Dwarf Planet), che ha "declassato" Plutone e che ha pure definito la nozione di "Pianeta". Le parti scritte con il carattere TUTTO MAIUSCOLO sono state aggiunte da me, quando ne presi visione (ergo si tratta di note personali che non hanno valore scientifico ufficiale alcuno). La deliberazione IAU di cui sopra, comunque, NON E' STATA riconosciuta dall'intera Comunità Astronomica (solo un 5% si è mostrato favorevole o ha attivamente contribuito a crearla) e, tra le Istituzione Private che NON l'hanno riconosciuta, c'è anche la nostra Fondazione, "Lunar Explorer Italia".

Grazie Paolo avevo già letto questa nomenclatura da parte dello IAU, però non sapevo che solo il 5% fosse favorevole. In termini pratici vuol dire che molti considerano Plutone ancora come il nono pianeta?

Esatto (incluso me)! Il declassamento di Plutone, come dicono in molti, è stato uno "sgarbo politico postumo" verso il suo Scopritore (C. Tombaugh). Una roba indegna. E infatti la IAU è, a mio modesto parere, un organismo che "soffre" potenti influssi politici...

ragazzi le ultime della sonda Dawn sulla presenza di acqua ipersalina nel sottosuolo di Cerere hanno grandi implicazioni. A livello esobiologico non è da escludere che in questi fluidi si possano formare non solo i mattoni della vita ma la vita stessa.

io credo che dove ci sia acqua allo stato liquido, ci sia al 90% vita

Lo credo anch'io. Vita. Ma NON necessariamente "Vita di tipo terrestre" o "simil-terrestre"... Pensate a Titano: che cosa ci sarà mai (e chiaramente c'é "qualcosa") nei suoi Laghi, Fiomi e Mari?!?... E quel "qualcosa" ci assomiglierebbe od assomiglierebbe a Creature Terrestri? Io ne dubito...

Vita sotto varie forme e combinazioni biologiche, ma in grado di nutrirsi e riprodursi. Poi credo che bene o male, dopo un tot di specie, nell'universo e sui pianeti abitati, le forme si ripetano