|
|
AS 11-44-6553 - More than a light? (extra-detail mgnf)
|
Questo oggetto - certamente rientrante nella Classe dei "Transients Orbitali" - è, almeno da come e per come appare nel context frame e senza operare details mgnf, uno Star-Like Object (S.L.O.).
Tuttavia il bravissimo Fabio Italiano sembra essere riuscito a "risolvere", in larga misura, il "corpo" luminoso puntiforme (Star-Like --> come una stella) e quindi, ora, potremmo e dovremmo essere in grado di parlare di un vero e proprio O.V.N.I.
Ma attenzione: calma e cautela. Come certo sapete se lo stretch delle immagini, in molti casi, aiuta l'Interprete a risolvere dei misteri è pur vero che, in tanti altri casi, lo stretch esasperato di un frame o di un suo dettaglio i misteri...li crea o concorre a crearli.
In realtà , l'oggetto che stiamo analizzando NON pare essere un image-artifact e, senza dubbio, non si tratta neppure di una stella. La colorazione (argentea) è indicativa di una possibile natura metallica e la distribuzione - disomogenea - della luce sulla sua superficie ci porta anche a ritenere che l'oggetto NON emani luce propria.
Ora, se questi 2 elementi ci possono anche portare a "suggerire" una possibile matrice Ufologica dell'avvistamento tuttavia, per una questione di onestà intellettuale, dobbiamo anche dire che il "corpo" in questione, proprio nell'immagine ultra-ingrandita, denuncia un punto di maggiore luminosità il quale, posto nella sua sezione centrale (come questo extra-detail mgnf dimostra benissimo), appare incongruo con quella che dovrebbe essere/è la sorgente luminosa principale che, illuminandolo, finisce con il renderlo visibile, e cioè...il Sole!
Questo particolare, quindi, unito alla sostanziale specularità - anche in termini di luminosità - dei due lati del presunto O.V.N.I., potrebbe anche essere indicativo del fatto che l'oggetto ripreso, in realtà , NON è un oggetto "fisico" (una "chimera"?!?) oppure, come direbbero gli scettici, NON è un oggetto tout-court.
Esso è nulla; un vizio del frame che non siamo stati capaci di individuare (o riconoscere) e quindi di catalogare.
E allora?
Qual'è la risposta definitiva? Come dicevamo all'inizio del commento, la risposta "definitiva" non c'è. Ci sono analisi, fatti, dettagli ed ipotesi esplicative.
Il resto, inclusa (forse) la Verità , è negli occhi e nella memoria degli Astronauti e sulle pagine del loro "Final Report".
|
|
Allora mi metto a fantasticare: a vederlo sembra proprio un ..."Disco Volante", con tanto di campo magnetico attorno (jonizzazione) pronto ad effetturare un ..."Balzo" ... ^_^
(ma guarda che la madre di Insider non lo sa che passa tutto il giorno davanti al computer invece di fare i compiti. Sarebbe meglio che si metta a studiare perchè il prossimo anno va in prima media)
Io credo che l'appagamento (il mio, intendo) derivi dal fatto che si è riusciti a creare qualcosa di bello e valido, certo non perfetto, ma originale ed intellettualmente ricco. Lunexit è APOD-Lunexit sono due belle realtà. Imperfette, ma belle.
Questo mi dà soddisfazione. Buttare merda addosso agli altri, anche se ha volte l'ho fatto (ma solo come reazione), mi lascia sempre abbastanza deluso e vuoto. Ma, come si suol dire, "ognuno è fatto e funziona a suo modo"....