The "Martian Crinoid", according to Dr Hoagland - Sol 34 (Superdefinition + MULTISPECTRUM; credits: Dr G. Barca & Lunexit)

Per coloro che fossero interessati al commento del Dr Hoagland (o meglio: dei Suoi "Collaboratori") in relazione al "rilievo" in questione, indichiamo questo indirizzo: http://www.enterprisemission.com/_articles/03-08-2004/crinoid_cover-up.htm .

Nostra opinione: il rilievo in oggetto, effettivamente, ricorda una Forma di Vita Acquatica simil-terrestre. Quello che la NASA ha fatto ("cancellarlo" con il RA del Rover Opportunity!) è senza senso. Le conclusioni di Enterprise Mission, in questo frangente specifico, non sembrano "estreme" e quindi non appaiono completamente da buttare, tuttavia...Tuttavia, se davvero i nostri "Colleghi" di Enterprise Mission avessero avuto la convinzione (rectius: la CERTEZZA) che davanti ad essi c'era il fossile di una Forma Vitale Indigena Marziana e che la NASA, senza ragioni, questo "fossile" lo aveva "cancellato via" a colpi di Robotic Arm, noi pensiamo che questa storia avrebbe avuto un seguito (non dimenticate, infatti, che il Dr Hoagland - a suo dire - ha ancora PESANTI CONNESSIONI con la NASA...).
Insomma: se si crede fermamente in qualcosa (specialmente se questo "qualcosa" ha il profumo ed il sapore della Scoperta Epocale!), allora SI LOTTA per la propria scoperta ed invece...Invece i "Colleghi" di Enterprise Mission, dopo aver scritto il loro articoletto, hanno lasciato perdere.
Tutto dimenticato, come se nulla fosse mai stato visto.

Un atteggiamento "strano", non credete?!?

E allora? E allora, forse - ed al di là delle apparenza e dei pareri autorevoli -, la "scoperta epocale" NON era tanto sostanziata e/o sostanziabile così come appariva. E se questa è la situazione reale, allora bisogna essere onesti e DIRE LA VERITA'.

E la Verità, in questo caso, è che, FORSE, la questione andava trattata in maniera diversa.

Insomma: noi, come Lunar Explorer Italia (che non siamo una "Macchina da Soldi" - anzi... - come invece lo è "The Enterprise Mission"), quando troviamo qualcosa di interessante ne parliamo, divulghiamo, ci illudiamo e poi, se occorre (e come sino ad oggi è avvenuto, perchè di "Scoperte Epocali" ancora non riteniamo di averne fatte), "smontiamo" le nostre stesse ipotesi.
Facciamo tutto ed il contrario di tutto, purchè l'obbiettività e l'informazione CORRETTA abbiano la meglio. Diciamo che noi facciamo critica ed autocritica: critichiamo (spesso e, a nostro parere, con ragione) la NASA (e l'ESA), e poi, quando occorre, critichiamo noi stessi; torniamo sui nostri passi; rivalutiamo le nostre idee, ipotesi e conclusioni (quando ci sono).
E questo modus operandi, Cari Amici, non è "autolesionismo"; esso si chiama: "Onestà Intellettuale".

E forse, di un pizzichino di questa "Onestà", ne avrebbe un gran bisogno anche la gente di Enterprise, a cominciare dal Dr/Prof. Hoagland.

E si: perchè se si è davvero convinti di aver scoperto qualcosa, allora SI LOTTA per tutelare la propria scoperta e NON CI SI LIMITA a gettare un sassetto nello stagno (rectius: nell'Oceano) della Scienza, per poi andarsi a nascondere nel "Limbo della Ricerca e della Divulgazione", cambiando argomento ed evitando di porre in essere un qualsiasi follow-up!

O no?!?