|
|
Unusual Phenomenon in the Plain of Gusev - Sol 2047 (GIF-Movie; credits: Dr M. Faccin)
|
La NASA, a volte, cerca di esasperarci.
Come? In tanti modi, a dire il vero.
Ma, e se non altro "di regola", essa lo fa pubblicando frames "a singhiozzo", probabilmente nella speranza che noi (e gli altri Free Researchers del Globo) ci si stanchi di cercare dettagli impercettibili e fenomeni esotici improbabili mediante la concatenazione delle immagini - in altre parole: creando dei GIF-Movies).
Ma noi non ci stanchiamo tanto facilmente.
Ed infatti, grazie alla pazienza ed all'attenzione - entrambe enormi! - del nostro straordinario Marco Faccin, ecco che il montaggio definitivo della - apparentemente inspiegabile - lunghissima ripresa operata da Spirit, e relativa alla Pianura di Gusev ed all'Anomalìa Luminosa, acquista un senso.
Un senso tangibile, e profondo: un bagliore, infatti, illumina la parte terminale del filmato.
Si tratta di un flash che NON E', a nostro parere, nè un Cosmic Ray, nè un Image-Artifact (abbiamo una certa esperienza con questo tipo di fenomeni ed aberrazioni tipiche dei frames e quindi ci sentiamo alquanto sicuri allorchè diciamo che il bagliore che si vede adesso è qualcosa di diverso sia dagli uni che dalle altre - e di NON spiegabile sic et simpliciter).
Ma non è tutto.
C'è anche qualcosa d'altro e di ulteriore, nei pressi dell'Anomalìa Luminosa e del "flash", che il nostro Dr Faccin è riuscito ad intravedere e quindi ad "estrarre", letteralmente, dai frames Spirit.
Andiamo a vedere...
|
|
Un lavoro veramente incredibile.
Non c'è niente di normale in quella zona osservata da Spirit... non si sa nemmeno da che parte iniziare a riflettere ed ipotizzare...
Ma HiRISE non ci dice nulla in quell'area?
Per quanto riguarda il flash, scusatemi se vado sempre cauta ma, ho visto che appare in un solo frame della gif animata. Se fosse una cosa ricorsiva acquisterebbe maggiore significato. Parlando per assurdo, potrebbe essere un effetto simile a quello di un foglio di stagnola che, rotolando a causa del vento, per un momento si dispone in una posizione tale da creare un brillamento.
Ciò non toglie che la somma delle anomalie che osserviamo in quella zona, suscita indubbiamente dei sospetti...
gli scatti, di regola, sono fatti al ritmo di 2/3 al minuto, per sessioni di non oltre 15/20 minuti "a botta" (o, per ritmi consolidati sull'uno/due scatti al minuto, si possono avere sessioni anche di 45/60 minuti).
Quando Spirit aveva più energia, la regola era di 2 o 3 sessioni diurne (alba - tarda mattinata - primo meriggio oppure tarda mattinata - mezzo meriggio e tramonto) ed una notturna.
Adesso...Dio solo lo sa come gestiscono i tempi e le sessioni...
Il flash, effettivamente, appare in un solo frame (ed è per questo l'ho chiamato "flash"...ehm...), come dice bene 2di7.
Anche la possibile ratio del flash - come ipotizzata da 2di7 - è credibile, ma io non penso che fosse un qualcosa di luccicante spinto dal vento. Io credo - anzi: sono convinto - che si sia trattato dell'espressione visibile di un fenomeno energetico (di dispersione di energia, intendo).
Come dice Ivana, anch'io credo che Spirit osservi e sia osservato. Ma da "chi" o da "che cosa"...Come si fa anche solo a supporlo?...
Diciamo che si tratta di qualcosa di affascinante e, per ora, di misterioso ed inspiegabile.
Un abbraccio! - paolo
PS: grazie MK... peccato sia un vero terno al lotto capire la tempistica di questi scatti. Si sarebbero potute ottenere sicuramente maggiori informazioni e più riferimenti in tanti casi...
su segnalazione del nostro Dr Gianluigi Barca (alias Big "G") oggi mi sono andato a leggere la discussione relativa a questo possibile "evento anomalo", così come affrontata sul Forum al quale partecipano, inter alia, 2di7, Big "G" stesso, Walthari, Ufologo ed altri e, devo - purtroppo - dire senza alcuna sorpresa, ho notato che il buon "Manny", ancora una volta, pur di sostenere che qui si sia tutti (ovviamente me per primo) un pò idioti o fessacchiotti, ha avanzato l'ipotesi che la lucina pulsante che si vede nel GIF in questione, sia un dead pixel.
Ora, con tutto il rispetto per "Manny" e le sue perle di wisdom, devo dire che io, dopo oltre dieci anni di lavoro su queste problematiche, penso di essere in grado di riconoscere un dead-pixel da una surface feature (ossìa un oggetto reale) anomala.
Penso.
Perchè di dead-pixels, raggi cosmici, noise e, per i frames su pellicola, di graffi, polvere, unghiate, macchie et cetera, penso di averne VISTI/E E CONTATI/E A MIGLIAIA.
Dunque, e sorry per l'arroganza, quando scrivo, credo di sapere ciò di cui scrivo.
Poi posso anche sbagliare: ci sta (non fosse altro per il fatto che questa attività - che NON E' nè un gioco, nè un hobby, ma un LAVORO, che io cerco di svolgere al meglio - è complicata e difficilissima in natura).
Ma a parte questa considerazione fatta e basata (anche) sull'esperienza - e dunque, in sè, irrilevante -, devo stigmatizzare il dato per cui i dead-pixels si riflettono sui frames come "punti morti", ossìa aree generalmente bianche le quali non variano di dimensione da frame a frame e NON risentono - proprio perchè..."morte"! - delle variazioni di luminosità dell'ambiente ad esse circostante (cioè l'ambiente a cui esse accedono).
TUTTAVIA, come chiunque può vedere in questo GIF-Movie (o anche frame-by-frame, se ci sta la voglia e la pazienza di farlo), la nostra scintilla NON SOLO varia la sua dimensione (sia pure in maniera infinitesimale) da frame a frame, MA VARIA ANCHE la sua luminosità relativa - la quale sembra risentire del passare del tempo (ergo, i.a., del movimento del Sole nel cielo, del transito di - eventuali - nuvole, del transito ravvicinato di eventuali Dust Devil e di semplici folate di vento che trasportano detriti nei suoi paraggi etc.).
Basta questa riflessione, empirica e davvero banale, per capire che non abbiamo a che fare con un dead-pixel (e, se si tratta di dead-pixel, con un dead-pixel SUI GENERIS!).
Che poi non si tratti di un faro ottico, o di un UFO, o di un'Anomalìa di Superficie etc., ok, ci sta: noi non siamo lì, non sappiamo come ESATTAMENTE stanno le cose e quindi, possiamo solo ipotizzare.
Ergo possiamo anche sbagliare.
Ci sta.
Ma il fatto di "attaccarsi" sempre alle sviste, all'incompetenza (più o meno marcata) degli analisti, al malinteso etc. per sostenere SEMPRE ed "A PRESCINDERE" una posizione antagonista rispetto a Lunexit, a me, sia detto sinceramente, pare ormai un atteggiamento tanto fastidioso e ripetitivo (inutilmente), quanto un pò infantile.
Scrivo queste note perchè, a mio modo di vedere, il Sig. "Manny" è sicuramente un grande Tecnico dell'Image-Processing. Senza dubbio.
Ma di Scienze Planetarie, Scienza Borderline, Anomalìe e Teoria Generale dell'Anomaly Hunting, a mio modo di vedere, non sa nè capisce - veramente - nulla.
Peccato.
Peccato che quella che poteva essere o diventare una preziosa collaborazione, nel tempo si è trasformata in una sterile e stupida sfida "a chi vede meglio" (o, se preferite, "a chi dice meno cazzate").
Una sfida resa ancora più stupida e vuota dal fatto che - anche se nessuno sembra averlo ancora notato - il Sig. Manny se la stà giocando (da almeno tre anni) ASSOLUTAMENTE da solo.
Perdonatemi l'esternazione (che faccio a CASA NOSTRA e che quindi Vi prego di non estrapolare nè riportare altrove) ma, ogni tanto, dato che il Lavoro che si svolge qui è STRAORDINARIO ed ENORME, e altresì dato il fatto che nessuno, qui, scrive cose così, "tanto per dire", queste continue (ed assillanti) prese di posizione finalizzate UNICAMENTE a dire che noi NON sappiamo fare il nostro lavoro mi hanno - sinceramente - seccato.
In altre parole: ogni tanto, ed in determinate situazioni, le pelotas "girano anche a me".
Quindi, e lo chiedo per favore, se non si ha di più e/o di meglio da dire, scrivere o fare, anzichè criticare il nostro Lavoro (che non ha davvero bisogno di lazzi, bensì di incoraggiamento ed apprezzamento - dato che, fra le altre cose, LAVORIAMO GRATIS ET AMORE DEI 365 GIORNI L'ANNO E SIAMO TOTALMENTE AUTOFINANZIATI) io suggerirei (al Sig. Manny, come a chiunque si ponga nei nostri confronti come fa lui) di fare meglio - e SOPRATTUTTO CON MAGGIORE UMILTA' - il proprio.
Eccheccazzo.
E' facile non creare nulla, nè prendere posizione su nulla, nè rischiare nulla, ma limitarsi a "tirare al piccione" su quelli che creano, prendono posizione e rischiano.
TROPPO FACILE!
Un abbraccio a tutti - PCF